Flat Earth--Jorden är platt

Jo det är väldigt konstigt eftersom det är lätt att rita en båge längs kurvan.
Der är du dom tror att det är något annat ön en kurva, för att det talar emot art jorden är platt.

Vad du tycker om det som är bortom kurvan är som sagt irrelevant.
Du vet inte om eller hur mycket marken bortom kurvan eventuellt lutar. Den tydliga kurvan beror på att vattnet följer kurvan. Det gör inte nödvändigtvis marken. Rimligtvis är det en uppförsbacke vid stranden, till exempel. Den följer givetvis inte kurvaturen. Det är inga konstigheter alls, det är enligt den sfäriska modellen. Enligt den platta modellen skulle bron vara rak. Marken skulle fortfarande ha sin egen form (berg o dalar).

Jag hänger med. Det har jag gjort hela riden.
Du försöker desperat (önsketänkande?) att hitta fel i observationer som bekräftar den sfäriska modellen, för att du tror att det på något sätt stöder den platta modellen.

Hur menar du att bilden ”talar om” det du tror inte stämmer med terrängens lutning?

Har ni något sorts monopol på att avgöra huruvida en yta är välvd eller inte på bild?

Ärligt talat är det du som framstår som desperat i dina försök att försvara din förbestämda tro. "Uppförsbacke vid stranden"... 😂

Om du tänker dig att bakom golfbollen, så finns en liten sjö... Hur skulle vattenytan på den sjön luta i förhållande till kurvan vi ser i bild?

Det behövs inte. Det är i princip omöjligt att avgöra om jorden är välvd genom att titta på mark. Marken har sin egen form (topografi) vilket för att marken (till skillnad från vatten) inte följer jordens kurvatur.

Över mark finns det andra sätt att avgöra detta. Att horisonten är lägre än ögonhöjd är ett sätt.

Att se en horisont förändras är inte att se en kurva. 👍

Jag har ingen tro om jordens form. Observationer och mätningar bekräftar jordens form.

Den följer samma kurva, det vill säga en kurva med något större radie, beroende på sjöns höjd över havet.

Ja en sådan bild säger att det inte går att se om kraftledningen är påverkad av krökningen. En sådan bild saknar därför helt och hållet bevisvärde i och med att det finns en annan bild på samma kraftledning som visar att den är krökt.

Eller med andra ord, du kan inte använda en bild tagen från ovan denna ledning som argument.

Du har en tro och en fantasi om en kurva som inte kan ses annat än vid kraftig inzoomning och strax över marknivå.

Okej, då går vi tillbaka till problemet med din tes. Om den följer samma tydliga kurva som videon skvallrar om, och som du tar som en absolut bekräfelse för jordens runda form, så måste vi komma till slutsatsen att saker borde luta ganska kraftigt bort från oss ju längre bort man kan se.

Tyvärr är så inte fallet, så antingen släpper du idén om att det är jordens kurvatur vi bevittnar i videon, eller så lever du med en inkonsekvent kurva.

Valet är ditt. 👍

Det är att se effekten av en kurva.
På samma sött som att solen lyser på molnens undersida också är en effekt av kurvan.

I den platta modellen är dessa effekter oförklarliga.

Varför inte, du tar ju en bild på samma sjö som argument?

De saknar en förklaring i dagsläget. De är inte oförklarliga.