Citat:
Ja, varför inte? Det finns två utfall.
1. En aktivitet som hjälper genom medicineringsfasen där glädjen kan vara avförande för hur mycket man orkar.
2. Hon dör.
Oavsett vilket har jag inga problem att det finna en lösning och reglering som kan frångås för att denna typ av situation bekostas av skattemedel. Det är en liten kostnad sett till årliga utgiftsbudget.
Finns garanterat saker som kan förändras för att detta ska kunna bekostas av det offentliga.
1. En aktivitet som hjälper genom medicineringsfasen där glädjen kan vara avförande för hur mycket man orkar.
2. Hon dör.
Oavsett vilket har jag inga problem att det finna en lösning och reglering som kan frångås för att denna typ av situation bekostas av skattemedel. Det är en liten kostnad sett till årliga utgiftsbudget.
Finns garanterat saker som kan förändras för att detta ska kunna bekostas av det offentliga.
Citat:
Nu läste jag precis artikeln, vilket jag erkänner att jag inte gjorde initialt, och har ändrat uppfattning om situationen. Flickan har fått pengarna via försäkring samt via stipendium från cancerfonden. Jag stöter så ofta på människor (blev lurad av att mamman levde på sjukersättning och tänkte den stereotypa bilden här, fel av mig) som försöker mygla sig till pengar och ersättningar för ditten och datten att jag inte förväntade mig att mötas av detta, samt läste hur folk argumenterade i tråden vilket också var missvisande. Alltså, flickan har fått försäkringspengar som hon kan använda till ridningen.
Hon äger inte hästen - inte mamman heller - det är släkten som äger hästen.
- Problemet är att mamman inte har råd med en bil och då "använder hon sin dotter" för att ha råd med bilen.
Annars går det bussar till stallet stod det i artikeln. Isolde kan kanske bli sljutsad av någon annan till stallet eller slå följe med någon kompis på bussen till stallet.
Hur de löser transporten till det gemensamma släktintresset får de lösa inom släkten/med vänner.
Hon äger inte hästen - inte mamman heller - det är släkten som äger hästen.
- Problemet är att mamman inte har råd med en bil och då "använder hon sin dotter" för att ha råd med bilen.
Annars går det bussar till stallet stod det i artikeln. Isolde kan kanske bli sljutsad av någon annan till stallet eller slå följe med någon kompis på bussen till stallet.
Hur de löser transporten till det gemensamma släktintresset får de lösa inom släkten/med vänner.
Jag måste säga att artikeln är rätt kass på att förklara situationen på ett begripligt sätt, varför är det ett problem för socialen? Får mamman mindre bidrag för att dottern har pengar och betalar för hästen? Varför skulle socialen gå in och lägga sig i familjens ekonomi? Hon använder sig av dotterns pengar för sin bil, varför har socialen ett problem med detta? Det är något som fattas i artikeln + att det rör sig om aftonbladet, vilket gör att jag inte riktigt tror på historien, dessutom har socialen inte fått förklara sin sida. Det vore intressant att höra vad de har att säga.
) vill ha bidrag trots att hon bryter mot reglerna skall besvaras med ett nej och inte en förbannad jävla nyhetsartikel, än mindre en tråd på Flashback. Visst det är jättetråkigt att den fått cancer, men vill den parasitera på skattemedel så ska det åtminstone vara förenligt med lagen.