Flat Earth--Jorden är platt

Jag säger att det ser ut att vara mer än 0,09 graders lutning på den krökning man ser på bilden, som ni säger är jordens kurvatur.

Och Ltlle Tensas Bayou.

Hur långt är ”så litet avstånd”?
Hur långt borde det vara enligt globmodellen?

Ytan är ju inte platt om den döljer nedre delen av objekt. Det skulle inte vara en horisont om ytan vore platt.

Enligt mätningar är det c:a 2 m krökning den första milen. Sedan ökar der. Inte alls konstigt att en bro som är 4 mil lång visar en tydlig krökning.

Ja den ökar, men den är svårare att se ju mindre ”längs med” man tittar. I sidled blir det lättare att se ju högre upp man är.

Vilken höjd skulle du godta?
Finns det någon kamera med så mycket zoom?

Hur mycket lutning är du tycker att du ser?
Förklara hur du ser lutning som är bort ifrån betraktaren. Det är höjdskillnaden som visar kurvan, inte lutningen. Lutningen är bara 1 grad per 11,11 mil.

Då blir ju avståndet till ”grannländerna” längre. Då måste man göra glipor i kartan vilket är opraktiskt. I annat fall blir kartan ännu mer förvrängd nära polerna.

Här är en karat med ytorna rätt i förhållande till varandra:
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Fil:Arno_Peters-Projektion.JPG

Här är en GIF som visar problemet, se hur Grönland växer ju plattare kartan blir
https://media.giphy.com/media/2hagvtgbTUNuE/giphy.gif

Du betvivlar ju all fakta så naturligtvis betvivlar du det också. Hade blivit förvånad annars. Jag tycker du ska ta fram valfritt sjökort och studera latitud och longitud och varför de skalorna inte är överens (förutom exakt vid ekvatorn där ju både ekvatorn och meridianen är identiska om vi bortser från marginell geoid form) således är där en grad 1852m eller en sjömil. 360x60x1852=jordens omkrets. När vi sedan seglar norr eller söder om ekvatorn så krymper naturligtvis omkretsen eftersom vi befinner oss på ett klot. Detta bevisas obönhörligen på sjökorten där latitudskalen börjar krympa gentemot longituden. Därför kan man bara mäta avstånd på longitudskalan i sjökorten eftersom meridianerna förstås alltid är konstanta. Jag inser emellertid att detta är något du förmodligen aldrig kan förstå eftersom du tyvärr verkar vara intellektuellt efterbliven precis såsom alla andra plattjordare. Jag tycker synd om dig men du har förbrukat för mycket av min energi nu så lycka till i din platta bubbla av okunskap

Men även du borde väl veta vid det här laget att bilden från Lake Pontchartrain är tagen med kraftig Zoom?
Utan zoom ser man ingen kurva som överstiger dom 0,09 graders lutning som det blir på en mil.

Trodde vi var överens om att kamerans zoom inte gör lutningen vi ser mindre 'verklig'?

Att kurvan syns mindre utan zoom gör den inte mindre verklig så vart vill du komma?
Den syns naturligtvis mer med zoom.

Säg allt över 100 meter. Ja, det borde inte vara några som helst problem.

Få se på lite välvning nu, snälla.

Jag vill komma till att den välvning vi ser på bilden ser ut att överstiga 0,09 graders lutning bort från betraktaren.

Ja det beror på att zoomen förstärker lutningen. Ser helt enkelt ut att vara mer lutning på en zoomad bild än om du tittar med blotta ögat.