Citat:
Håller med. Om det vore så att det inte fanns någon som helst besvärande bevisning presenterad för SD, så borde hans advokat ha sett till att överklaga åtalsförlängningen och begära att klienten skulle försättas på fri fot.
Överklagan kanske hade skett om advokaten ansåg att bevisningen inte håller för ett åtal, men nu har han en klient som misstänks för ett mord med kraftigt våld. En misstänkt mördare där bevisningen stödjer misstanken släpps inte fri i väntan på åtal.
Vid en överklagan måste advokaten ange de skäl som han anser finns som stödjer ett frisläppande och han har nog väldigt svårt att finna dylika skäl. Dessutom skulle fler detaljer bli belysta i offentlighetens ljus i och med en överklagan och det är nog varken advokaten eller hans klient intresserade av. Istället gjordes ett lamt försök med att få avspärrningarna vid SD:s hem hävda och då krävdes ett litet sammanträde för TR innan de snabbt beslutade att gå på åklagarens linje att inte häva avspärrningarna.
SD har bett sin advokat om att inte yttra sig mer om sin klients inställning till det han anklagas för. Innebär det möjligen att SD har slutat neka? Nu handlar allt om att finna förmildrande omständigheter och åtalsförlängningen på 4 veckor blev välkomnad av den misstänkte och hans advokat?
Jag tolkar tystnaden från vissa skribenter som att det kan ha gått upp ett ljus för dem att de kan ha blivit grundlurade av SD. Jag kan tänka mig att det känns ganska nedrigt och chockerande om det visar sig att de låtit sig bli förda bakom ljuset, men vad skulle de tro? Klart man vill tro att ens vän inte är skyldig till något så vedervärdigt som ett mord.
Överklagan kanske hade skett om advokaten ansåg att bevisningen inte håller för ett åtal, men nu har han en klient som misstänks för ett mord med kraftigt våld. En misstänkt mördare där bevisningen stödjer misstanken släpps inte fri i väntan på åtal.
Vid en överklagan måste advokaten ange de skäl som han anser finns som stödjer ett frisläppande och han har nog väldigt svårt att finna dylika skäl. Dessutom skulle fler detaljer bli belysta i offentlighetens ljus i och med en överklagan och det är nog varken advokaten eller hans klient intresserade av. Istället gjordes ett lamt försök med att få avspärrningarna vid SD:s hem hävda och då krävdes ett litet sammanträde för TR innan de snabbt beslutade att gå på åklagarens linje att inte häva avspärrningarna.
SD har bett sin advokat om att inte yttra sig mer om sin klients inställning till det han anklagas för. Innebär det möjligen att SD har slutat neka? Nu handlar allt om att finna förmildrande omständigheter och åtalsförlängningen på 4 veckor blev välkomnad av den misstänkte och hans advokat?
Jag tolkar tystnaden från vissa skribenter som att det kan ha gått upp ett ljus för dem att de kan ha blivit grundlurade av SD. Jag kan tänka mig att det känns ganska nedrigt och chockerande om det visar sig att de låtit sig bli förda bakom ljuset, men vad skulle de tro? Klart man vill tro att ens vän inte är skyldig till något så vedervärdigt som ett mord.
ÅKs beslut om fortsatta restriktioner och det fetade i din text om beslut om fortsatt avspärrning tyder ju på att det väcks åtal i januari. Ett mycket efterlängtat sådant.
Och såklart Champagneoclocks förklaring om tingens varande, dvs det finns protokoll för ämbetspersoner att förhålla sig till.
Som vanligt stoppar du in en gardering och tvivel på ÅH på slutet.
