Citat:
Ursprungligen postat av
GreffueAnthonius
Ironin är väl att med Juholt kvar hade siffrorna varit högre nu.
Ja verkligen, men vad som är bättre för S är inte bättre för den klick islamister, radikalfeminister, identitetspolitiker och AFA/Expo som drevade bort Juholt med hjälp av media. När de inser att de förstört partiet de kapade för som plattform för sin aktivism söker de sig till nästa parti. S har inget egenvärde för dem. De har aldrig varit arbetarklass eller arbetat i ett LO-yrke. Undrar om inte t.o.m.
Manskahahusvagn kan hålla med oss i detta?
Dåligt för S, dåligt för Sverige kortsiktigt. Men bra för SD i OU och bra för Sverige långsiktigt.
Citat:
Ursprungligen postat av
Friherr
Vissa nyanser i Kristerssons svar får mig att tro att ingenting har förändrats. ”SD är utan ansvar och det är därför logiskt att väljarna strömmar dit. Samtidigt måste man sätta frågetecken för SDs förmåga att genomföra de förändringar som krävs och därför är det ett tryggare alternativ att låta Moderaterna bilda regering.”
Kristersson tänker sig fortfarande inte att genomföra dessa förändringar tillsammans med SD utan har fortfarande samma idé att SD ska nöja sig med att vara stödparti utanför regeringen och inte kräva mer än stramare invandringspolitik.
Det är svårt att tolka det på annat sätt. Det är ju väldigt märkligt att beskriva ett parti som man tänker sig samregera med som regeringsodugligt. Det tycks inte ha sjunkit in ännu att SD är större än M och KD tillsammans.
Men det är en enorm positionsförflyttning på ett år. December 2018 var M helt besatta av att ha en alliansregering i någon form och absolut inte tala med SD utan bara ta deras aktiva stöd (Varför de nu trodde att de skulle få det utan eftergifter?).
Men hur påverkar det SDs tillväxt och position i OU? Jag tror det stärker SD men kan säkert även hjälpa till att stabilisera M. M tjänar på att tillhöra ett tydligare regeringsalternativ och att distansera sig från Reinfeldtstiden. SD tjänar på normaliseringen.