Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Nu får du väl för fanken ta och lugna ner dig lite och tänka efter.

Du har ingen som helst aning om hur förundersökningen bedrivits.
Du har ingen aning om huruvida det kommit en slutsammanställning från NFC först i förra veckan. Näst sista uttalandet från ÅK i NA 10/12) handlade om att slutdelgivningen var på gång. Natuligtvis måste HD som gift med SD tillika deltagare i detta triangeldrama nagelfaras.

Du far ut utan att ha belägg för dina tvärsäkra påståenden.
OffT Nyss beskyllde du lika tvärsäkert en annan postare i en annan tråd för att vara dum i huvudet för att denne inte ’förstod’ att man ärver skulder.

Massa indicier, sannolikheter, rykten och tvivelaktiga utsagor. Jag säger inte att han inte är skyldig, utan att hade det funnits allt det ni påstår skulle han varit åtalad och dömd för länge sedan!

2000 sidor av andra uttalande om hans sexuella relation till offret. 500 sidor om misstänkta skrivningar i cachar, 500 sidor övrig rykten av folk som "vet säkert" ingenting och 500 sidor om telefonsamtal tid och eventuella positioner vid samtal. Även om samtal finns inspelade så är det antagligen bara en massa hat, bråk och skrik. Om den misstänkte sagt i inspelat samlat sagt "jag ska mörda dig" så räcker inte det heller, men det är tungt.

Hennes blod på hans kläder är ytterst hårda bevis som tillsammans med allt annat skulle fälla honom. Naturligtvis finns inga sådan hårda bevis det är ju uppenbart!

Är det ingen som är det minsta undrande över varför åklagaren begär 4 veckor till trots 3000 sidor sammanställd ja vad då (smörja, skitsnack från dussintals vänner och bekanta till dem båda)???

Att åklagaren begärt mer tid beror på att försvaret/MGM inte hunnit läsa alla sidor än. Det måste de få möjlighet till.

Så vad tror du är innehållet i de 2000-3000 sidor som försvaret just nu tragglar sig igenom? Själv är jag övertygad om att MGM har bleknat betydligt av läsningen.

Varför ska jag behöva vet hur förundersökningen gått till??? Den har tagit enormt lång tid men hade det varit enkelt och solklart i skuldfrågan som många påstår hade den misstänkte varit fälld och avtjänar nu.

Man behöver inte nagelfara en hustru bara för att denna är hustru. Anhålla på vilken grund. Låta stå som skäligen misstänkt i månader och sedan, "nää vi har inget på fötterna". Det är tortyr !
Ett sådant rättsväsende vill inte jag ha.

Sedan kan du ju ge fan i ett blanda in andra trådar i det här. Men det är ju så ni jobbat mot den oskyldiga kvinnan.

Och ska hela rättssystemet få ta skammen/skulden för vad enskilda personer tar för beslut?

Jmf med sjukvården.
En läkare missar att göra en undersökning på en patient med ett visst symtom.. Patienten blir felaktigt friad från en diagnos.
Ska inte sjukvården göra sitt yttersta för att reda ut symtomen för att en person gjort missar? Ska man skylla misstagen på "sjukvården" eller på läkaren?

Och var går gränsen för vad enskild ansvarig gör för fel och vad en hel organisation ska stå ansvarig för?

Nej varken du eller jag eller nån annan härinne vet mer om FU än det ÅK delgett media. Därför vet du inte när de friande uppgifterna kom utredarna tillhanda. De har en skyldighet att utreda spår för att utesluta andra inblandade.

Dina försök att förenkla är löjeväckande. Hon har inte nagelfarits enbart pga av sin roll som fru/exfru utan som deltagare i ett triangeldrama. Då hennes (ex)make och mordoffrets affär visat sig pågå under många år vilket eventuellt kan ge henne ett motiv.

Jo, köerna på NFC är långa. HD häktades 31/8. Det är ca 3,5 mån så ditt ramaskri om ”6 månader” visar återigen på att gärna överdriver.

Och ditt sätt att kalla någon för dum i huvudet - när det helt uppenbart var du som hade fel - tycker jag visar på att dina tvärsäkra uttalanden starkt kan ifrågasättas. Även i denna tråd.

Tyckte ÅK klantade sig direkt när hon tog in HD som misstänkt för mord.
Utredningsmässigt hade ÅK inte förlorat något om hon nöjt sig med
"skyddande av brottsling, grovt brott", men det gjorde hon inte, hon ville
slå på stora trumman direkt, förmodligen va det beslutet inte helt genomtänkt.

Som jag ser det har hon öppnat upp för försvaret med en "alternativ gärningsman".
Det borde då ge en möjlighet till "rimligt tvivel", annars va väl ÅKs misstankar
mot HD orimliga

Det är ju möjligt att FÖRSV inte spelar det här kortet i TR utan avvaktar och ser
vad ÅK har att komma med och hur TR ser på det.
I andra rundan i HovR kan det bli annat.

Har ÅK på fötterna och gedigen bevisning mot SD faller allt jag skrivit.
Finns dock inget som tyder på det, mittåt tycker jag.

Tja sjukvården har väl sin Lex Maria, och kanske det skulle behövas en Lex Lena här? Och det här du tar upp om var ansvaret ligger är ju någonting som alltid är intressant att fundera över när det går snett. Är det Åsa Hidings eller åklagarmyndighetens fel om utredningen har gått helt åt helsike pga. tunnelseende? Och är det Ulla Gustavssons eller tingsrättens fel om det skulle visa sig i det här fallet att SD hålls frihetsberövad på kanske rent löjliga grunder? Är det kanske rentav staten som har gjort fel här?

Jag tycker att den där debattartikeln i DN som advokaterna skrev häromdagen var intressant. De har ju tydligen själva genom advokatsamfundet ett eget system som verkar fungera ganska bra, och där de betraktas som personligt ansvariga och kan bestraffas när de har klantat till det:

"Det är hög tid att åklagarna åläggs ett personligt ansvar med ett effektivt disciplinärt system för att förundersökningen sköts på rätt sätt, skriver 64 advokater."
https://www.dn.se/debatt/det-verkliga-problemet-ar-aklagare-som-loper-amok/

Vi får väl se hur ”löjliga grunder” SD är häktad på.
Jag vet inte vad de har på honom.
Inte du heller.

Vi får väl se hur ”löjliga grunder” SD är häktad på.
Jag vet inte vad de har på honom.
Inte du heller.

Du frågade hur man skall göra i händelse av att det har begåtts misstag, och det var det jag svarade dig på. Jag säger alltså inte att SD är häktad på löjliga grunder, det kan ju tvärtom vara så att det finns riktigt övertygande bevisning här. Sedan är jag väl kanske inte riktigt lika säker som du på att vi kommer att få veta hur det förhöll sig med den saken.