Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Hmm, vad menar du med att MGM haft ett finger med i spelet?

Om misstankarna mot MGK?

De tror jag Hiding har fått till alldeles själv och försöker nu snygga till vad hon höll på att ställa till med, Hiding har alldeles för tunt på MGK för att kunna ta med henne i ett åtal men hade tillräckligt för att slå på stora trumman och gripa henne, så att nu komma och säga att MGK är alldeles ren är i stort sett en omöjlighet, däremot finns det inte så mycket att det räcker för att ta med henne i ett åtal.

Vi får se vad som händer, vore jag MGM,s försvarare så skulle jag gräva vidare i MGK, det är rimligt tvivel som advokaten jagar efter.

Jag var otydlig där ser jag.
Ja, så menade jag. Att SD pekat på HD eller på något annat sätt "satt dit henne".

Men det är klart att även åklagaren kan ha fått ögonen på henne av olika anledningar, te x vittnen som berättat om något.

Det är väl bra om HD är ordentligt utredd, så kanske det spåret kan vara svårt för försvaret att hävda.

Och hur ska vi veta att MGK är ordentligt utredd, för att Hiding säger det?

"Skälig misstanke" kan man få djävligt lätt men kan vara fan så svårt att bli av med så jag vill nog se utredningen från Hiding innan jag köper ett friskrivande, Hiding måste ju på något sätt få ur MGK ur ekvationen för att kunna fälla MGM.

Att åklagaren säger att misstanken sjunkit ytterligare, borde betyda att hon vid något tillfälle (kanske då HD skrev att hon fått glädjande besked i geocahingloggen?) redan ansett att misstanken sjunkit.

Kan detta varit provsvar som inkommit och som varit negativa?

"– Vår bedömningen är att misstankarna sjunkit ytterligare. Det finns inte längre någon anledning att tro att personen varit delaktig i mordet, säger Åsa Hiding, åklagare."

https://www.na.se/artikel/misstanktes-for-inblandning-i-hjarstamordet-nu-laggs-utredningen-ner-finns-inga-bevis

”Vad är det som är fel?” Allt. Inget är rätt. Trodde i min enfald först att du bara var lite trög sådär men tydligen talar vi diagnoser. Och detta är inte psykforumet så det får släppas.

Alltså: det finns INGEN jury som beslutar i TR.

Det krävs INTE PT för att en överklagan skall tas upp av Hovrätten.

Finns det inte någon regel på FB mot att medvetet sprida lögner i syfte att sabotera de diskussioner som förs?
Och eftersom du så kategoriskt negerar de tokerier som du kommer med så antar jag att mod-anmälan är det enda som kan avhjälpa detta.

Men det är vad Hiding måste säga för att kunna få bort MGK ur ekvationen, då frågar ju åtminstone jag mig hur svaga var misstankarna egentligen när hon tog in MGK?

Om Hiding har tänkt sig att vinna det här indiciemålet så får hon inte ha någon joker i leken likt MGK, det är ju självklart att Hiding försöker tona ner vad som fick henne att hämta in MGK men kan någon ta gift på att det verkligen är sant?

Som försvarsadvokat är väl HD riktigt intressant, eftersom hon faktiskt har varit av intresse för utredningen. Varför vill väl han veta.

Men att hitta en ingång där, om hon varit utredd sedan augusti och analyser inte visar något, kanske inte är så lätt. Om inte annat borde det ta ganska mycket tid att gå igenom hela den utredningen och se om det finns minsta öppning.

Här är min teori: Genom att ha HD misstänkt ett tag uppnåddes kanske en del för "utredningen" positiva effekter. T.ex. kan ju åklagaren lättare undgå kritiken för att ha varit alltför ensidigt inriktad på SD. På det här sättet kunde man nu få SD att framstå som än mer misstänkt, detta eftersom alternativa gärningsmän nu har kunnat uteslutas. Nu kan alla spekulationer om HD läggas ner, och fokus kan återigen helt riktas mot den nu ende misstänkte. Ett viktigt genombrott och ännu en ny framgång för utredningen. Misstankarna mot SD har alltså idag "stärkts", och han är nu i vanlig ordning mer misstänkt än någonsin.

HD var kanske perfekt att använda för den här manövern, och en viktig förutsättning för att det här skulle fungera var väl just att hon sedan skulle kunna avskrivas från alla misstankar för att inte skapa rimligt tvivel kring SD. Man kände kanske hela tiden till det som Schazz tydligen hade hört något om, dvs. att HD i själva verket har ett rätt bra alibi.

Personligen tycker jag att Hiding gjorde ett misstag när hon stoppade in MGK i ekvationen, det kanske inte blir så lätt för henne att få ur MGK igen, visst Hiding säger att MGK är utredd och klar men vilken försvarsadvokat låter sig nöjas med en försäkran från åklagaren?

Minsta chans för rimligt tvivel kommer att användas och oavsett vad åklagare Hiding säger så har hon väckt den björn som sov när hon blandade in MGK i fallet, det är min åsikt.

Tvivlar på att SD och hans advokat skulle vilja ge sig på HD och misstänkliggöra henne. Det finns väl dessutom etiska regler som advokater har att följa. Och vad vi vet så handlar väl det här än så länge bara om den bild åklagaren vill ge allmänheten, för hon har väl inte sagt någonting ännu om några planer på att väcka åtal. Finns det inga planer på åtal mot SD så kvittar det kanske för åklagaren om det nu blir misstankar hängande kvar på HD. Och sedan har vi alltså det här med ev. alibi också, jag tyckte nog att Schazz lät rätt säker på de uppgifterna ändå.

Det är väl helt klart att det blir åtal eller har jag missat något?

Åtal kommer att väckas efter jul, finns inte tid innan, media har ju redan rapporterat om att Hiding kommer att begära de sedvanliga fyra veckorna i uppskov, efter de så kommer åtalet att väckas.

Precis mina tankar. Åkl var tvungen att droppa HD som MT för att inte åtalet mot SD ska äventyras. Taktiskt tvätt av åtalet mot SD.