Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Multipla svurna förstahandsvittnesmål som bekräftar varandra, uppbackade med officiell dokumentation räcker inte för att övertyga någon med TDS. Synd att din åkomma hindrar dig från att titta på filmerna jag länkade, än mindre ta bevisen i beaktning – hade du tittat på dom hade du nämligen vetat att dom inte handlar om vad Giuliani säger.

Om du bara hade länkat till någon som hört från någon som hört från någon som hört från någon som trodde att någon annan tänkte när någon annan spekulerade om något. Då hade du haft stensäker bevisning som inte gått att debattera mot.

Haha!

Adam Schiff förklarade att hörsägen ofta är bättre än direkta vittnesmål. Så då måste det vara så.

Om det är så uppenbart måste ju Trump vara enormt korrupt som inte startat en officiell utredning redan? Alternativt så är dokumentären en vinklad partsinlaga som inte klarar närmare granskning.

Visst är det så att man funderar varför Trump inte har löst det här för länge sedan? Varför tar han inte itu med detta när bevis finns staplade på varandra.

Tror inte Trump har intresse av att förändra personer med TDS men saken borde redan vara avklarad när bevis finns och Trump är en handlingens man.

Varför har de inte hänt?

Vad tror du John Huber och John Durham gör? Vad tror du dom 139k+ förseglade federala brottsmålen innehåller?

En ärlig fråga, vad innehåller de?

Trump har skrivit ett brev till representanthusets talesperson Nancy Pelosi där han delger sina åsikter om den riksrätt som representanthuset skall rösta om i morgon.

Tyvärr verkar inte dokumentet på Vita Husets hemsida fungera, så jag länkar till en kopia på Scribd:
https://www.scribd.com/document/440151534/Read-Trump-s-letter-to-Pelosi

Det är ju långt ifrån alla republikaner som gillar Trump. Napolitano själv på Fox säger ju att Trump skall ställas inför riksrätt av flera orsaker.

Grejen är att Trump verkar vara förvånad över att han blir ställd inför riksrätt för Ukrainasamtalet vilket i princip bara kan betyda två saker:

1. Han visste inte om att det var olagligt.
2. Han har brytit så otroligt mycket mot lagar hela tiden att han trodde att det här var det minsta han kunde bli ställd inför riksrätt för.

Personligen tror jag alternativ 2, jag har bott nära honom i flera års tid och jag fattade direkt vilken skojare det är. Han har brutit mot lagen hela livet, det är ingenting som han började med när han blev president.

Kanske är 139k+ fall mot Trump? Eller något helt annat. Ingen förutom de invigda som har en aning.

Ska bli mycket spännande att se vad som händer i senaren. Än så länge har alla vittnen samstämmigt bekräftat visselblåsarens story, finns det något annat narrativ? Hur mycket av allt snack kommer bli verkstad? (Innan du hugger så är ju inte en samstämmig vittneskår samma som en fällande dom, men det säger ju en del till oss åhörare).


Edit: skillnaden mellan ”reasonable doubt” och ”any resonable doubt” är ett ämne som tangerar detta väldigt väl.

Rick Gates har pratat i över 500 timmar. Vad pratar de om så länge när Rysslandsutredningen är avslutat? Har den kanske bara ett uppehåll?






https://www.politico.com/news/2019/12/17/rick-gates-sentence-086439

Undrar vilka de här ukrainska politikerna är och hur deras inställning är till exempel Ryssland?


https://www.politico.com/news/2019/12/17/rick-gates-sentence-086439