Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

I princip hela den här tråden bevisar att du har så fel som man kan ha. Människor döms på förhand, innan åtal ens har väckts. Och även om polis, åklagare och domstolar kanske är rättvisa egentligen, så blir jag rädd för Sveriges rättssystem när jag läser tex den här tråden. Speciellt eftersom jag tror att en del av de som skriver i tråden, jobbar inom svenskt rättssystem och visar sitt sanna jag här.
Jag har iallafall extremt lågt förtroende för svenskt rättssystem, pga alla extremt aggressiva och även extremt invandrarfientliga inlägg i den här tråden.

Och jag undrar verkligen hur du kan säga så säkert att "om man är oskyldig har man inget att frukta"?
Det låter väldigt religiöst, som att du tror på en högre makt som ger rättvisa till alla som förtjänar det.

Du har helt rätt.

Men Picasso2 menar väl att det är jämförbart med begreppet mord, oavsett juridisk terminologi?
Misshandel som leder till döden är ju avsiktlig.
Avsiktligt dödande= mord, i alla fall i mångas lekmanna - uppfattning.

Intressant fokus du har i ditt svar.

För övrigt så har denna tråd inget som helst att göra med Svenskt rättssystem. Det är inte FB som dömer. Påminner dig om att mgm 2 och 3 är släppta. Bevisen räckte uppenbarligen inte till, därför är de försatta på fri fot. Men du kanske tycker att de borde suttit kvar inspärrade?

Häpnadsväckande påstående, igen. Jag tror tvärtom att Flashback inte alls speglar rättssystemet särskilt väl. Sen förekommer det säkerligen att vissa inom rättsväsendet - framförallt lekmän i tingsrätterna - har dunkla motiv och tvivelaktiga värderingar, vilket bland annat visat sig i turerna kring Solna Tingsrätt. Men det finns mig veterligen inga belägg för att olika missförhållanden skulle vara normativa.

Tillägg: Sen får du naturligtvis tycka exakt vad du vill om vårt rättssystem. Men jag förstår verkligen inte kopplingen till de nättroll som figurerar härinne.

Min agenda är bla att få er att sluta döma Tishko och övriga misstänkta på förhand. Alla har rätt till en rättvis rättegång, och den ska respekteras. Alla som inte respekterar det förtjänar att må dåligt, även om det är brottsoffer och deras anhöriga. Bara för att man har blivit utsatt för ett brott eller förlorat en anhörig, så har man inte rätt att döma och öppet hata misstänkta på förhand.

Domarna behöver du inte kolla upp. Dom har vunnit laga och jag vet vad jag pratar om!

Dom flesta av sådana här domar (så även mina exempel med Trollhättan, Helsingborg och Tjörn) är oftast en knytnäve på fyllan, utan någon som helst avsikt eller uppsåt att döda. Som i 99 fall av 100 slutar med ett krossat näsben på sin höjd. Men där offret i detta fall olyckligtvis avlider.

Du får gärna tycka att dessa domar är för milda. Men jag kan säga att av dessa fall så var det endast Gica-fallet som överhuvudtaget hade ett Mord-yrkande (och då var det dessutom några andrahands-yrkanden, så det var knappt så åklagaren själv trodde på det). Så varken åklagare, advokater eller rätten har tyckt det varit för milt.

Hur man kan bevisa Misshandel och Vållande till annans död utan kropp?...Hmm, ja, det blir nog svårt!
I detta fallet kommer detta troligen inte ens komma upp på bordet. OM inte den misstänkte själv medger Misshandel och Vållande till annans död, vill säga.

Sedan har du ju helt rätt i att man inleder alltid en förundersökning om Mord (eller möjligtvis Dråp) när man misstänker att en person dödats. Hittar man dessutom personen styckad så är det självklart att man utreder detta som ett Mord, allt annat vore ju idiotiskt! Jag menar dom flesta människor som av misstag eller åtminstone utan uppsåt dödar en annan människa kryper ju till korset och ringer både ambulans och polis - Inte fan styckar/gömmer man kroppen!? Men när man kommer till en rättegång där det skall vara styrkt bortom rimligt tvivel spelar ju inte det någon roll, för där skall det ju vara bevisat att just ETT MORD skett. Vi har ju exemplet med Vatchareeya Bangsuan i Boden som dödades och styckades. Där drev åklagarna en Mord-utredning, åtalade för Mord, yrkade på Mord i Tingsrätten och fick rätt, yrkade på Mord i Hovrätten - Där Hovrätten sa att Mord inte var bevisat, utan dömde till Dråp.

Tycker dom flesta skriver och benämner den misstänkta mördaren med MGM= misstänkt gärningsman och inte GM= gärningsman.

Vad är mer din agenda? du skriver bla få oss att sluta döma T_shko.

Jag tror väl härmed att du förklarat din agenda tydligt och klart. Vi andra skriver om det vi läser i media och själva tänker ut. Till exempel tror jag INTE att polis/åklagare hade haft T som MGM på Sannolika skäl om de inte verkligen haft sannolika skäl. Eller fortsatt låtit MGM2 + MGM3 fortfarande vara misstänkta.

Jag tror nämligen inte på att förklaringen: "jag råkade (bli svartsjuk eller hon vägrade konvertera) slå till henne så illa så hon dog och därför kallar jag in släkten för att stycka henne och sprida ut henne. Men jag missar att ringa 112." är något skäl vi någonsin ska godkänna i ett civiliserat samhälle. Det är W och hennes anhöriga som är offer. Ingen annan.

Fast skall vi snacka om detta får vi nog göra det i juridisk terminologi!

Alltså allt handlar om UPPSÅT, alltså uppsåt att döda.
Givetvis kan man mörda någon genom att misshandla denna personen till döds. Det kan man göra genom avsiktsuppsåt, insiktsuppsåt eller likgiltighetsuppsåt.

Men jag kan givetvis också misshandla någon person UTAN UPPSÅT att döda denne.
Vi kan nog vara överens om att dom allra flesta misshandels-fallen (fylledräggen på krogen, mannen som dagligen klipper till frun, Kalle som slår Olle på käften för att han tafsade på Kalles fru etc.) INTE har ett uppsåt att döda. Eller hur? Men när dessa fall olyckligtvis och otursfullt slutar med att motparten avlider, ja det är då vi börjar prata i termerna kring t ex Misshandel och Vållande till annans död.

Man har rätt att döma och hata vem man vill. Rättsväsendet skall ju inte döma någon innan rättegången men privatpersoner får tycka vad de vill.

Du får förstås tro vad du vill. Men jag kan bara ge dig rådet att inte vara så övertygad om det du tror, och istället förbereda dig på att oväntade saker kan hända i fallet, som får dig känna dig väldigt dum som har varit så övertygad. Och det gäller alla brottsfall förstås. Det är bara onödigt och dumt att vara så övertygad.

Du verkar helt sakna förtroende för rättsväsendet. Du tror väl inte att MGM sitter där han gör på grund av rasism? Om folk här dömer på förhand så skall inte det påverka rättegången. Det kommer att vara bevis som avgör. Självklart skall man inte döma på förhand, men Flashback kan inte döma någon och dina villospår som du lägger ut här kommer inte att rädda MGM heller. De bara förvillar och kan såra andra som du utpekar.