Flat Earth--Jorden är platt

Nej och det här här du ständigt havererar. Är du alldeles strax ovan ytan på en stor sfär så är det iprincip omöjligt för ögat att urskilja den lilla buktning ytan gör under en.

Står man däremot på sfären och ser längs med ytan, och det finns en lång rak konstruktion, så ser man hur den följer ytans form och försvinner bakom horisonten. Zoomar man in längs konstruktionen ser man den tydligare.

Det är inget som helst konstigt med detta. Släpp det nu.

Jag talar såklart om att titta längst med ytan, jag menar inte att du ska titta rätt ner och kunna urskilja en välvning. Du tittar mot horisonten, och ser ingenting som tyder på en välvning.

Tittar du mot horisonten så kan man se saker som ligger dolda under ytan till hälften. Detta tyder i högsta grad på en välvning. En platt yta döljer ingenting under ytan.

Javisst kan man tyda det som en välvning. Det har jag aldrig sagt emot.

Däremot har ingen presenterat en trovärdig tes om vad det skulle kunna vara som döljer Toronto till hälften på en platt jord utan välvning. Finns enlig mig ingen annan rimlig förklaring till ett Toronto som är till hälften dolt under vattenytan än att vattenytan trotts allt har en välvning. Att den ser platt ut betyder nada om du inte kan visa platta bilder från tvåsiffrigt antal mil upp.

Varken bron eller kraftledningen över sjön Pontchartrain ser platta ut.

Vi väntar med spänning på den alternativa förklaringen till varför saker skyms nedifrån och upp.

Vi väntar också på en förklaring till exempelvis:

Midnattssol på södra halvklotet.
Stjärnhimlens södra rotationscentrum.
Gravitationen.
Varför halvmånen är stående vid polerna och liggande vid ekvatorn.
Solens sken på molnens undersida.
GPS.
Polstjärnans höjd över horisonten.
Kartor baserade på en platt jord.
Kompassen (magnetiska sydpolen).
Foucaults pendel.
Eötvös- och Coriolis-effekten.
Gradienten i atmosfärstrycket.
Kometer, meteorer och meteoriter.

Vadå aldrig mer att synas?
Prcis som den krokiga brädan, den är fortfarande krökt när man återgår till att titta längs med.
Dessutom syns den i sidled om man är tillräckligt högt upp (typ 30 mil), enligt globmodellen.
Dessutom ser man kurvan i sidled från marknivå om man komprimerar bilden i sidled.

Det är din övertygelse om att något blir rakt när man slutar att titta på krökningen, som är orimlig.

Det ser onekligen ut som att helikoptern är inklippt. Jag tog två skärmdumpar från videon och alternerar mellan dem i denna gif: https://im6.ezgif.com/tmp/ezgif-6-95c31d918803.gif

Har inte gjort annat än skärmklippa och kollat så de är exakt likadant beskurna.

Vill betona att jag inte på något sätt tror jorden är platt. Men intressant ändå att helikoptern ser inklippt ut!

Hoppsan, länken funkade inte. Ny länk: https://i.imgur.com/9jSiaoX.gif

Hur lång tid är det mellan bilderna?
Vad jag mins så panorerade kameran fram och tillbaka när de letade efter helikoptern. Om det är bara några sekunder mellan bilderna är det inte orimligt att fåglarna är på samma ställe. Tar man då två frames från filmen, när fåglarna är på samma plats, då blir det som i GIF:en, utan att helikoptern är inklippt. Det syns ju inga andra tecken på att helikoptern är inklippt. Däremot så ser man skillnad på vattenytan mellan de två bilderna.

Du ser tidmakeringarna nere i bild.

Det ser verkligen ut som precis samma videosekvens, fast den ena inte har någon helikopter. Hur fåglarna flyger och hur vattnet rör sig. Att själva vattenytan skiljer sig (väldigt lite) mellan de två bilderna är nog att jag inte var pixelperfekt i mitt pausande.

Jag misstänker att det är filmmakarna som latat sig och tagit en genväg genom att klippa in en helikopter istället för att filma den. Men rena spekulationer förstås!

Här är två nya gifar, jämför vattenytan (och fåglarna) i dem. Den första gifen är från två olika sekvenser (13:12 och 14:09). Den andra gifen är från en och samma sekvens med cirka en halv sekund mellan bilderna (13:11 och 13:12). https://imgur.com/a/UC5k90n