Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Tror att postaren menade HD (Högsta domstolen) med det sista ang prövningstillståndet.

Jag tänkte just på ett annat fall, där den misstänkte enbart blev fälld för brott mot griftefriden.

Åklagaren överklagade domen i Tingsrätten, hon ansåg att hon hade tillräckligt på fötterna. Men Hovrätten avslog och mannen friades.

Funderar på om det tar slut där så att säga?

Kan ett fall någonsin tas upp på nytt?
Eller är det avgjort för evigt?

Vad krävs för att ett fall ska tas upp på nytt, om det är möjligt?

Tror att postaren menade HD (Högsta domstolen) med det sista ang prövningstillståndet.

Avslår HR så kan man ju alltid försöka få fallet till HD. Men där krävs som bekant PT, vilket sällan beviljas.
Har domen sedan vunnit laga kraft så finns ju möjlighet att begära resning. Thomas Quick gjorde väl det?
Så fall kan tas upp på nytt.



Hedrande att du stöttar din partner in crime (ang det avbrutna hundsöket) men hen menar knappast HD; man brukar väl ändå aldrig överklaga direkt från TR till HD?🤔

Nej jag menar domar från Hovrätten? Om parterna inte är nöjda med den och det tillkommer ny bevisning? Då får man väl rätt att pröva fallet i Högsta domstol?

Zilver menade väl domen från HR?

Ja, jag förstår att du menar det men saken handlade nu om vad zilverkon menade. Och jag menar att utifrån hur hen skrev så är det inte troligt att hen menade HD.
Men att vi dividerar kring hens inlägg lär inte leda nånvart, vi får hoppas på att hen själv klargör sin uppfattning.

Nej jag menar domar från Hovrätten? Om parterna inte är nöjda med den och det tillkommer ny bevisning? Då får man väl rätt att pröva fallet i Högsta domstol?

Zilver menade väl domen från HR?

Ja, ett FUP hade suttit fint, men jag kan gärna vänta hur länge som helst, bara åtalet är glasklart och leder till en enig fällande dom. I nuläget pekar allt på att SD är skyldig, ty någon måste ju ha mördat Lena...så vi får väl se var det landar.

Att SD bad sin advokat att undersöka vissa saker för att bevisa sin oskuld var nog "det sista halmstrået" SD hade. Om det kommer räcka? Det vet vi inte eftersom vi inte vet vad för typ av bevis för SDs oskuld det skulle visa. Kanske håller det, kanske inte.

Tror hellre att SD kommer försöka skylla på någon annan, rikta misstankarna åt annat håll, än att erkänna när han känner att det hettar till på allvar under fötterna.

Nja om du läser hens inlägg en gång till kan man se rätt tydligt att sista HR är ett stavfel och ska vara HD istället.

Man måste få prövningstillstånd i hovrätten har egen erfarenhet. .

Som sagt: vad som är tanke- respektive skrivfel i zilverkons inlägg är det nog bäst att zilverkon själv redogör för.
Att vi tolkar olika står däremot klart.



Det kan vara så. Men inte i mordfall. Detta gäller ett mordfall, det var kanske inte fallet i ditt fall?

Nej det var det inte. Säkert rätt som du påstår.