Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja, han saknar nog både glitter och glim✨✨✨🕸🕸🕸🤶🎅🤶🎅🕸🕸🕸✨✨✨
i sin grå-grå-grå-grå ⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛
häktestillvaro.

Lite konstigt känns det (utan att veta anledningen).

SD själv sitter väl med fulla restriktioner?
Och om någon annan än han själv vill åt sina saker, som barnens kläder, datorer mm, borde inte det skötas utan SDs inblandning?

Och vad har hans advokat med det hela att göra?
Måste SD ge sin tillåtelse om det nu skulle beviljas, även om det är barnens hem också?

Annars kan jag inte bergipa vad SD har med saken att göra.
Han har väl inte rätt att ta privata saker till häktet?

Kanske som sagt, är det viktigt att hålla värmen för att ledningarna inte skall förfrysa.
Kanske vill han elda på lite extra i pannan? Något som behöver eldas på lite mer?
Eller så har han bara ett stort kontrollbehov

Kan inte låta bli att tänka på SD varje gång jag åker förbi en grannes hus som är julpyntat upp över öronen.

Ja, tänkte precis detsamma!

I år får han inte stoltsera i lokalpressen med att visa upp sitt julpyntade hus med
mängder av ljusslingor och olika figurer med belysning, bland annat var det väl en
snögubbe på taket om jag minns rätt.

Nej, i år får herr SD finna sig i att bli omtalad och omskriven i media i allt annat än
stämningsfyllda, harmoniska och glättiga sammanhang.

Barnen kan väl inte bo där ensamma? Och HD har ju eget boende numera.


Men det stod:
"[...]eftersom det kan komma att behöva göras flera tekniska undersökningar. Ett annat skäl ska vara att tingsrätten kan komma att behöva göra en syn i bostaden vid en eventuell rättegång.".

Anledningen behöver inte vara att man inte är säker på brottsplatsen.
Jag förmodar att de gjorde nya undersökningar efter stormningen och NFC har ju låååånga väntetider. Kanske de invänta svar därifrån och kan behöva göra nya provtagningar.

Vad jag däremot är nyfiken på är varför behövde man spärra av på nytt vid den nya häktningen, göra husrannsakan igen med kriminaltekniker som på nytt bar ut mer påsar.

Det känns ändå som att man var något speciellt på spåren och stormningen hade en särskild anledning? Inte bara att nya svar inkommit.

Minns att i Mantorp var huset avspärrat otroligt länge. Men då bodde ingen annan i huset heller. Men jag förmodar att om åklagaren i det fallet hade ansett det nödvändigt att häva avspärrningarna hade hon gjort det.

Huset kostar ju pengar att bara ha stående och anhöriga får stå för driftskostnader/försäkring/skatt mm.

Hej @zilvereko

Självklart skall Cáput vara inräknat, det vill säga, LW:s kropp och huvudet.

Mvh/ @JokerMannen

I mordfall håller man alltid den häktades bostad avspärrad och vid ev kommande rättsprocess kan ev syn hållas där. Idag vet vi inte vare sig vad som förundersökningen visar, ej heller vad advokaten eller SDs försvar kan innehålla. Ev kan det vara något som eldats upp i huset bara som ex.

Avspärrningen kvarstår oftast till fallet är helt avklarat. I Möller fallet fick mamman som ville renovera sommarhuset inte göra det på länge då dottern överklagade så långt det bara gick.

Visst borde han ha fulla restr, men vad spelar det för roll i sammanhanget?

Givetvis har hans adv med saken att göra: beslutet att hans hus skall vara avspärrat borde ju vara taget av åkl och gäller ju i högsta grad det fall som hans adv företräder honom i.

Han har rätt/möjlighet att få in privata saker i häktet. Så länge de inte äventyrar säkerheten/utredningen. Som tex kläder.


Tackar för ett mer seriöst svar, bortom och över raljerande om julstjärnor och annat pynt.

Menar inte att barnen skall bo där själva, men kanske anser SD att de av olika anledningar skulle behöva vara där ibland. De kanske själva har önskat att få tillträde dit.
SD kan vara en mördare, men kan kanske samtidigt tänka på sina barns bästa.
Och om inte annat så kan det ju handla om husets underhåll: att det kanske inför och under vintern helt enkelt behöver tittas till lite då och då.

Men vi verkar vara överens om att det intressanta egentligen är anledningen till att de inte vill släppa på avspärrningen. Vi kan ju bara spekulera om det.

Ja i Mantorp-fallet var huset avspärrat länge. Men det hade ju sin klara orsak: ett bestialiskt dubbelmord hade bortom alla tvivel utförts där.
Så en viss skillnad.


Nej och åter nej. Alltid så tvärsäker, ofta så snett ute. Man håller inte alltid mgms bostad avspärrad under hela processen.
Ditt egna exempel visar just på motsatsen: där höll man offrens bostad avspärrad. Eftersom ett brott begåtts där.
Och Notknapparen nämner ett annat fall ovan/Mantorp: där avspärrades offrens bostad. Tror inte man beslutade att även fram till lagakraftvunnen dom även spärra av Gyllensvanens egna bostad; men det påstår alltså du att man gjorde?

https://www.na.se/artikel/misstankte-hjarstamordarens-advokat-vi-har-fatt-svar-fran-nfc-pa-det-vi-ville-ha-undersokt

Några citat ur senaste artikeln:

”Nu börjar utredningen om Hjärstamordet gå mot sitt slut. Försvaret har fått tagit del av ett omfattande materialet från polisen.
– Vi hoppas att vi får ta del av hela förundersökningen så snart som möjligt. Vi vill kunna begära nya undersökningar och få möjlighet att komma med våra synpunkter, säger Ingvar Backman, försvarsadvokat.


– Vi fick senast i går material från utredningen. Det rör sig hittills om några tusen sidor. Det sägs att det är ett mycket omfattande material kvar. De håller som bäst på att sammanställa utredningen så det börjar närma sig en slutdelgivning, säger Ingvar Backman.”

”Vi har fått svaren från NFC. Jag kan inte gå in på vad det handlar om. Förundersökningen är belagd med sekretess så innan det kommer ett eventuellt åtal kan jag inte kommentera det.”

”Tids nog kommer ni få höra vad vi tycker om utredningen. Vi kommer att kunna berätta mer om vår syn på den när åtalet kommer. Under tiden har min klient uttryckt att han inte vill att jag pratar med pressen och det tänker jag respektera.”

”Senast 19 december måste åklagaren väcka åtal. Annars måste åklagaren begära förlängning eller släppa 45-åringen på fri fot. Försvaret tror inte att ett åtal kommer att väckas den närmsta tiden.

– Det är orealistiskt att tro att det kan komma ett åtal innan jul. Det är ett allt för omfattande material för att vi ska hinna läsa igenom det. Vi behöver tid att gå igenom utredningen så vi vet vad vi har att jobba med.”

Och gällande avspärrningen:

”Tingsrätten kunde under tisdagen inte fatta något beslut om avspärrningarna ska hävas eller inte. Beslutet väntas komma under onsdagen.”

Det fallet var jag inte inblandad i. I detta fall är den häktades bostad och du fick specifikt motiv av notknapparen.

Stön.
Ja i detta fall handlar det om SDs bostad, det är den som är avspärrad. Ingen har hävdat något annat. Men som alltid när du får minsta mothugg avs dina tokerier så börjar du pladdra om annat.
Saken gällde här ditt absoluta påstående om att ”I mordfall håller man alltid den häktades bostad avspärrad och vid ev kommande rättsprocess kan ev syn hållas där.”

Och som exempel på detta anför du Johanna Möllers föräldrars bostad? Antar då att du är insatt i det fallet och kan svara på om man under hela tiden som Johanna M satt häktad höll hennes bostad avspärrad?

................
Kan inte annat än finna det märkligt att man tydligen bedömer att det kanske kommer att behövas gå syn i SDs bostad, kan någon komma på något fall där man vallat runt TR på en plats som ej bedömts som BP?
Kan självklart ske om man tycker att det skulle vara nödvändigt, man kan ej höra till vanligheterna och därför är frågan av intresse.
Som jag ser det.

Tack för detta!
Det låter väldigt positivt!

Så vi har väntat, och nu kommer det snart. Det gör inget om det blir en försenas julklapp, det tror jag familjen W inte tycker heller.

Men vad händer med HD?

En stressad Backman kan man ana, vilket är begripligt.

Om åklagaren velar om MGM,s bostad och hänvisar till en eventuell syn av Tingsrätten så innebär det att hon inte helt kan fastställa vad som är brottsplatsen respektive fyndplatsen.

Om man ska tyda artikeln som postades nyss så är inte fallet glasklart, kort sagt det är ett indiciemål som kan bli nog så knepigt för åklagaren.

En rimlig anledning är väl att man har hittat något i bostaden som ÅK anser
kan knytas till mordet.
Varför skulle TR annars göra syn där.

Tycker inte det känns rimligt att man garderar sig för att man kanske
ska hitta något, fast fan vet.