Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

För en häktning är det mer tveksamt om det räcker om inga ytterligare bevis föreligger.

Jag misstänker att det finns fler omständigheter som åklagaren framlagt för att få personerna häktade, men vilka de är kan jag bara gissa kring.

Har man hittat henne än?

Hur tror ni förhörsmetoderna går till? Är de så humanistiska att man bara kan svara nej på allt och bara vara iskall eller tröttar de ut den misstänkte (dålig sömn, kost etc) så att personen i fråga bryter ihop?

Hur är det att sitta häktad? Får se bra käk (proteinrikt, buffémat etc) eller är det tuffare än vad ryktena säger?

Ja, det är lite det jag fiskar efter, det bör ju finnas mer i åklagarens arsenal än blod i MGM2 bil och att 2 och 3 har koppling till den.

Förra gången släpptes MGM2, anhållandet upphävdes, så vad gjorde att åklagaren trodde att häktning skulle gå igenom, något mer än blod bör det väl vara, eller?

Uppenbarligen inte eftersom vem som helst kan ha använt bilen. Det är vad dom tragglar ännu tror jag.
Dom har inte angett specifikt vem som haft bilen den 14/15 november och ingen av de 3 klargör något gällande bilen. Det räcker inte för sannolika skäl misstänkt med särskilda häktningsskälen som kollusionsfara och flykt. Bevisröjning i dagsläget är liksom inte relevant eftersom dom har haft tid från 14/15 november på sig. Man behöver inte fly för ett par års fängelsestraff heller, så bye åklagare.

Vad de får kommunicera utåt är oväsentligt i frågan. Men polisen bör kunna genomföra en utredning utan åklagarens pekpinne.
Om en specifik grupp poliser underordnats åklagaren borde en annan grupp poliser kunna genomföra en parallell utredning men ta åklagarens önskemål om sekretess med i protokollet.

Notera att åklagaren måste ange en häktningsgrund i sin häktningsframställan. I det här fallet var det att det förelåg fara för att de misstänkta skulle avvika alternativt kunna undanröja bevis eller på annat sätt försvåra utredningen. Domstolen kan finna att det saknades sådan grund helt utan att ta ställning till de omständigheter åklagaren angav i övrigt.

Misstankarna mot dem kvarstår.

Och ja, jag tror att det finns mer än blodspår i bilen som gjorde att åklagaren valde att anhålla båda två.

Du har rätt att inte svara på några frågor vid förhör. Uttröttningsmetoder och liknande förekommer inte i Sverige. Maten är inte lyxig i ett häkte, men den är inte direkt dålig heller.

Är det så att om han nekar alternativt att de misstänkta skyller på varandra så kommer de alla gå fria, dvs det blir omöjligt att fälla dem? Vad tror du? Fällande dom eller att de går fria?

Ett exempel på hur det kan gå till, förhör med Anders Eklund, han erkänner.

https://youtu.be/kPcIN6PsYFo

Konfronteras med bevis, vittnesmål, avslöjas med att tala osanning med mera, det kan säkert gå till likartat in det aktuella fallet.

Detta är ett exempel på en direkt fråga, tråden handlar inte om AE.

Det enda som är känt hittills är att de har hittat en kroppsdel. Oklart vilken. Men det har varit mycket lite information som släppts så de kan ju ha gjort andra fynd sedan dess.

Minns inte fallet ME i Upplands Väsby i detalj, ingjuten i betong, men har för mig att två personer dömdes för brott mot griftefriden då dödsorsak inte kunde fastställas.

Kanske kan sluta likartat här?