Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Ja det kan det .
Eller så har det inte hittats blod alls, för inget är bekräftat .
Men även om inget brott skulle begåtts där så är väl sannolikheten att hitta blod större än att inte hitta det i en lägenhet där det bott människor ?

Ni som är mycket insatta i juridiken, räcker det verkligen att anhålla någon som skäligen misstänkt bara för att vederbörande har en koppling till ett fordon där man har hittat BO blod? (I det här exemplet har man hittat BO blod i MGM2 bil)

MGM3 samt 2, kan ju påstå att MGM har förfogat över bilen.

Hur kan åklagaren ens ta det här till en häktningsförhandling, eller bör det finnas fler omständigheter som ger anledning att misstänka 2 och 3?

Tack!
Behöver inte på något vis betyda psykiskt skör, dock. Mer förväntat beteende. Jag hoppas att det inte påverkade rättens bedömning.

Upphandlingen är säkert ogfentlig. Tror dock inte datum för ordinarie tömning, eller eventuella extra tömningar blir offentliga genom samma princip.

Det skall nog ändå mycket till, jag har läckt blod ute i mitt hus en enda gång de senaste fem åren och det var när jag trampat på en glasbit. I övrigt enbart i handfatet när jag rakat mig. Dessa spår hade kunnat förklaras, men inte ett rester av ett 50-tal droppar lite här och var.

Sant, mycket kork i huvudet får det va om inte sambandet inses. Nu finns det säkert goda skäl till varför polisen uttalade sig som denne gjorde. Men det ändrar inte på verkligheten.

Skulle tippa på telefontrafik.. och det kan ju vara lite klent..det plus blodet som en del här inne försöker få oss att tro inte är hittat. dna från w i deras hem kanske, men då hon var på besök enligt dem då och då, kanske de är för klent.. men antar att detta är 3 huvudingredienser i häktningsframställan.

Ok, tack👍


Har också förstått det som att det antagligen är pappans Kuga som polisen tagit. Kan ju handla om att den råkat komma med på film, vid en tidpunkt då bilägaren hävdar att han låg hemma och sov?

50 droppar eller 1 dropp.
Som sagt , säger ju mängden

Men först ska det väl bekräftas att det hittats blod, bara enligt uppgift till en tidning än. Och hade det tex varit släpspår i hela lägenheten eller en stor fläck på 1 kvadratmeter då hade väl det varit ganska klart . Men åklagaren säger enligt citat ”vi misstänker att den häktades lägenhet är mordplatsen då det är stor sannolikhet till det och då vi inte har någon annan misstänkt mordplats i hela Uddevalla. Låter ganska luddigt va

Fråga angående häktningsförhandlingen.
Hur mycket bevis läggs fram?
Jag undrar dels då vad domaren fått ta del av, och dels för vad vet nu dom misstänkte om läget?

Kan åklagaren välja att bara visa en eller två skäl för häktning eller lägger han fram allt han har?

Vet någon vilken rådman som satt i tingsrätten under häktningsförhandlingen idag?

Ingen som försöker få någon att tro att det inte hittats .
Men för det första finns det ingen bekräftelse på att blod hittats, och om nu någon inblandad i utredningen läckt det så finns det ännu mindre bekräftat att det är wilmas blod .

Nog lite felformulerat att någon vill få någon att tro att det inte hittats . Kunde sagt istället att vi hoppas på belgräftelse ges snart att wilmas blod hittats . Just nu är det bara spekulationer hejvilt .