Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Bra om du är säker på din sak. Då var hon 17 år när hon fick barn? Och nu har hon småbarn i 3-årsåldern igen?

Fast varför helt plötsligt låna kugan, om han redan hade tillgång till en ford focus?

Är väl troligt att hon någongång blödit i lägenheten , vad säger det om det nu inte är en stor ansamling med blod dom hittat. Någon droppe här och där är det nog inget större bevisvärde i .

Att det läcker lite är väldigt vanligt . Att det knappt läcker något här är förvånande. Men det finns också en risk att om läckorna är små så kan det betyda att det egentligen inte finns så mycket att läcka ut .

Klart hon är ledsen om det är hennes barn som var omhändertagna under häktestiden..

Nä, det är nog inte så enkelt att fastställa MÄNGDEN blod som runnit ner i ett avlopp. Hur ofta får du stopp i avloppet? Hur kan man vara så korkad och tro att man kan veta hur stora mängder som har runnit ner i ett avlopp?

Kan ju ha vilka orsaker som helst ...

Nja, inte enbart mängd tänker jag mig, det som är intressant är hur blodet hamnade där det hittas, handlar snarare om bilden, stänk, dropp, rinningar, släpspår, samt plats där det hittas, form, storlek med mera, mängd ingår som en del i helhetsbilden.

Hugg någon med kniv några gånger så att det blir stänk i taket när du viftar med kniven, mikroskopiska besudlingar, kanske inte så lätt att förklara med näsblod?

Tio mikroskopiska prickar som visar på stänk under bordsskivan i vardagsrummet, liten mängd, hur kom de dit?

Släpspår från sovrum till badkar, hur förklarar advokaten det?

Olika typer av händelser ger olika typer av besudling och bild.

Hela badkaret kan ha varit besudlat och trots rengöring syns eventuellt spår om till exempel Luminol används, hur förklarar advokaten blodbadet?

BO blod under en golvlist, hur kom det dit?

Det går inte att vara kategorisk, försvaret kan inte förklara allt alla gånger, det bör vara rimligt också.

Jahapp då var det uppenbart att dom ingenting har på pappan och kvinnan.
Det värsta jag vet är sturska åklagare som inte inser att dom inte har såpass för en häktning.
Nu hann jag inte läsa allt, men förmodar att inte ens skäligen misstänkt räckte. Då är det blod i bilen men inte vem som kört och ingenting mer öht ännu. Nej, det ser inte vidare bra ut i en utredning att få nobben i domstol. Chefsåklagaren släppte pappan sist, och det skulle dom gjort nu med helt enkelt.

Men initialt så är ju förhandlingen öppen, fram till att TR beslutar om att köra ut obehöriga och regla dörrarna.
Och det skall finnas en mediauppgift på att hennes advokat inledningsvis hade sagt nåt i stil med att nu får vi ta det lugnt och fint med stackars klienten.

(minns ej vilken tidning)

Något domaren verkligen tog till sig. Tydligen.

Ja och speciellt att jag såg de ligga och driva under bron långsamt.

Något har de på pappan. Jag är inte speciellt förtjust i Uddevallas tingsrätt. Nu vet jag inte vad de har på pappan. Men samma tingsrätt friade Martin Saliba medan Hovrätten dömde honom till livstid.

Då begriper jag fullt ut varför tilliten till den tingsrätten är låg.