Citat:
Du upprepar samma argument som adina använde. Om du kollar sidorna efter det inlägg du svarade på kan du se mina svar till henne. Men jag kör en sammanfattning.
Ingenstans i det du skriver står det att separation är harmlöst. Bara att det i många fall går bra ändå. Jaha, men alla de fall där det inte går så bra då?
Bra skyddsnät minskar risken för att det går riktigt illa, men ingenstans står det att de eliminerar risken, eller ens att de fall där det går bra skulle vara bättre än om föräldrarna hade kämpat vidare. Det blir ohederligt att bemöta påpekandet av ett generellt samhällsproblem med att rikta fokus till de fall där det går bra trots allt, som om det får de faktiska problemen att sluta existera.
De flesta som deltar i en omgång rysk roulette tar inte skada av det. Det betyder inte att rysk roulette bör betraktas som en normal och socialt accepterad sysselsättning.
Vilka som skiljer sig mest är en icke-fråga när ämnet är om vi ska ha skilsmässa alls. Det grundläggande valet står alltså mellan en traditionell definition av äktenskapet, där familjen som samhällsbärande institution står i centrum, eller ett modernt äktenskap som handlar om individernas njutning och förströelse. Statistik kring vilka som skiljer sig har såklart praktisk relevans i det samhälle vi har idag, men mindre relevans i den här diskussionen.
Ingenstans i det du skriver står det att separation är harmlöst. Bara att det i många fall går bra ändå. Jaha, men alla de fall där det inte går så bra då?
Bra skyddsnät minskar risken för att det går riktigt illa, men ingenstans står det att de eliminerar risken, eller ens att de fall där det går bra skulle vara bättre än om föräldrarna hade kämpat vidare. Det blir ohederligt att bemöta påpekandet av ett generellt samhällsproblem med att rikta fokus till de fall där det går bra trots allt, som om det får de faktiska problemen att sluta existera.
De flesta som deltar i en omgång rysk roulette tar inte skada av det. Det betyder inte att rysk roulette bör betraktas som en normal och socialt accepterad sysselsättning.
Vilka som skiljer sig mest är en icke-fråga när ämnet är om vi ska ha skilsmässa alls. Det grundläggande valet står alltså mellan en traditionell definition av äktenskapet, där familjen som samhällsbärande institution står i centrum, eller ett modernt äktenskap som handlar om individernas njutning och förströelse. Statistik kring vilka som skiljer sig har såklart praktisk relevans i det samhälle vi har idag, men mindre relevans i den här diskussionen.
Jag har sett er diskussion.
Vem som skiljer sig är viktigt eftersom det dåliga måendet främst har sin grund i andra faktorer än i själva skilsmässan, det vill säga den dysfunktionella familjen. Skilsmässan blir bara ännu en droppe. Ingen vet hur dessa människor skulle må utan skilsmässa. Igen det är inte säkert att man mäter det man tror sig mäta. Det kan vara en annan faktor som bidrar till både skilsmässa och dåligt mående, vilket jag redan har skrivit.
Igen så är korrelation inte kausalitet.
Nej skilsmässor är inte "nyttigt", men som jag skrev är inte giftermål heller nyttigt eftersom det också innebär stress, liksom att börja skolan, att flytta hemifrån. Att råka ut för en olycka är definitivt inte nyttigt.
Det vore bättre om vissa människor inte skaffade barn alls. Om vi ska förbjuda skilsmässor så tvingar vi människor att leva med psykopater, borderliners och narcissister. För att inte tala om schizofrena.
Det stod ju även i din länk att i relationer där fysisk eller verbal misshandel förekom. så var det en fördel med skilsmässa.
Feminismen som politisk rörelse drogs igång under franska revolutionen. Här kopplingen till satanismen https://global.oup.com/academic/product/satanic-feminism-9780190664473?cc=ch&lang=en&#
Mig veterligen så handlar den här diskussionen om skampatrullen.
