Citat:
Ursprungligen postat av
Florman
AA är ju tidigare dömd för knivslagsmål om jag uppfattat det rätt?
Bär man på en kniv och har taskig impulskontroll och använder den så är det EXTREMT mycket större risk att man förr eller senare, genom att man till exempel råkar sticka i en artär så blodet likt en högtrycksspruta pumpar ut, ”råkar” döds någon, än om man bara slåss med knytnävarna,
Mitt fetade.
Nej, inte knivslagsmål utan "brott mot knivlagen" vilket brukar betyda att han ertappats med kniv bara. Därutöver dömdes han för vapenbrott, ringa brott, och där har jag för mig att det handlade om en kolsyrepistol.
Citat:
Ursprungligen postat av
Kaviarmedagg
A*dreas A*ndersson
Född 99
Adömdes den 16 april 2019 för narkotikabrott till skyddstillsyn.
Han dömdes på nytt den 3 september 2019 för narkotikabrott, ringa narkotikabrott,
brott mot knivlagen och vapenbrott, ringa brott. Samtliga brott utom ett var begångna
före den tidigare domen. Det beslutades att den tidigare skyddstillsynen skulle om-
fatta brottsligheten. dömdes samtidigt till dagsböter för det ringa
narkotikabrott som var begånget efter den tidigare domen om skyddstillsyn.
De brott som A nu döms för har ett straffvärde motsvarande ungefär
två månaders fängelse. Med hänsyn till A ålder vid gärningarna är
dock straffmätningsvärdet något lägre.
Narkotikabrott av normalgraden anses ofta vara ett brott av sådan art att det finns en
presumtion för att påföljden ska bestämmas till fängelse. De brott som A döms för är dessutom begångna efter den tidigare domen om skyddstillsyn
och utgör återfall i brott. Brottslighetens art och Andreas Anderssons återfall talar
således med styrka för att påföljden nu ska bestämmas till fängelse.
TINGSRÄTT 2019-11-20
LEXBASE