Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Nej det flesta begriper inte det. De tror att det är ett tanskript för att Trump har sagt att de ska tro att det är ett transkript. Det finns ju en anledning att Trump gör det. Och det är för att lura en del stackare att tro att det är ett transkript när det i själva verket inte alls är det. Vad som fattas vet vi inte. Och det säger ju en del att hela samtalet inte återges och att presidenten inte alls vill att vi ska läsa ett transkript.

Ok, det är i periferin av impeachment processen, men har ändå en klar koppling.
Att hon själv (Chalupa) säger att hon inte letade skit om folk runt Trump på uppdrag av DNC, är lika mycket värt som när Clinton heligt lovade att han minsann inte hade något sexuellt förhållande med Lewinsky.

Det jag skrev var inget påstående från min sida, det är påståenden som bekräftats av den ukrainska ambassaden i Washington, samt den ukrainska domstolen i Kiev.

Till råga på allt så har man ju fått tag på Chalupas e-mail korrespondens med DNC där hon skrev det rent ut. Hon fick även runt 700 tusen i lön av DNC det året, så det var ju inte så att hon frilansade direkt.

Nellie Ohr, frun till Bruce Ohr på justitiedepartementet, erkände ju i förhör att när hon jobbade åt Fusion GPS, och på uppdrag av Clinton, så letade hon skit om folk i Trump administrationen. Det var alltså samma Fusion GPS som stod bakom den fejkade s.k. ”Steele akten”. Det är väl ingen hemlighet direkt.

När nu impeachment processen är i full sving, så är givetvis allt det ovanstående relevant, eftersom det ger en helhetsbild med hela Ukraina delen. Det är Chalupa, Clinton, Fusion GPS, Crowdstrike, Biden Sr. & Jr, Shokin etc, etc. Det är bara att följa spåren.

Demokraterna öppnade en riktig ”can of worms”, och mycket av det kommer att ge dem en rejäl baksmälla i slutändan. Visst är nog republikanerna insyltade i diverse fulspel runt om i Washington, men än så länge så har vi inte sett något som kommer i närheten av fusket med akten och det frenetiska letandet av skit gentemot Trump genom utländska kanaler. Kan du tänka dig rubrikerna om det hade visat sig att RNC hade gjort något sådant mot Obama eller Clinton?, huva mig vilket drag det hade blivit i media.

Ok, så du tillhör de som inte begriper det. Inte helt oväntat. Men varför intygar då Vindman, Volker osv. att det memo Trump släppt är med sanningen överensstämmande? Din teori är alltså att dessa rabiata anti-Trumpare gärna begår mened för att skydda Donald? Varför skulle de göra det?

Men naturligtvis kan en sammanfattning stämma bra överens om vad som sammanfattas. Men det är i alla fall inte ett transkript. Och det finns ju en anledning till att transkript inte lämnats ut. Man kan fundera över varför. Trump tyckte det var värt att inte lämna ut transkriptet.

Liberal fake media tolkning. Vad Barr sade var att Horowitzt i det fall han inte kan fastställa olagligheter utifrån sitt perspektiv och insyn inte behöver betyda att hela bilden är klar. Horowitz har inte alla pusselbitar helt enkelt. Ändå har jag extremt svårt att tro att det inte kommer att komma fram mkt graverande fakta från IG report.

Wikipedia är inte en opartisk källa. Glenn Beck, Rudy Giuliani och John Solomon har undesökt kopplingarna mellan DNC och Ukraina och samtliga har nämnt att dom har bevis på att Alexandra Chalupa var högst inblandad i produktionen av akten.

Hela Dems impeach bygger på assumptions, speculations and presumptions.

Man vill Impeach:a Trump för att han "may have thought something"

"Alleged bad thoughts are not crimes - at least not outside George Orwells dystopian novel - 1984."

Lite som om att jag kan ha haft en tanke på att överträda hastighetsbegränsningen när jag kör bil, men inget bevis finns annat än att jag kan ha haft funderingar på det,,,,,
Men iom att jag eventuellt kan ha haft tanken så skall jag fällas för fortkörning.

"Guilty by association"
Precis så går Dems tankefigurer.

Så du tror vuxna människor som kan läsa innantill inte kan läsa transkriptet inte ens återger samtalet i sin helhet.
Det står på varje sida.
Vem är det du pratar med som fantiserar på det viset?

På tal om att begripa då, så har du stora problem få logik i nått du skriver, då du hoppar runt som en hoppetossa.

Dock den mest intressant nu, man börjar ställa sig bakom Tulsey.
Men det betyder istället man sagt fel sedan starten och sagt det ska så snabbt och att man måste rösta NU!!!
Men när man röstar nu, så blir man ledsen och säger man ska vänta helt plötsligt.

Kan någon förklara nått sånt?
För logiken är helt borttagen i "försvaret".
Med en knäppning med fingret så kunde trumpen avsluta detta idag och med samtalet och allt som har med quid pro quo.
Men det gör inte trumpen, så vi får anta han vill detta.
Då samtalet var ju perfekt och friar honom helt, men ändå vill inte trumpen fria sig själv.

Hur kommer det sig tror du?
Att trumpen ska upp för riksrätt, men vägrar lämna ut ett papper som säger han inte gjort nått fel och inte pressat Ukraina.
Och istället väljer impeachment, så gör inte personer som haft perfekta samtal.
Så bra, då kommer alla få reda på detta impeachment i Senaten, är du inte glad för det?

Vänta här nu, så det är jävelusisk massa uppmärksamhet om hur demokrater är partiska och inte skulle säga si eller så för att fria Trump.

Men när Rudy & co är ute och reder ut saker och ting, DÅ ska vi bara anta att han är 100% objektiv...
för han skulle ju garanterat presentera bevis som förklarar hur Alexandra Chalupa INTE var inblandad i akterna alls...eller hur?
Eller att det kanske finns indikationer för att de "bevis" Rudy har är falska.. och det ska vi anta att Rudy presenterar i sin utredning?

För Rudy är ju en officiell, objektiv utredare....

Det är väl inte riktigt hans funktion att vara något av dessa. Han är där för att Trump inte kan lita på alla Obama-leftovers.

Giuliani har samlat in officiella handlingar som bevisföring, inklusive vittnesmål underskrivna där vittnesmålet intygas under ed.

Ja, för man var rädd någon skulle få reda på man jagade biden.

Som du förstår, vi är alla medvetna om hur detta gått till.
Det är därför man har röstat vidare i Impeachm,ent processen, ahr du missat.
Och Tulsey var gullig när han trodde följa konstitutionen var ett high crime, skitroligt faktiskt att en helt vanligt politiskt förslag är high crimes.
Och förslaget som man kommer rösta om, och i senaten, har ni redan glömt?

Ingen utredning än, så det berättar oss bara en sak.