Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Ok förklara varför Trump ville att Zelensky skulle ha en presskonferans om att de skulle starta en utredning på Bidens?

Trump har inte bett Zelenskyj hålla någon presskonferens. Sluta fara med osanning (läs: sprida fake news medias lögner som om det vore sanning) och tillämpa istället lite sunt förnuft och källkritik.

Sluta ljug. Ta reda på sanningen i stället. Trump är en landsförrädare och spion för Ryssland. Ryssland är den som satt upp Trump att agera illa mot Z och Ukraina. Det är bara enkel fakta.

Spion för Ryssland som förser Ukraina med massa vapen så att de kan skydda sig mot rysk aggression i östra Ukraina. Du har helt tappat det, helt sjuk i huvudet.

Den skumme Giuliani har en hel del att förklara. Varför inte mer kommer ut just nu är ju för att Giuiliani är föremål för en kriminalutredning. Det kan vara vad som helst som har hänt. Gränser verkar ju inte finnas.


Trump and Giuliani Spoke on Unencrypted Phones Vulnerable to Russian Spying ‘All the Time’




https://www.towleroad.com/2019/12/trump-giuliani-phones/

Ännu en osanning från din sida.

Östra Ukraina attackeras av Ukraina's armé eftersom innevånarna folkomröstat för att utesluta sig från Ukraina och istället ansluta sig till den ryska federationen, en ansökan som Ryssland avslog. En väldigt tydlig indikation på att det inte är Ryssland som attackerar östra Ukraina är att ukrainarna flyr till Ryssland. Ingen vettig människa skulle fly till dom som dom blir attackerade av!

Innan du sprider lögner om Krimhalvön är det lika bra att vi tar upp det också.

Innevånarna i Krimhalvön folkomröstade för att ansluta sig till den ryska federationen, där 96,77% av rösterna röstade för. Eftersom Krimhalvön är viktig för Ryssland ur försvarsperspektiv accepterade Ryssland Krimhalvöns ansökan. Ryssland har med andra ord inte anekterat Krimhalvön, som fake news media vill lura i oss.

Värt att nämna är att Krimhalvön huserar mängder med ryska armébaser, enligt avtal mellan Ukraina och Ryssland (ironiskt nog har Ukraina anlitat Ryssland till att försvara Ukraina, men utan att betala för sig). Så när fake news media kablar ut bilder världen över på ryska soldater på Krimhalvön "glömmer" dom den lilla detaljen att dom är där för att Ukraina och Ryssland har avtalat att dom skall vara där.

Det är helt absurt att gå och vittna för att bevisa att man är oskyldig. Det är motsatsen till vårt rättsystem, ”oskyldig till motsatsen bevisats”. Demokraterna kör ”skyldig till motsatsen bevisats”.

Som sagt, vi får se om detta en kommer vidare till senaten. Det behövs inte jättemånga demokrater som väljer att rösta nej till impeachment. I flera swing-stater så börjar demokraterna att pressas hårt av väljarna att inte ge stöd åt denna häxprocess.

Och NEJ, inget har bevisats & inget har erkänts. Bara någon som är mycket psyksjuk kan inbilla sig något sådant. Du skriver ju själv så här:

vittnesmål och bevisning sker först i Rättegången(impeachment) och inte i förundersökningen

Du måste försöka komma ihåg vad du skrivit några rader innan i samma inlägg, för din texts inneboende logiska motsägelser gör det hela väldigt förvirrande.

Älskar någon pratar om logiska motsatser, sen är det slut och inget om dessa logiska slutsatser.(inte mycket till logik då och om man inte påvisar det med saklighet också!)

Han har ju berättat för dig var motsägelsen finns. Du måste läsa i hans inlägg vad han säger om ditt inlägg. Såhär:

Du skriver både att skuldfrågan är avgjord och att den inte är avgjord.

Din förstnämnda åsikt är ett missförstånd. Du tror att Trumps stabschef har "erkänt" att Trump är skyldig i och med att han tycker Trumps uppförande är okej. Du tror att någon som inte själv är inblandad kan erkänna någon annans skuld bara genom att ge sin åsikt om vad som hänt.

Om det verkligen fungerade på det viset skulle det bli väldigt tokigt. t ex kan jag erkänna här och nu att Trump är en rysk spion, så här: Trump är en rysk spion tycker somliga men det är helt okej med mig.
Nu har jag "erkänt" och "bekräftat" bernard laws misstankar! Varsågod att åtala Trump på mitt sensationella vittnesmål.

Så fungerar det inte. Ljugmedia skriver "erkänt" men det betyder inte att någon faktiskt har erkänt. Du måste komma ihåg att ljugmedia ljuger för dig men jag talar sanning.


Förstår du det jag berättar för dig?


Vad tycker du om uttrycket skov, tycker du att det stämmer?

Han har ju berättat för dig var motsägelsen finns. Du måste läsa i hans inlägg vad han säger om ditt inlägg. Såhär:

Du skriver både att skuldfrågan är avgjord och att den inte är avgjord.

Din förstnämnda åsikt är ett missförstånd. Du tror att Trumps stabschef har "erkänt" att Trump är skyldig i och med att han tycker Trumps uppförande är okej. Du tror att någon som inte själv är inblandad kan erkänna någon annans skuld bara genom att ge sin åsikt om vad som hänt.

Om det verkligen fungerade på det viset skulle det bli väldigt tokigt. t ex kan jag erkänna här och nu att Trump är en rysk spion, så här: Trump är en rysk spion tycker somliga men det är helt okej med mig.
Nu har jag "erkänt" och "bekräftat" bernard laws misstankar! Varsågod att åtala Trump på mitt sensationella vittnesmål.

Så fungerar det inte. Ljugmedia skriver "erkänt" men det betyder inte att någon faktiskt har erkänt. Du måste komma ihåg att ljugmedia ljuger för dig men jag talar sanning.


Förstår du det jag berättar för dig?


Vad tycker du om uttrycket skov, tycker du att det stämmer?

Det handlar inte om någon har ´ljugit ha ha är du helt blåst? Trump och hans administration ljuger ju hela tiden!

Det handlar om att riskera USAs säkerhet genom att deala med utländska regeringar utan att meddela kongressen. Jag tycker att man borde åtala honom för förräderi men så långt ville inte kongressen gå

Konstiga liknelser, det handlar ju om att Trump som ledare är under utredning för att han endera själv eller sagt till någon att göra saker.
Stabschefen har gjort som han är tillsagd, troligen trott att det är ok att göra så sedan "erkände" vad han gjort men brotten har alltså Trump gjort.

Jämför med miljölagstiftningen i Sverige - Om tex en anställd säger hur de gör (="erkänner") med miljöfarligt avfall så kan det bli så att den enskilda personen INTE blir dömd, utan den som la en order om var/hur/när saker skulle dumpas är den som åtalas....