Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

...vilket försvar, för att bevisa att Ukraina tar korruption på allvar valde Trump ut en amerikansk familj att undersöka. Någon som dessutom INTE ens längre var kvar inom Ukraina.
HUR skulle det påverka ett nu-läge avseende korruption???

OCH det skulle ske en offentlig presentation om det.
INTE att Trump skulle ha en rapport om Bidens som skulle kunna fälla ELLER fria Bidens.

Neh, det skulle bara presenteras ATT det skulle ske en utredning....

Goddag yxskaft på den förklaringen.
Jag sa en riktig förklaring.

Jag tror du missar lite när du skriver att jag inte kan något om impeachment processen. Mitt användarnamn är inte klyban. Det är du som skriver under det användarnamnet, inte att någon skriver till dig.

Man har haft personer som har förhörts bakom stängda dörrar. Flera av de samtalen har kommit fram. Det har sagts att alla samtalen ska vara tillgängliga, men ändå så saknas de viktigaste för Republikanerna. Varför är det så? De som talar för Demokraterna blev tillgängliga efter ett par dagar. De som talar för Republikanerna har inte blivit tillgängliga trots att det gått över en månad sedan de förhördes. Varför är det så?

Så du menar att det är vanligt att man stoppar vittnen, förbjuder frågor, förbjuder viss information att komma fram under en förundersökning? Ni är bara så pinsamma så jag vet inte vad man ska tro om ni trollar eller att ni saknar allt logiskt tänkande.

Varför kallar du Zelensky för en lögnare?

Det är faktiskt en extremt uppmärksam observation.
Men och andra sidan ser vi det i försvaret här, man har inga sakliga försvar längre och inte haft på ett bra tag nu.
Det säger mig att de redan vet vart vittnesmål och bevisning berättar och att impeachmet var oundvikligt pga det tom är adresserat klart och tydligt i konstitutionen.

Ska detta osakliga försvar även fortsätta i impeachment i Senaten, det kan bli en parodi som är viktigt att visa upp.
Vet inte varför du tror man ska berätta förundersökningen före rättegången i senaten.
Vill du göra ett nytt försök?

Vi har det perfekta samtalet, som kan trolla bort allt med en knäppning med ett finger.
Men aldrig kommer, det är en mycket intressant observation av en"oskyldig"(som man redan i POTUS talesmän erkänt skett)
Prata irrelevans är inte till din fördel, saklighet är, men den finns inte längre av er.

Därför att han inser som alla andra att det kommer vara republikaner i slutändan som avgöra om Trump får sluta. Alltså låg sannolikhet att så sker.

Som om han kastar Trump under bussen som kommer inte Trump dra många knop för att stötta Ukraina.

Javelins som Ukraina fått, skall alltså vara placerade i västra Ukraina. Bara en sådan sak, de får INTE vara vid fronten. En front där ryssar dödar Ukrainare dagligen...det är krig.
Nästa gång får de inget stöd alls, ingenting, OM Zelensky säger att det var quid pro quo ...

För att demokraterna är folkvalda. De är valda av folket för att jobba för folket.

Det fungerar precis på samma sätt som det skulle gjort om republikanerna varit i majoritet. De klagade inte på det hela då, eller försökte ändra det.

Ju längre tid som går så börjar jag bli osäker på att detta ens kommer att nå senaten. Ett antal demokrater kommer att rösta emot impeachment, återstår att se hur många.

Det är nog så att det inte kommer till senaten. Möjligen om senaten får demokratisk majoritet. Så de kanske sitter på det och väntar tills efter valet då senaten är annorlunda disponerad.

I USA är det ganska vanligt att man använder sig av fokusgrupper inför rättegångar. Dr Phil höll på med sånt innan han blev en TV-profil.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_consulting
Det betyder att Demokraterna är förberedda och har en strategi. Skulle gissa att Republikanerna gör samma sak. Som sagt, det här är vanligt i USA men låter konstigt för oss svenskar.

Spelar ingen roll det du skriver, då vittnesmål och bevisning sker först i Rättegången(impeachment) och inte i förundersökningen

Du kommer aldrig komma ur denna rävsax i impeachment processen.
Och vägra ta upp förslaget, det är samma som erkänna sig skyldig.
Då man inte ens vågar bli granskad.

Men vi vet alla redan varför idag, då brottet är redan bevisat enligt POTUS talesmän och erkännande om, quid pro quo.

Nja, Pelosi verkar ha pressats till att gå vidare med det hela.

She added: "Sadly, but with confidence and humility, with allegiance to our founders and a heart full of love for America, today I am asking our chairmen to proceed with articles of impeachment."

An impeachment vote might take place in the House of Representatives before the end of the year, and a trial in the Senate perhaps as early as January 2020.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50671570

Det var sannolikt inte hennes plan att det skulle gå så här. Den ursprungliga planen var förmodligen att hålla lite icke-offentliga förhör & läcka små "Orange Man Bad"-nyheter till pressen.

Men Trump trollade vänsterfalangen så hårt att dom krävde en full impeachment-undersökning.
Så kan det gå.

Som sagt, vi får se om detta en kommer vidare till senaten. Det behövs inte jättemånga demokrater som väljer att rösta nej till impeachment. I flera swing-stater så börjar demokraterna att pressas hårt av väljarna att inte ge stöd åt denna häxprocess.

Och NEJ, inget har bevisats & inget har erkänts. Bara någon som är mycket psyksjuk kan inbilla sig något sådant. Du skriver ju själv så här:

vittnesmål och bevisning sker först i Rättegången(impeachment) och inte i förundersökningen

Du måste försöka komma ihåg vad du skrivit några rader innan i samma inlägg, för din texts inneboende logiska motsägelser gör det hela väldigt förvirrande.

I så fall skulle man inte ha erkänt quid pro quo med Talesmän för POTUS till Media.
Detta är bara en del som vi har i denna Ukraina-skandal och gången mot impeachemnt.

Prata om annat är inte ett försvar för nått, utan det är sätt för poliser normalt att se att man hittat rätt.(Samma här)
Finner det mycket talande att man slutat prata sak.

Älskar någon pratar om logiska motsatser, sen är det slut och inget om dessa logiska slutsatser.(inte mycket till logik då och om man inte påvisar det med saklighet också!)
Då är du glad och lycklig över situationen med impeachment.
Synd det inte visar sig i din text också, vilket är mycket märkligt om du nu var så lycklig.