Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Alltså anser även du att LW hade rätt att sitta kvar i bilen om hon ville ha tillbaka sin hemmanyckel. Eftersom du är tveksam till att fallet hade lagts ner i så fall.

Vi får väl se om FUP i fallet kan ge någon närmare klarhet i just denna specifika incident eller om den är helt ointressant för själva mordet.

Det har dryftats flera gånger i tråden... men ingen här vet sanningen. Precis som att ingen vet sanningen om vad som utspelades i bilen mellan LW/SD (vad bråket handlade om).

Polisen vet vad som hände på morgonen hemma hos LW... varför och om något barnen tog kontakt med SD innan de var på plats... om något av barnen hört SD utanför dörren på natten mm Läs mina funderingar/frågeställningar i inlägget du syftar på och svara gärna där.

Jodå... jag har läst tråden från början igen för att leta efter ditt inlägg ang forskningen som du enl lag har berättat för tråddeltagare att du gjort!!

Intressant att LW ville byta till ett kvinnligt målsägandebiträde. Möjligen hade hon en känsla av att en kvinna kunde ha helt andra förutsättningar än en man att förstå hennes situation.

Tydligen fick hon då byta ut det manliga målsägarbiträde mot ett kvinnligt. Även den manlige åklagaren Mats Berg (han som lade ned ärendet med bilincidenten) har sedan bytts ut mot den kvinnliga åklagaren Åsa Hiding. Den manlige domaren Lars-Erik Hult (som kanske inte imponerades tillräckligt av anmälningarna och ljudinspelningarna) byttes ut mot den kvinnliga domaren Ulla Gustavsson.

Kanske en förutsättning för att ett åtal nu skall kunna väckas är att det går att få garantier för att det blir kvinnliga nämndemän i en rättegång?

Varför alltid dra fram "ljuga"kortet?
Var framgår det att L*ena ljuger????

Det är en hårt maskad version media fått ta del av. Tyvärr verkar alla Metros artiklar ha försvunnit från databasen (?), men Expressens finns kvar:

"Mats Nylander på Örebropolisen utredde ärendet. Eftersom stora delar av utredningen är sekretessbelagd vill han inte gå in på detaljer, men säger:

– Anmälan handlar om två människor som har haft någon sorts umgänge, kontakt och gemensamma intressen. En av parterna ville mer än den andra, säger Nylander och fortsätter:

– Det är vad det handlar om, en ojämn syn på hur de ska umgås."

https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/lena-vigde-sin-misstankte-mordare-pa-hans-brollop/

"Några månader senare sitter mannen i förhör på polishuset i Örebro. Han säger att han inte behöver en advokat, men övriga delar av förhöret är sekretessbelagda i polisens protokoll. "

https://www.expressen.se/nyheter/lena-wesstroms-oro-infor-misshandelsanmalan/


Av citaten ovan förstår man att vi INTE har fått hela berättelsen.

Och att anmälan handlar om den ojämna synen på hur de ska umgås, en av parterna vill mer.
Det skulle kunna handla om nyckeln, det skulle kunna handla om annat. T ex det att SD spelat med dubbla kort under lång tid kanske?

Polisen Mats Nylander säger alltså "en av parterna ville mer än den andra" och "en ojämn syn på hur de ska umgås". Låter väl som att den bakomliggande orsaken till bråket kan ha varit det här som SD säger enligt läkarintyget då:

"Han beskriver deras relation som ansträngd och konfliktfylld där flera högljudda diskussioner med hot och handgemäng förekom eftersom han var gift och kvinnan ville offentliggöra deras relation för den dåvarande hustrun vilket han dock motsatte sig."
https://www.expressen.se/nyheter/krim/misstankte-mordaren-lena-hotade-att-avsloja-relationen/

Har du inte fattat att stora delar av anmälan är maskade.
Vet du något om innehållet som maskats?
Det kan mycket väl handla om nyckeln.

Jag anser absolut att Lena hade rätt att sitta kvar och kräva tillbaka sin nyckel. Hon måste tänka på sin och barnens säkerhet före allt annat.
Åklagaren hade då inte beslutat att ett brott uppvägt det andra eftersom SD begått flera, tror jag.

SD: knoggnuggning + vägran att återge personlig egendom.
LW: bara vägran att lämna bilen.

Någon annan juridisk kunnig kanske vet exakt hur det förhåller sig men detta är vad jag tror.

Vad jag minns så jagade hon efter en cache, FTF, och inte efter SD.

-Hur desperat är man om man letar halmstrån i mytomanen JMs rappakalja?
Diskussionen om att SD sägs haft nyckel till LW och bilincidenten är två olika händelser som JM fantiserat ihop till en.

-Han har gjort det flera ggr i denna tråd och många ggr i andra, Ni kan väl åtminstonde kolla hans posthistorik innan ni svultna sväljer betet? Vad som är underligt är att trådmarodören inte byter nick när han blivit avslöjad.

I bilincidenten ville LW bjuda på kaffe & bulle och prata och hur åtråvärt det än är så är det bara önske-fantasier att SDs nobbande till kaffe var ett kamouflage över hans ovilja att lämna tillbaka en nyckel.

Om ni ändå ska fantisera så är det många ggr troligare hon ville knulla än få tillbaka en nyckel.

Ang knoggnuggningsincidenten: kommer den att tas upp/genomlysas i fup och under rättegång (om åtal kommer)?

Efter mordet, har SD med all säkerhet sprungit som en galning, allt för att inte bli sedd och för att komma hem till ett bra alibi (logga på datorn). Man har ju enligt MV klockat en tänkt teoretisk flyktväg, som gått via gång/cykelbron. Jag misstänker att han sprungit upp genom Vivallaskogen och den längre vägen som jag markerat, där man gjort ett fynd i skogen som vätter mot Betesvägen.

(klicka på markörerna för text, zooma in och ut för översikt,respektive detaljer. JGs adress är markerad något åt det syöstra håller sett från Hjärsta)

https://kartor.eniro.se/?c=59.290129,15.192761&z=15&l=aerial&d={%22m%22:[[59.292868,15.180874,%22Skogsparti%20d%C3%A4r%20ett %20f%C3%B6r%20utredningen%20viktigt%20fynd%20gjort s%22,0],[59.29243,15.181915,%22SDs%20hus%22,0],[59.288877,15.186351,%22Fyndplats%22,0],[59.286052,15.18774,%22Dalaans%20observation%20av%2 0cykeltjejerna%20n%C3%A4r%20de%20var%20ute%20och%2 0k%C3%B6rde%20bil%20efter%2014%2F5-19%2C%20kl%2023%3A40%20(enligt%20polisen%20%20s%C3 %B6kte%20man%20 vittnen%20som%20obsrverat%20tjejerna%2023%3A45%20% E2%80%93%2000%3A15.)%22,0],[59.260293,15.241674,%22JG%22,0]],%22l%22:[[59.288895,15.186405,59.28891,15.186641,59.289444,1 5.187247,59.290048,15.188081,59.290108,15.187874,5 9.290443,15.188231,59.290904,15.188515,59.291236,1 5.188757,59.291644,15.189127,59.291884,15.189653,5 9.291997,15.189602,59.292085,15.189736,59.29221,15 .189787,59.292323,15.189934,59.292334,15.189411,59 .2924,15.188864,null,0],[59.292403,15.188867,59.292507,15.188237,59.29269,1 5.187563,59.292994,15.186853,59.293186,15.186448,5 9.293283,15.186265,59.293085,15.185117,59.293071,1 5.185027,59.292953,15.185018,59.292742,15.183921,5 9.292216,15.181625,null,0],[59.293345,15.186174,59.293668,15.185788,59.29406,1 5.185503,59.294482,15.185364,59.294583,15.185294,5 9.294816,15.185369,59.29486,15.185369,59.294611,15 .184189,59.294364,15.182762,59.294189,15.181056,59 .293909,15.179458,59.292775,15.18089,59.292663,15. 181088,59.292247,15.181587,null,0],[59.280983,15.195841,59.281104,15.196002,59.281136, 15.196216,59.281241,15.196098,59.281734,15.195122, 59.28209,15.193995,59.282397,15.193255,59.283022,1 5.192096,59.283559,15.191324,59.283915,15.190508,5 9.284288,15.18832,59.284748,15.187182,null,0]]}

Kanske SD efter att ha besökt JG, till vilken han cyklade enligt två skribenter i tråden. Det ska enligt TN varit vid 22-tiden. Enligt en annan skribent hade han med sig något för det ärendet.

Kan detta föremål ha varit något som han även tog med sig tillbaka?

Norgeresan var visserligen känd, kanske även för SD sedan tidigare. SD kan säkert ha använt med sin räviga list just detta med att hjälpa L'ena med mystarna som en förevändning om att ses.
Men kanske SD råkade på L*ena när hon var ute och joggade?

Om L*ena joggade vid den senare tidpunkten, vid 21-tiden. Var hon på väg ut, eller på väg hem när grannen såg henne?

Enligt NA:
-Jag är till 90 procent säker på att jag såg min granne vid åtta-niotiden på måndagskvällen. Hon hade en neonrosa tröja och var träningsklädd"

Säg att hon var på väg ut, sprang ungefär en timme i området, kanske Vivallaskogen och SD kommer cyklandes från JG. De möts och det står klart för SD att det är inte aktuellt för L*ena att ställa in resan, eller att tälta på egen hand.

Jag tror inte på en planering som har varit under en längre tid, med tanke på val av brottsplats. Mordiska tankar har säkert funnits i huvudet många gånger innan, men nu blir det svart i huvudet på SD.

Kanske han inte ens åker hem efter detta?
Eller bara för att byta om?
Kanske cyklar han runt för att spana var och hur han ska göra det hela, flyktväg hem sedan?

Fick han syn på några tjejer som stod och snackade någonstans före mordet?
Eller är det bara ett "hittepå", något som han fått från rykten på byn? Eller från tråden? Eller bara något annat "alibi" som han fick syn på när han cyklade omkring?
Frågan är bara om han före mordet skulle kunna tänka till en sådan briljant idé, om tanken inte kom efteråt?

Och vilket föremål hade han med sig till JG?
Passar det som mordvapen?
Kan han ha haft med sig det vid brottet och använt det som mordvapen?

Föremålet, kan det vara det som man krattade efter i oktober förra året?

Kan det vara det specifika föremål som man letade efter hos SD och HD vid gripandena och husrannsakningarna nu i augusti?

Det fetade: Exakt! Enligt ShHolmes bytte
hon lås någon gång 2018.
Varför skulle hon vänta ett år efter bilbråket
med att byta lås om bråket gällt en nyckel?