2019-11-27, 13:20
  #4729
Medlem
Pulitzers avatar
Trump har fått inbjudan att medverka i Judiciary Committees höranden, själv eller via ombud.
https://edition.cnn.com/2019/11/26/politics/judiciary-committee-hearing/index.html
Tackar han ja eller föredrar han att fortsätta klaga över bristande "due process"?
Citera
2019-11-27, 13:22
  #4730
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pulitzer
Trump har fått inbjudan att medverka i Judiciary Committees höranden, själv eller via ombud.
https://edition.cnn.com/2019/11/26/politics/judiciary-committee-hearing/index.html
Tackar han ja eller föredrar han att fortsätta klaga över bristande "due process"?

Det är helt absurt att gå och vittna för att bevisa att man är oskyldig. Det är motsatsen till vårt rättsystem, ”oskyldig till motsatsen bevisats”. Demokraterna kör ”skyldig till motsatsen bevisats”.
Citera
2019-11-27, 13:28
  #4731
Medlem
klybans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Harjevik
FBI kan inte utreda i Ukraina. Och ambassadören (som själv vittnade) har under längre tid blockerat fyra vittnen från att få visum och komma till USA och vittna. Demokraterna gör allt för att blockera utredning. Senaten har dock tryckt på med brev till ambassadören, han borde sparkas direkt.
Jag tror nog du får läsa upp dig lite.
https://www.fbi.gov/about/leadership-and-structure/international-operations

Och ja, man kan samarbeta, men det är ALLTID landet ifråga som har taktpinnen och vad den accepterar.

Men en annan fråga är varför trumpen agerar på detta område och som president, och utanför den statliga apparaten och med en privat advokat.
På något som trumpen inte ens behöver fundera på ÖVERHUVUDTAGET, då detta inte ingår i hans jobb, inte i första läget inte i andra läget, inte i tredje läget, kanske i 5:e 6.e läget.
Och då använda sin status som POTUS att trycka på något FBI har försökt men inte lyckas med.

Nu var det i lönndom och inget skulle få reda på vad trumpen gjorde provat, det visar tecken på att man inte bara dolde det, utan DIREKT visste det var ett brott.
Sånt man kallar uppsåt, inte misstag.

Det är exakt därför vi sitter här idag i en impeachment process.
Och ropa biden kommer aldrig hjälpa trumpens brott.
Utan bara berätta varför han ansåg det var okey och begå brott, det är inget försvar ens någon dag i veckan.
Citera
2019-11-27, 13:29
  #4732
Medlem
Pulitzers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AusnahmeMensch
Det är helt absurt att gå och vittna för att bevisa att man är oskyldig. Det är motsatsen till vårt rättsystem, ”oskyldig till motsatsen bevisats”. Demokraterna kör ”skyldig till motsatsen bevisats”.

Tänk över det där en gång till, återkom sedan.
Citera
2019-11-27, 13:32
  #4733
Medlem
Harjeviks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pulitzer
Trump har fått inbjudan att medverka i Judiciary Committees höranden, själv eller via ombud.
https://edition.cnn.com/2019/11/26/politics/judiciary-committee-hearing/index.html
Tackar han ja eller föredrar han att fortsätta klaga över bristande "due process"?

Är man anklagad för något nåste man få kunna kalla vittnen och få ha ombud som kan korsförhöra. Så har det varit tidigare, Clinton och Nixon.

Schiff har varit domare, åklagare och jurry... ingen mening att delta. Däremot senaten.
Citera
2019-11-27, 13:35
  #4734
Medlem
Neroxxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pulitzer
Trump har fått inbjudan att medverka i Judiciary Committees höranden, själv eller via ombud.
https://edition.cnn.com/2019/11/26/politics/judiciary-committee-hearing/index.html
Tackar han ja eller föredrar han att fortsätta klaga över bristande "due process"?

Om jag ska gissa så skulle jag gissa på att Trump inte kommer att medverka. Detta grundar jag på hur han ser på hela utredningen.
Citera
2019-11-27, 13:57
  #4735
Medlem
Pulitzers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Harjevik
Är man anklagad för något nåste man få kunna kalla vittnen och få ha ombud som kan korsförhöra. Så har det varit tidigare, Clinton och Nixon.
Schiff har varit domare, åklagare och jurry... ingen mening att delta. Däremot senaten.

Schiff har varit utredare. Senaten är juryn.

Trump har klagat i två månader över att inte ha fått medverka, ställa frågor till vittnen, och själv bli hörd. Nu har han chansen. Och då är det ingen mening?
Citera
2019-11-27, 14:04
  #4736
Moderator
Chantres avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pulitzer
Schiff har varit utredare. Senaten är juryn.

Trump har klagat i två månader över att inte ha fått medverka, ställa frågor till vittnen, och själv bli hörd. Nu har han chansen. Och då är det ingen mening?
Han lär ju inte ens få ta med sig en advokat som biträde.

Precis. Schiffer har ju varit helt neutral och tillåtit republikanerna att ställa vilka frågor de vill i de tidigare förhören. Republikanerna har också haft chansen att kalla de vittnen som de så har önskat.
Citera
2019-11-27, 14:36
  #4737
Medlem
Harjeviks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Chantre
Han lär ju inte ens få ta med sig en advokat som biträde.

Precis. Schiffer har ju varit helt neutral och tillåtit republikanerna att ställa vilka frågor de vill i de tidigare förhören. Republikanerna har också haft chansen att kalla de vittnen som de så har önskat.

Så de ska kalla in vittnena igen? Glöm det.
Och Trump ska få kalla sina vittnen? Glöm det.

Skenrättegång som i sovjet... kunde ha lyckats nu blev det platt fall.

Bara att göra om processen korrekt i senaten, men mitt tips är att Schiff och company inte vågar. Det är kört.
Citera
2019-11-27, 14:39
  #4738
Medlem
Harjeviks avatar
Har man begått olagligheter för att avsätta en demokratiskt vald president så kan man kalla det för kupp.

Vi vet nu att avlyssningen var olaglig, rapporten läcker, kupp 1.

Sedan har vi Mueller som tillsattes bla med en falsk dossier som ett DNC- knutet företag betalade för, kupp 2. Mer info om kupp ett och två kommer nästa måndag 9:e.

Om det nu visar sig att visselblåsaren och fler i den kretsen som startade impeachment även finns som aktörer i de första två kupperna så har vi kupp nr 3.
Citera
2019-11-27, 14:40
  #4739
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av whogivesafuck
Verkar som några har lite svårt med vad som gäller.

Trump vill/försöker utöva påtryckning på Ukraina att de skall undersöka en eller flera motståndare som garanterat är amerikanska medborgare.
Amerikanskt rättsväsendet säger bl a....
“It is illegal for any person to solicit, accept, or receive anything of value from a foreign national in connection with a U.S. election.”

Hur fan kan man då bena ut dessa begrepp då?
Ukraina är då fan inte en amerikansk delstat inte. Kan det vara något annat än en "foreign national" ?
Och detta med ordet "illegal". Hur många jävla tolkningar kan det finnas?

Trumps syfte är utan tvekan förknippat med kommande val. Här uppfylls även sista delen om "in connection with a U.S. election"

Men, räcker det med att ha ett syfte. Nej, med säkerhet nej.
Juridiskt finns många olika inlägg. Kanske att Trump aldrig fick någon information. Det är inte otillåtet att ställa frågan. Det handlar inte alls om något val och en tusen ursäkter till.
Och i slutändan räcker det inte med att det bevisats att han frågat. Skulle behövts något vattentätt svar innehållandes en massa information att visa upp. Säkert behövs det bevisas att Trump tagit emot det och svarat och använt informationen rakt av.
Att utreda korruption är inte att "få" något av värde utan det är Presidentens plikt, särskillt när det som i detta fall handlar om utländsk påverkan på 2016 valet och svindlandet av amerikanska skattemedel. Ni Stalinister gillar ju korruption, som vi alla vet och nu gör ni allt ni kan för att försvara det. Tragikomiskt kan tyckas.
Citera
2019-11-27, 15:00
  #4740
Medlem
Ondahamsterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Harjevik
FBI kan inte utreda i Ukraina. Och ambassadören (som själv vittnade) har under längre tid blockerat fyra vittnen från att få visum och komma till USA och vittna. Demokraterna gör allt för att blockera utredning. Senaten har dock tryckt på med brev till ambassadören, han borde sparkas direkt.

Konstigt då FBI har kunnat samarbeta med Interpool och även olika lokala säkerhetspoliser tidigare, FBI kan samarbeta med SBU precis som SÄPO kan samarbeta med SBU eller FBI när de måste.

När det rör brott som rör inrikespolitiska saker så kan FBI agera, när det rör saker som bara är externa hot så är det CIA som gäller, men du kan aldrig som president ta lagen i egna händer.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in