Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Fast en finnspets är hyfsat ljus, liten och har tjock päls, speciellt runt halsen. Minsta glimt av gatlykta, månsken ifall den kikade fram mellan regnmolnen så syns hunden bra i mörkret. Och lyckas någon få till sig hunden i närheten, inom räckvidd såhåller man nog fast hunden lätt i "pälskragen". Håller någon hunden i nackskinnet så kommer den inte åt att bita.
Den är storlek som en katt men betydligt mer lätthanterlig än en ilsken eller rädd katt, som utöver att också kunna bitas även har fyra tassar med rejält vassa klor.

GM kanske inte behöver locka och pocka. Det kanske räcker att hålla sig i stillhet invid Evas kropp? Om hundens instinkt att hålla koll på Eva är starkare än ev skygghet för främlingar?

Nu brukar hanarna vara lite större än tikarna. En hane kan väga upp mot 15 kg, normalt 10-15 kg. höjd 44 - 50 cm. En katt kanske väger 5-6 kg, även om det finns undantag, en del kan likna några riktiga välmående broilers.

Det är givetvis svårt att riktigt veta hur det gick till när Laban stacks ihjäl och man kan bara spekulera vad man tror är mest rimligt. Infon var det där sticket satt någonstans varierar - halsen, nacken, perfekt rakt stick i nacken ...

Det man nog "säkert" kan säga är att Laban kände på sig att något var "väldigt fel" och säkerligen var på sin vakt. En finsk spets är kvick och snabb i rörelserna, så det har blivit mycket svårt för en okänd GM att få fast honom, såvida Laban var vid någorlunda god vigör. Det är vad jag tror - helt säker kan nog ingen vara.

Ja Laban ser lite större ut än en katt..

https://i1033.photobucket.com/albums/a420/daCosta_arkivet/Ovrigt/Ovriga%20brottsfall/Eva%20Soderstrom%201987/labanfoto02_zpsktlr735q.jpg

Bradgardsindianen: Du har möjligtvis aldrig haft en hund antar jag?

Ja, alltså om nu BÅ bodde i Brunne borde hon troligtvis åkt rakt fram i korsningen där hon släppte av Eva och då borde hon ha sett cykelvittnet om de var ute samtidigt. Annars skulle hon väl ha svängt åt höger.Men om vi säger att hon bodde i Brunne hur får man då tidsangivelserna att stämma ihop? Och ännu viktigare, om inte tidpunkterna som BÅ och cykelvittnet angett överensstämmer, vem av dem ska man då misstro? Jag skulle nog personligen lita mer på BÅ än cykelvittnet.

Det blir lite lurigt när det är ca tider och minuter, det kan röra sig om. Om BÅ hade upptäckt cyklisten är det väl möjligt att polisen hade gått ut med det, knappast om det enbart skulle gälla cykelvittnet ...? Givet att hon fick frågan, det var ett sätt för polisen att verkligen få bekräftat att vittnet var ute den tid han uppgav.
Citat vittnet efter rekonstruktion (expressen): "Jag fick göra om allt från början från det att jag stängde av TV:n, till att hunden blev orolig. Polisen tog tid på alla moment."Rekonstruktionen visade att vittnets hund blev orolig exakt klockan 23:03. Hur polisen värderade rekonstruktionerna och vittnets trovärdighet är svårt att säga.

Ja vem ska man misstro om inte tiderna stämmer (?) - som med mycket annat i det här fallet, kan man bara spekulera, så blir det när förundersökningen är sekretessbelagd.
Om det skulle visa sig att det hällregnade runt 22:45, känns det synnerligen märkligt om Eva skulle ha valt att kliva av vid korsningen. Även om det inte hällregnade direkt, känns det en aning egendomligt att hon valde att kliva av så pass tidigt, det lär ha blåst rätt hårt. Men det är klart, en hund måste rastas oavsett väder och Laban kan ha visat tecken på att vilja komma ut, det behöver inte vara så konstigt kanske, speciellt om det var uppehåll just då.

Cykelvittnets som det verkar enorma förmåga till detaljsinne och detaljminne har diskuterats och man kan känna tvivel på att han under så kort tid som det rörde sig om, kunde registrera så många detaljer. Man kan undra över vilka ljusförhållanden som rådde på platsen, där han höll på att bli påkörd av cyklisten? Vissa människor kan måhända ha förmåga att komma ihåg specifika detaljer ...

Uppf. cyklisten: Varför cyklade han som ett TOK (?) vad kan det tyda på? Han höll på att ramma vittnet, det var väl knappast någon trafik där, han måste ha haft en stor del av vägen för sig själv? Var han påverkad av något, var det därför han verkade så speedad? Givet verkar det vara Eva han var ute efter - försökte han genskjuta henne, var det därför han valde Kontorsvägen? Varför? Det hade väl varit bättre att följa efter på avstånd efter Herrgårdsvägen i så fall ...?

Det finns hur många frågor som helst - inga svar!

OM cykelvittnet inte hittat på hela den här historien själv så måste ju den som kom i ilfart på cykeln vara den som tog livet av Eva, det känns ju osannolikt att någon kommer där i ilfart, svänger vänster in på kontorsvägen och cykelvittnets hund markerar just vid mordplatsen och sedan att mannen på cykeln inte går att få tag på sen. Jag fattade det förut som att cyklisten fortsatte mot Brunne, men just att han svängde in på Bruket förändrar ju allt. Så mycket folk kan det inte ha bott där uppe på den tiden att det inte skulle gått att ta reda på om den där mannen isåfall hade någon verklig anledning att svänga in dit. Och då skulle man ha vetat ganska snabbt vem mannen var.

Hade man fått veta de exakta tiderna samt vilken väg BÅ tog hemåt (ifall det var samma väg som cykelvittnet gick) då skulle man nog kunna dra lite bättre slutsatser om cykelvittnet också, ifall han har svamlat ihop sina tidsangivelser eller inte.

Någon uppgift där det sägs att vittnet SER att cyklisten svänger vänster in på Kontorsvägen finns inte, vad jag vet. Men det är svårt att tolka det på något annat sätt, när man läser vad som skrivits och ser bilderna. Det finns en osäkerhetsfaktor, trots allt. Kan man riktigt lita på bilderna? Är det möjligt att cyklisten fortsatte Limstagatan rakt fram förbi korsningen in till Kontorsvägen och sen in på Herrgårdsvägen, då borde han ha kommit från Brunne hållet? Då stämmer texten väldigt dåligt i så fall.

Ser man till cykelns placering vid Långbacken ligger den i högra diket med framhjulet upp mot Bruket, vilket skulle kunna tolkas som att GM kom Herrgårdsvägen? Men det känns osäkert - kommer man uppifrån blir det lätt att man rullar förbi och sen måste tvärvända, innan attacken sker.

Det är klart att polisen vet exakt vilken väg cyklisten kom och kan jämföra om tiderna stämmer. Det här är en typisk uppgift som polisen skulle kunna släppa utan att behöva äventyra sekretessen.

Då är den där cyklisten bara intressant ifall han svängde in mot kontorsvägen.

Nej, jag har inte haft hund själv men åtskilliga släktingar och vänner har haft hund som jag passat på deras semestrar, allt mellan papillon till rottweiler. En föredetta svärfar hade just en finnspets, och när den blev blöt när den badade var den inte mycket större än en katt, inte särskilt tyngre än en katt. Den var inte särskilt skygg av sig, men så fick hunden jaga också, som de är avlade för så den kanske hade bättre mentalitet än Annelies hund. Förutom golden retrivier så får de flesta jakthundar psykiska problem om de inte får nyttja sina färdigheter.

Kanske det. Vid rekonstruktionen med "hundvittnet" kom man fram till att Eva skulle vart död ett par minuter efter 23:00 och någon såg hennes hund uppe vid föräldrahemmet vid 23:15.

Fast skulle inte Laban försökt närma sig Eva efter ett litet tag. Om GM uppehöll sig stilla invid Eva och exempelvis satt ned lungt?