Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Skummade igenom dina inlägg som hastigast och ser att jag har kommenterat ett av dina tidigare inlägg (se dessutom min fetning under "Visa mer"). Det är långt från osäkert om Ulrika verkligen offentligt har berättat allt som Helena sa i telefon. Det är just det där med taxin som förbryllar. Varför säger Ulrika till Helena att hon ska ta en taxi "när det var någonting som vi aldrig gjorde", som Ulrika högst intrasslat sa i Veckans brott? Kan Helena ha nämnt något som gjorde Ulrika orolig, trots allt?

Och fortfarande funderar jag över historien med plånboken. Ulrika har ju sagt att hon inte ville lämna huset ifall Helena skulle komma hem eller ringa. Trots det åker Ulrika till Töreboda för att hämta Helenas plånbok. Vad var så viktigt med plånboken? Ville Ulrika få tag i alla kontakter så att hon kunde ringa runt? Men det kunde ju Pernilla ha gjort i så fall. Men det viktigaste med plånbokshistorien är: Ulrika ville ju inte lämna hemmet! Med mina ögon måste det betyda att någon annan fanns i hemmet och passade telefonen. Eller? Och vem, i så fall?

Insinuerar du att den tid och plats du nämner inte stämmer överens med gängse föreställning (Kohagen ca 2.15-2.30)?

Om du inte vill berätta mer öppet så är väl ända sättet att "trolla" dig upp till pm-nivå. Tv-trådarna är ett bra tips.

Svarar både Ugglan och Judaland här.

Ang ev svartsjuka så är det en av de 2-3 detaljerna på "min gm". Det plus lite fler, mindre smickrande drag. Sånt som gör att personen ligger där i bakhuvet å skaver.

Detaljen om platsen och tidpunkten skulle, OM den stämmer, göra att ALLA andra vittnesmål om lekplatsen blir ogiltiga. Detta om något stör mig...

Men då är det väl bara att du skriver ut platsen och tidpunkten så kan vi andra komma med input. Det finns ju inget i det som skulle "röja" någon eller något. Nu har du ett ypperligt tillfälle att få den hjälpen som du efterfrågade ovan. Nu kör vi. Vad har du?

Min person placerar en annan person, med kompisgäng, på lekplatsen för tiden 02:00-02:30. Detta kompisgäng skall enligt uppgift inte sett eller hört något konstigt under denna tiden.

Antingen ger ju detta nytt ljus på det vi vet, om utsagan stämmer vill säga.

Annars hamnar man där jag är. Varför säger man något sånt?? Tycker man det är "häftigt" att ha något konkret att prata om i HA-fallet?? Eller har man någon annan anledning att ge själva platsen ett "alibi" för den aktuella tidpunkten?

Ja alltså, de vittnesmål som pekar ut kohagen som brottsplats är inte på något sätt huggna i sten. Visst, sammantaget är det mycket troligt att brottet skedde i kohagen men det kan mycket väl skett på en annan plats.

Kvinnan med hunden känns aningen svajigt, o även om hon hörde det hon påstår o när hon påstår, så kan det ha varit en annan incident. Bilen som grabbarna på Hällristningsvägen såg behöver inte nödvändigtvis ha med brottet att göra, men om så var fallet så kan iakttagelsen gjorts i samband med att föremål placerades ut i vilseledande syfte. Däckspåren vid lekplatsen kan vara från bilen grabbarna såg men även från någon annan vid annat tillfälle, biltrafik var tydligen inte helt ovanligt på den cykelvägen.

Du behöver alltså inte känna dig alltför störd över uppgifter som pekar på annan brottsplats.

Då är de ju högst anmärkningsvärt att man inte har hört lr läst om detta då de övriga vittnesmålen kring kohagen har basunerats ut tämligen oblygt av ansvariga utredare. Har dessa personer i detta gäng aldrig hört av sig till polisen lr vad?

Jag har tidigare nämnt ett kompisgäng vid lekplatsen, men de befann sig där ca 1h innan tiden du anger. Kan det vara samma personer? "Mitt" gäng är 3-5 pers varav minst 2 är tjejer och i övre tonåren. PA, LH och LA är tre av dem jag vet med säkerhet.

Nja, det finns en del invändningar mot detta.

Först och främst: Kan du med * i för- respektive efternamnet skriva ut namnet på ”din” person och eventuellt också på den ”andra personen” som ”din” person anger? Du vet ju givetvis namnet på i vart fall ”din” person.

Om det av dig angivna tidsspannet skulle vara korrekt, är min utgångspunkt att någon av en särskild anledning vill ge platsen alibi för det aktuella tidsspannet. Det angivna tidsspannet (02:00 till 02:30) är provocerande ”väl valt”, så att säga – just när det mest kritiska i fallet förefaller ha skett. Dock kan saken förändras i och med min femte * nedan.

* Helena ses lämna torget vid kanske 02:05 till 02:10. Om hon går hem – och i vart fall når Kohagen – var hon framme mellan 02:15 och 02:25. (Det behöver ”din” persons gäng dock inte ha observerat.)
* ”Hannas” vittnesmål faller helt, trots att polisen ofta nämner det.
* ”Killarnas” iakttagelse kan falla om bilen som de såg kom strax före 02:30 (annars kan det klara sig).
* Bj*rn B*rggrens vittnesmål om att han höll på att bli påkörd av buskörande ungdomar faller också, då detta ska ha skett precis i den vevan. Och just i fallet med Bj*rn B*rggren är polisen säker, så redan här tror jag att ditt tidsspann faller. Ungdomarna som buskörde har till och med identifierats.
* Det har tidigare i tråden skrivits om ett kompisgäng som ska ha befunnit sig vid lekplatsen den natten, men det var cirka en timma tidigare.
* Det är omöjligt att förstå varför man aldrig har hört ett enda ord det här förut, trots att polisens utredare har pratat om Kohagen otaliga gånger.
* Om det skulle ha varit helt ”dött” i området, när – och varför – skulle någon ha tagit sig till Kohagen för att lägga ut föremål i efterhand med den enorma risken att bli upptäckt? Det sista en gärningsman vill är ju att lämna spår efter sig. Detta finns inte på kartan, om någon frågar mig! I min värld är det givet att föremålen hamnade där de hamnade just när det begav sig.

Det är alldeles uppenbart att tråden har ändrat karaktär sedan radioprogramserien sändes. Mängden nya användarnamn (som har kommit och gått) har varit stor, och ofta har de haft samma agenda: Att trassla, söndra och ställa till det. De flesta av dem har osat oseriösa så det skriker om det. Fokuset på PU har starkt ogillats, fokuset på BW likaså. PK har alltmer målats upp som en ”opålitlig typ”. Brovittnet har både ”sågats” och typ idiotförklarats. Ja, i stor sett allting som har med vittnen och Kohagen att göra har man försökt att mala ner. Det har gjorts många försök att flytta fokus, helt enkelt. Det är uppenbart att tråden inte har ”mått bra” ett tag. Summa summarum: Jag tror att vi seriösa i tråden kan ligga irriterande nära sanningen för några personer – därav (kanske) alla försök att ”göra sönder”.

När jag skummade igenom dina inlägg, kiriL, noterade jag att du tidigare har ställt dig tveksam till händelserna i Kohagen. Du har till exempel ifrågasatt Helenas påstådda ”Ååååhneeeeej” och nu tar du upp ett tvivel om tidsspannet i Kohagen – något som inte ens polisen har gjort! Du får gärna utveckla dina tankar om detta om du har mer att tillföra, men så här långt ställer jag mig helt skeptisk till det som du tar upp av skäl som jag har angett ovan.

Det var väl så att jag började att efterfrågade tips om hur JAG kunde gå vidare med mina funderingar. Kanske var fel tråd att fråga i men jag tänkte ni är många som forskat och snokat genom åren. Det var ju faktiskt du som "beordrade" fram infon, då känns det lite knepigt, måste jag säga, att få skit för det sen.

Sen Ang. gänget i lekparken, och mitt syfte med frågan, läs om läs rätt. Jag kan förstå att den stämmer dåligt överens med.. ja alla initialer i hela tråden.. Men jag kände väl att det senaste tugget om PU och BW inte for fram med stormfart utan att kanske någon hade lite tid och tankekraft över för att för en sekund hålla två tankar i skallen samtidigt. Jag undrar fortfarande varför man säger något som så uppenbart inte stämmer med någon annan uppgift från den kvällen.

Angående namn med stjärnor å grejer... kommer jag inte göra inte så länge ett sådant inlägg utan större efterforskning skulle leda rakt till mig. Och av den enkla anledningen att jag litar inte på personen i fråga. Jag har människor runt mig som kommer före både HA och ev. gunst här på FB.

Det kanske inte var plånboken som var viktig utan själva resan

Jag tror att du har missförstått mitt svar. Jag "beordrade" inte informationen, jag bara frågade efter den med nyfikenhet och positiv inställning. Och du har inte alls fått skit för informationen, men Xeitum, Judaland och jag har bara ställt den mot den information som redan finns. Det är ett helt naturligt sätt att tänka och arbeta på. Jag ber om ursäkt för om du tog illa vid dig, det var verkligen inte min mening. I detta svaret ingår också det som jag fetmarkerade.

Angående * så förstår jag dig. Det är lugnt!