Stefan Löfven utfrågas om gängvåldet i SVT Agenda (nov 2019)

Med anledning av den usla agendadebatten har S intelligensaristokrater hittat förklaringen

https://www.expressen.se/nyheter/thorwaldsson-ett-allvarligt-lage-for-s/

Såhär är det ju iofs alltid inom alla organisationer. Riktningen ligger fast till 100% ända tills man byter riktning. Jag är också lite förvånad över att det blev så mycket liv kring detta. Det är ju precis samma snack som alltid varit levererat av en lika dålig som alltid Löfven. Inget direkt nytt.

Men helt plötsligt verkar betydande delar av etablissemanget bestämt sig för att kejsaren är naken, trots att han varit det hela tiden. Varför så kraftfullt just nu?

Jag vågar heller inte riktigt tro på opinionssiffrorna. När det väl gäller brukar S leverera. Blev själv rejält förvånad och besviken 2018.

Men det är verkligen helt otroligt hur dålig Löfven är. Det är generande att se. Jag blir faktiskt illa berörd. Den här personen är ändå rikets ledare. Men folk som röstar på sossarna kanske tycker han är bra.

Han vet väll att SD vinner nästa val så han vill ge de ett helvete och på detta vis vinna fler röster nästnästa val.

Och blir man tillfrågad om läget svarar man att det var hit jag siktade.

Vad betyder det? Menar du att du tror att lönespridningen inte har ökat i Sverige? Varför inte försöka bevisa att Sandro Scocco ljuger istället för att bara komma med anklagelser?

Ja S och Löfven trodde att de kunde säga samma saker och vara lika otydliga och svamliga med bara en massa floskler; som de gjort sedan Löfven blev partiledare. Men plötsligt blev frågorna från statens TV kritiska, plötsligt fick de kritik av självaste Aftonbladet. Det är nya tider nu och S märkte aldrig att samhället hade ändrats. Journalisterna vågar inte låta barnen gå ensamma till skolan längre. De kvinnliga journalisterna är rädda för överfall och våldtäkt när de går ut. De socialdemokratiskt utsatta områdena har skickat sina sosseekonomiska faktorer-kriminella till journalisternas stadsdelar.

Annie Reuterskiöld gjorde en bra reflektion i podden Det politiska spelet:

”Det vänder så snabbt i Sverige. För kanske 2 år sen tror jag det hade funnits avgångskrav om statsministern kopplat brottsligheten till migrationen. Nu kommer istället avgångskraven när man inte gör det. Det är en opinionsvändning som är total.”

Det är just därför journalister, inte minst kvinnliga, är GROVT medskyldiga till den situation vi har idag. Deras ojande om Löfven är osmaklig och väger lika lätt som luft.
De borde blicka INÅT istället. Försöka inse vad de och deras skrå har ställt till med efter åratal av absolut massinvandringspropaganda, skönmålning av effekterna och inte minst allt döljande av invandrarbrottslighet, kommuners ekonomi, situationer inom skolvärlden, bostadsköer och vårdköer och mkt mkt annat. Och ovanpå detta en bashning av budbäraren - SD - på daglig basis.
Dra åt helvete.

Roten till allt det där är att svensk journalistik redan innan massinvandring ens fanns på kartan hade gjort till sin allt överskuggande uppgift att försvara den lilla människan mot det stora onda systemet, försvara David mot Goliat, försvara utsatta mot förövare och makthavare. Barn. Äldre. Fattiga. Arbetare. Osv.

I denna färdiga matris med anor från 60-talet och tidigare har man sedan lagt in nya grupper vartefter de kommit.

”Flyktingar”? Hmm... processing... processing... Aha! Klockrent! Liten människa mot stora onda systemet, David mot Goliat. Vår uppgift: Till varje pris försvara denna utsatta grupp mot allt (politiker, myndigheter, opinionen, polisen, folket...)

”Tiggare”? Hmm... processing... processing... Aha! Klockrent! Liten människa mot stora onda systemet, David mot Goliat. Vår uppgift: Till varje pris försvara denna utsatta grupp mot allt (politiker, myndigheter, opinionen, polisen, folket...)

Inte första gången man kör den taktiken. I klartext betyder kommunikationskris "folket är för dumma för att fatta vad vi menar!"

Japp, socialdemokratin i ett nötskal - vi var inte tydliga nog för att få folket att rösta som vi vill.

Givetvis har lönespridningen ökat, ofantligt. Särskilt gäller detta de som har ett lönearbete, vs de som hankar sig fram på bidrag och transfereringar. Sedan kan man inse att skillnaden mellan "vad samhället har råd att betala" (lärare, sjukvårdspersonal, poliser, omsorgspersonal, kommunens servicepersonal etc) och "löjligt överdriven direktörslön" är uppseendeväckande, men en stor del av de med goda löner exploaterar en utbildning och är produktiva, det ser deras organisationer till, om inte annat.

MEN, de här löneskillnaderna är viktiga och betydelsefulla, eftersom de utkristalliserar de som bidrar och genererar nyttigheter och ställer dessa i kontrast mot de som enbart konsumerar löntagarnas (skattebetalarnas) bidrag till samhället.

Att sedan transfereringssamhället inte balanserar eftersom det överbelastas innebär att samhällsanställda generellt inte kan få en vettig lön (äldreomsorg, sjukvård etc).

Men det vet vi vad den överbelastningen beror på. Den måste upphöra, på ena eller andra sättet.