Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja kanske inte någon större idé. Men det var mest det principiella jag var ute efter. Och vem vet vad som kan dyka upp.
De väntar ju tex på analyssvar: de kan ju visa sig visa på något annat än vad åkl hoppas på. De förväntade essen blir kanske lankor som inte säger det ena el det andra.



Ja, är med på att det bör inträffa något lite sådär extra för att en överklagan nu ska komma in.
Tack för info om att SD fått ytterligare en advokat, det hade jag missat.

Enligt artikeln är det främst mellan Lena och nån annan.


Därutöver har försvaret och den misstänkte fått tillgång till ljudinspelningar av telefonsamtal mellan målsägande och annan person uppgående till flera timmar", skriver åklagaren Åsa Hiding, i en inlaga till tingsrätten.

Bevisningen mot mannen består även av tömningar av datorer och mobiltelefoner. Även konversationer mellan Lena Wesström och 45-åringen finns enligt handlingarna med i utredningsmaterialet.

Det blir bara mer förvirrande
LW är inte målsägande i detta ärende. Det är väl hennes barn.

Vem är den nye försvarareren?

Det blir bara mer förvirrande
LW är inte målsägande i detta ärende. Det är väl hennes barn.

Han har ju nu via sin advokat gått med på ytterligare fyra veckor (antar med fortsatta restriktioner). Under denna tid fortsätter åklagaren att mata SD med utredningsmaterial. - Det ska ju då inträffa något extraordinärt, typ att IB/SD (+ BI:s kollega CO eftersom SD pga det omfattande materialet har bedömts behöva två advokater) via t.ex. en detalj i förundersökningen får en snilleblixt och tror sig veta vem som dödade LW varpå han per omgående vill bli frisläppt för att bedriva en egen utredning... Så visst får han överklaga - men nu har han alltså två advokater som på det bestämdaste kommer att avråda honom från detta genidrag.

Ok, det trodde jag att LW kallades för.
För åklagaren ska väl vara representant för L*ena, även om hon är avliden?

Nu är det som det verkar, åklagarens egna ord?

Då undrar jag, kan UW räknas som målsägande med tanke på att han är far till barnen?

Om det stämmer det du säger, att L*ena inte kallas målsägande, då kan jag tänka mig att t ex N*a har ringt till sin pappa och snackat om hoten och misshandlingarna?

Kanske därför det har varit orosanmälningar mm i familjen? Soc inkopplat osv.
Efter L*enas anmälningar?

Lite ironi i det här med advokater... tillåter mig att le lite på morgonkvisten mitt i all bedrövelse.

SD har från att inte vilja ha/ansett sig inte behöva någon advokat alls... var det vid första förhöret?... och hans uttalande att "dom har inget på mig".

Nu fått krypa till korset och fått inse att han tom behöver två!

Ok, det trodde jag att LW kallades för.
För åklagaren ska väl vara representant för L*ena, även om hon är avliden?

Nu är det som det verkar, åklagarens egna ord?

Då undrar jag, kan UW räknas som målsägande med tanke på att han är far till barnen?

Om det stämmer det du säger, att L*ena inte kallas målsägande, då kan jag tänka mig att t ex N*a har ringt till sin pappa och snackat om hoten och misshandlingarna?

Kanske därför det har varit orosanmälningar mm i familjen? Soc inkopplat osv.
Efter L*enas anmälningar?

Om ett anhållande går vidare till häktningsförhandling utses väl en
offentlig försvarare automatiskt, om du inte har en egen advokat
du vill nyttja.

Förstår inte Ditt inlägg riktigt.

Har för mig att SD tackade nej till advokat vid något förhör i början av utredningen maj -18.

Och som jag förstår det nu behöver han två. Han har väl haft en advokat hela tiden sedan han blev häktad?

En advokat hinner inte gå igenom allt material på 1-2 månader. Det var ju nästan 3000 sidor, många timmars samtal, konversationer, teknisk bevisning etc.

Det är inte säkert SD:s försvarare IB kan lägga ner heltid på detta fall dessutom om han har ett eller andra fall samtidigt.

Du kan inte jämföra någons behov vid första anhållande för bara människov med en häktads behov som står nära åtal för ett allvarigt brott som mord med en hög med matetial som ska gås igenom och en försvarsstrategi byggas.

Jag ser inte det lustiga i att han inte behövde en advokat då men behöver två nu.

Det lustiga ligger i att det fanns postare här i tråden som påstod att SD måste vara oskyldig vid bilincidenten eftersom han inte ens begärde en advokat. Då blir det en kul passning nu när han behöver två.