Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Absolut!
Åkessons klara uttalanden innan valet att SD helt villkorslöst kommer stödja M och Kristersson som statsminister var synnerligen dumt.
För massor av väljare som tvekade mellan S och SD, gjorde Åkessons klara ställningstagande valet synnerligen enkelt.

Något ännu viktigare är att kalla en spade för spade.
Ytterst få av de som migrerat till Sverige är flyktingar. Några få % som flugits direkt från krigshärdar.
Vi pratar max 5%. Förmodligen 2%.
De andra har rest genom 7-10 säkra länder på väg hit. Det är inte krig i varken Grekland, Italien, Turkiet, Bulgarien, Makedonien, Serbien, Ungern, Slovakien, Österrike, Tjeckien, Tyskland eller Danmark.
Flykting slutar man vara i första säkra land.
De söker sig till Sverige pga av höga bidrag utan motkrav. Att svenska politiker och journalister vurmar för islam hjälper såklart till.
Ska vi kalla dom något så är bidragsmigranter ordet.

Givetvis innebär det att SD implicit har samma syn på svensk nation. Annars hade man ju varit både rasister och självhatande, föraktliga cuckar.
Rimligare är förstås att ett parti till slut avspeglar uppfattningen att svensk nation inte är mer suspekt än någon annan - se bara på hur avslappnat Jimmie beskrev gänget i Staffanstorpsfilmen som "för svenskt" till utseende.
VAD menade han med det, Regulus?

Mycket intressant och detta har jag inte tänkt på.
Helt klart mitt favorit val nu.

Så länge hon inte lägger sig i hemvandringsministerns arbete så är det helt OK.

Ja, men läser man den här tråden kan man få en något skev uppfattning. Man kan nästan tro att SD-ledningen går på vad vissa skriver på Flashback vilket jag anser inte vore särskilt lyckat.

Och ja, Göran Persson hade få problem att prata om problematik som t ex den ökande bidragsturismen som han kallade det. Något dagens S inte verkar se som något särskilt problem trots att det helt tillintigör partiets politik och utöver det dessutom gör partiet irrelevant (som socialdemokratiskt). Man kan inte vara sosse idag och rösta på S, det är som att vara sosse och rösta för mindre socialdemokrati.

SD verkar ta alltmer lätt på att bygga något nytt socialdemokratiskt. Tramset om abortfrågan och att närma sig M på tok för mycket fick högst förmodligen många typiska sossar att inte rösta på SD i valet 2018. Reinfeldtarna och M kan knappast av denna skara ses som goda samarbetspartners utan snarare som en typ av nödvändigt ont. Som pragmatisk mittenväljare hyser jag knappast någon typ av förhoppningar om några av dessa DÖ-partier utan betraktar alla dessa som det socialdemokratiska samhällsbyggets fiender och som ett direkt hot mot det som många känner igen och tycker är bra med landet Sverige.

SD bör annars framförallt akta sig för att närma sig något parti. Om man tycker lika i något så visst, annars inte. Det är trots allt SD som håller i taktpinnen för tillfället och även om så inte var fallet vill förmodligen få rösta på något som inte tydligt har det arbetande folkets intresse som grund (dvs som alla andra partier). Det behövs ingen ny blek kopia av något.

Jag har inte sett någon kommentar från PK att SD försvarade filmen med; "Det finns svenskar i Sverige" och att de typiska rånarna i Malmö inte ser svenska ut. Har SD lyckats normalisera det självklara?

Ja jag tror att man skulle få fler väljare genom att utforma en mer egen röd ideologi. Den måste ju inte vara socialistisk i klassisk mening.
För mig är det hela enkelt. Socialdemokratins mål är att arbetarkollektivet ska kunna leva ett borgerligt liv med allt vad det innebär i form av levnadsstandard, bildning, social gemenskap med mera. Då har vi folkhemmet som första steg. Märkvärdigare än så är det inte. Det geniala med det för socialdemokratins del är att då behöver inte arbetaren rösta borgerligt eftersom arbetaren redan är det genom att rösta på socialdemokraterna. Detta skapar naturligtvis stor frustration hos moderaterna och var en av orsakerna till varför Reinfeldt skrev det sovande folket.
Idag har socialdemokraterna förkastat idén om arbetaren som borgerlig. Arbetaren är mer av ett bekymmer för att skapa ett mångkulturellt kollektiv.

Det är här sverigedemokraterna ska plocka upp spillrorna och skapa något eget av det som var bra. Rensa ut de värsta marxistiska inslagen och skapa något nytt ideologiskt med starka band till liberalism och marknadsekonomi.
Börja prata mer ideologi är mitt förslag. Då behöver SD inte närma sig ett annat parti. Och som du säger så håller SD taktpinnen och kan i lugn och ro slipa tankarna och resonemangen.

Det blåser helt andra vindar nu. Läste idag en artikel från Lena Melin i Aftonbladet om att problemen i förorterna är alla partiers fel med undantag för V och SD. Sedan skrev hon även att det var oförklarligt att SD inte fick vara med i samtalen om gängkriminaliteten.

Det är mycket en fråga om att välja rätt ord. Egentligen är det en fråga om att exkludera trasproletariatet från denna välfärd för arbetarna enligt marxistiskt språkbruk. Det är ju bidragsklassen som håller på och krossar välfärden för arbetarklassen, allt enligt Bildts och Reinfeldts plan. Men man behöver egna, andra, ord än de kommunistiska. "Invandrare" är ju fel då SD har många produktiva invandrare i sitt parti. Lite det som SD ger uttryck för att "vissa bygger bilar, andra bränner bilar." Ett vi och dom mellan de som gör rätt för sig, eller försöker, och de som är livstids-bidragsberoende. Välfärden kvar för integrerade invandrare och de flesta svenskar men drastiskt minskad välfärd för övriga (Även en del svenskar). De går inte att bara gå på medborgarskap heller för många av dessa som kommer från asylinvandringen har fått medborgarskap och fler får det för var år som går. Många av dem är födda i Sverige.

Detta kan de få M med sig på om de säljer in det rätt.

Ja klassisk liberalism kan de se på, men de måste formulera sig rätt för vad det egentligen är, är socialliberalism i klassisk mening, men det har kommit att betyda något annat och används som skällsord av SD själva. SD är inte libertarianer, och kommer inte driva det. Kanske är klassisk liberalism det de skall kalla det?

Det är ju det Mattias Karlsson skall göra; skapa en SD-version av socialkonservatismen, där de lägger sin betydelse i begreppet.

Det är mycket en fråga om att välja rätt ord. Egentligen är det en fråga om att exkludera trasproletariatet från denna välfärd för arbetarna enligt marxistiskt språkbruk. Det är ju bidragsklassen som håller på och krossar välfärden för arbetarklassen, allt enligt Bildts och Reinfeldts plan. Men man behöver egna, andra, ord än de kommunistiska. "Invandrare" är ju fel då SD har många produktiva invandrare i sitt parti. Lite det som SD ger uttryck för att "vissa bygger bilar, andra bränner bilar." Ett vi och dom mellan de som gör rätt för sig, eller försöker, och de som är livstids-bidragsberoende. Välfärden kvar för integrerade invandrare och de flesta svenskar men drastiskt minskad välfärd för övriga (Även en del svenskar). De går inte att bara gå på medborgarskap heller för många av dessa som kommer från asylinvandringen har fått medborgarskap och fler får det för var år som går. Många av dem är födda i Sverige.

Detta kan de få M med sig på om de säljer in det rätt.

Ja klassisk liberalism kan de se på, men de måste formulera sig rätt för vad det egentligen är, är socialliberalism i klassisk mening, men det har kommit att betyda något annat och används som skällsord av SD själva. SD är inte libertarianer, och kommer inte driva det. Kanske är klassisk liberalism det de skall kalla det?

Det är ju det Mattias Karlsson skall göra; skapa en SD-version av socialkonservatismen, där de lägger sin betydelse i begreppet.