Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Rent generellt och tillräckligt störd så räcker det med en skilsmässa.
Kränkt eller svartsjuk är upplevelsen. Upplevd oförrätt.
Vissa rubbade fixar inte att bli dumpade eller förlora. Hatar. Stalkar. Hämnas. Släpper aldrig taget och där vedergällning.

Om du sett KL tre ggr, senast för två år sen, å lär du inte ha koll på hennes kapacitet.
Inte jag heller.

Det är såklart inte min enda teori. Jag håller samtidigt öppet att hon inte har ett dyft med saken att göra.
Jag kan inte utveckla något jag inte vet mera om dessvärre.

Se mitt påstående mer som att jag trådfiskar.


Även om det var ett bra tag sedan jag själv mött på henne, har jag som sagt tidigare - för mig trovärdiga källor för vad hon är mer i nutid. Därigenom har jag enligt mig själv hyfsad koll på hennes kapacitet.

Hon har inga ekonomiska motiv gentemot Henrik. Det enda hon kan tänkas ha, är betydligt mer subjektiva anledningar eftersom det aldrig kunnat gå att påvisa att det är Henrik som tex ligger bakom vissa av hennes kroppsskador.
Detta kommer nog aldrig bli mer än ett påstående ens i min värld. Men likförbannat relevant, eftersom det i Karins värld kan vara nog för motiv.

Det är inte helt korrekt att tro att hon är ett rubbat psykfall. Läget är inte riktigt så, även om hon är ganska långt ifrån att vara jante.
Såvitt jag vet har hennes rädsla för Henrik alltid varit starkare än att hon ska vågat närma sig honom i några som helst hänseenden.
Hon ägnar honom ingen tid mig veterligen, och det finns inga indikationer på att hon jagar honom i tidigare knutpunkter heller.
Hon är en ganska ensam och ömsom burdus, ömsom briljant kvinna med ett stort bagage och en förmåga att hamna i trubbel. Något mer tror jag inte att hon är.

Rubbat psykfall? Personlighetstörd har jag tidigare diskuterat utifrån beteende och hennes intervjuer.

Du påstår hon är väldigt manipulativ. Hon kan således bedra folk, styra åsikter i sin riktning för egenvinning. Ljuger och hittar på. Härjar, förhalar, ringer runt i försök att vinna mark.
Varken Soc eller rätten har ansett henne trovärdig och det är inte bara HOL man lyssnat på i de olika instanserna.

Hat och svartsjuka är förekommande motiv vid mord/mordförsök. Kränkt likaså.

Speciellt vid separationer och/eller vårdnadstvister där skilsmässa antingen kommer på tal eller genomförs.
Upplevd kränkning vid nederlag/förlust och en lust att hämnas.
Verdergällning kan ta sig många former från trakasserier till grovt våld.
Vissa är så störda att de mördar barn till och med för att hämnas sitt ex.
De nöjer sig inte med hatobjektet och det behöver inte ens vara nåt fel som motpart gjort - om vederbörande är störd.

Förutom ekonomisk vinning (teckna livförsäkringar, stå som arvtagare) vill säga och det har hon ingen anledning till.

Fast det är en stor skillnad på någon ytlig bekantskap eller okänd och den man gift sig med, skaffat barn ihop med och levt tillsammans med i ett antal år.

Kikar man på det som rapporterats i tråden om tillfällen då KL varit fysiskt våldsam jämfört med rapporter om när HOL varit fysisk så menar jag att KL inte tvekar att spöa
okända(polis),
som väninnor (N*na H), familjemedlemmar (barnen),
egna bekanta (hundaffären),
andras bekanta (HOLs vän i lgh).

Mer eller mindre bekräftade händelser. Majoriteten av människorna har försökt hjälpa henne eller helt oprovocerat fått denna behandling av henne.

Polisen vill hjälpa vid fylla.
Väninnan ge husrum.
Barnen få trygghet.
Hundmänniskan hjälpa med Ester.
HOLs vän vill att hon går hem till barnen m.m.

Bett, slag, sparkar får de som ”tack”.

Att utifrån det göra tolkningen, som Rotesau gör, att HOL är den våldsamme av de två känns lite snett bara. KL verkar använda fysiskt våld mot den som går emot henne. Okända, bekanta, vänner och familjemedlemmar. You name it.

Givetvis kan HOL ha misshandlat KL men av de flesta underlag framgår det att hon har närmast att ”lösa” en konflikt med fysiskt våld. I flera fall leder det till polisanmälan.

Hennes motiv är hämnd? Hennes metod är som vanligt våld om man kikar i historiken?

(Om hon skickar någon att hota en hundaffärsägare är det kanske inte så långt till att skicka någon att hota någon som knivat en i magen?)

All denna problematik med KL finns det ju en som har alla svar på och det är HOL. Det lär vi aldrig få något svar på för det kommer HOL ta med sig i graven.
En så kallad familjeangelägenhet.

Han kan ju också ha delat med sig av problematiken kring KL i samtal med familj, släkt, vänner, bekanta, terapeut, polis, läkare, jurist, domstol, förhörsledare, åklagare m.fl.

Bra att KL suttit i förhör. Där har hon haft varje chans då att hänga ut HOLs hemligheter, avslöja denne våldsamme lurifax, om det nu är viktigt i sammanhanget. Hon borde ju vara den som bäst känner till ”all fuffens” han har haft för sig. Vi får hoppas att hon fullständigt tömde sig i förhören så polisen har alla HOLs hemligheter som hon känner till att gå på. Är det tack vare KLs insats och avslöjanden om vem H ”Kvinnoförgöraren” O L egentligen är bakom fasaden som detta kommer klaras upp månne?

Tråden är inte helt enkel att följa, men är man nära att göra något gripande? Tror ni detta kommer att klaras upp?

Oavsett om du räknar upp våld sviker hon folk där hon drar fram. Hon skiter i betala tillbaka till advokatbyrån. Blir vräkt och får skuld till den som ville hjälpa henne.

Då hon bet A 2013 (läkarintyg blev dock ord mot ord) var han orolig i förhör och sa att hon kan ha ihjäl honom om det fortsätter så här.

En flerårig vän till KL beskriver till Expressen:
"En person som funnits i kvinnans närhet i flera år beskriver hur han med oro noterade kvinnans förfall vid privata tillställningar. Han säger att han till slut undvek att komma i kvinnans väg av rädsla för vad han skulle kunna bli indragen i.'

Hon fejkade väl att ha varit utsatt för våld i hemmet då hon la sig oskadad nedanför en trappa?
Sen åberopade hon en hjärnblödning som inte fanns.

Du menar när han försökt få henne att söka hjälp för sitt missbruk eller hällt ut hennes sprit antar jag? Eller att polisen blandades in när hon misshandlade barnen värre än vanligt?

BR är häktad på sannolika (nåt DNA fynd från BP enligt media), KL fri men fortsatt misstänkt enligt ÅK via dagens juridik.

Sen är det ruggigt besvärligt med anstiftan om hon nu är uppdragsgivare. Om skyldig får man hoppas på en bra Fu.

Jag friskriver inte Karin på något vis. Det har uppvisats en stor mängd bevis i denna tråd på att hon bär på våldsamma anlag.
Men i syfte att hitta hennes motiv att skicka torpeder på sin exmake kan man ju inte enkom hänvisa till att hon ibland och återkommande hittar på skit.
Man kan inte bygga ett case på det, och man kan allra sist finna ett motiv på det.

Det går faktiskt inte ens misstänka henne bara för att hon stått som misstänkt då Henrik tidigare fått påhälsningar.
Snarare tvärtom - nedläggning tyder på irrelevans.

Jag vettifan vad åklagaren hade på henne nu inledningsvis, som fick honom att driva häktning. Men pga att både Tingsrätt och Hovrätt säger att inga som helst bevis föreligger, så får man ju även begripa det.

Jag kan inte på något vis bevisa eller lägga fram belägg på att Henrik behandlat Karin illa, men jag säger att om det är så, så är det Karin´s enda tänkbara motiv till att ge sig på honom.
Men nu är det ändå verkligheten, och i verkligheten kan ingen skribent här trixa fram henne som huvudmisstänkt eftersom vare sig åklagare, Tingsrätt, eller Hovrätt gör det, och nog aldrig ens gjort det.

Ovanstående är prat i det mest avlägsna hörnet av kvadraten.
I dom andra hörnen står Billy, Henrik själv, och sist någon/några helt okända kanske ej existerande anledningar till varför detta mordförsök ägt rum.

Jag tror att det är fel att låsa sig på Karin. Jag tror att Henrik har sig själv att skylla för attacken mot honom.