Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Hur man kan ens släta över en misstänkt persons del i att det slutade i ett brutalt mord, ja det är något jag inte kan förstå. Om man inte tror att SD är mördaren, utan någon inom kyrkan är ansvarig för mordet kanske? Eller möjligen om man själv är inblandad som någon part på SDs sida, har själv en familjemedlem som har mördat, eller själv mördat. Då kan de egna försvaren gripa in, för att lindra den egna plågan.

Det är åklagaren som bestämmer när en förundersökning är färdig. Försvaret har ingen makt över det.



Försvaret har ingen insyn i utredningen mer än det som åklagaren har valt att delge den misstänkte.

Det är i och för sig inget ovanligt att äktenskapet spricker när frun insjuknar.. Det har vi flera exempel om (och även statistik).

Jag tror väl ditt förtroende som "psykolog", "FBI", "CIA" eller "forskare" redan är förbrukat i denna tråden, så jag tror vi hoppar över dina "professionella" diagnoser numera.

Hur går det med "forskningen" om oss i tråden? Får du verkligen betalt för att sitta på Flashback 24/7 som du påstår? Av skattemedel?

Inte dags att du delger oss lite nu? Och visar oss våra medgivande där vi sagt att vi ställer upp för din "forskning".

Man behöver inte ens vara psykiatriker eller psykolog, för kunna att se att SD har i alla fall sociopatiska och narcisstiska drag. Att det mentala tillståndet sen inte är lika illa som hos till exempel Skara-kannibalen, det fattar nog alla. I fängelset lär han sannolikt inte få många kompisar - möjligtvis om de är rasister och skammördare i så fall.

Men för uppförandet, hoten, våldet och mordet - varken mot LW, LW´s familj eller HD (oavsett om hon också visar sig vara skyldig) - lär han nog inte få speciellt många poäng fängelset. Så det bra att han hamnar där och inte får stå på Rättspsyk och baka bullar och laga Chili med grabbarna.

Som jag minns det har det skrivits i P7:an att han inte led av någon allvarlig psykisk störning vid brottet och inte nu heller.

Från RMV:

"Den som begått brott kan dömas till rättspsykiatrisk vård om personen hade en allvarlig psykisk störning när brottet begicks och har behov av rättspsykiatrisk vård."

"Den som begått brott kan dömas till rättspsykiatrisk vård om personen hade en allvarlig psykisk störning när brottet begicks och har behov av rättspsykiatrisk vård. För att ta reda på det genomförs en rättspsykiatrisk undersökning (RPU). "

https://www.rmv.se/verksamheter/rattspsykiatri/rattspsykiatrisk-undersokning/

För psykopati kan du inte dömas till rättspsykiatrisk vård. Inte heller behöver du vård för det.
---------------------------------------------------------------------------------------------------- --------
---------------------------------------------------------------------------------------------------- --------
Tillägg:
Vi har ju redan diskuterat det här:

"Mannen har genomgått en liten sinnesundersökning som visar att han inte har någon allvarlig psykisk störning".

https://www.na.se/logga-in/misstankte-hjarstamordaren-frisk-nog-for-fangelse

Han kan ändock en personlighetsstörning t ex psykopati.
(min fetning)
"Allvarlig psykisk störning är en svensk juridisk term och utgör i Sverige ett nödvändigt kriterium för såväl psykiatrisk tvångsvård som rättspsykiatrisk vård. Det är inte en medicinsk term.

Allvarlig psykisk störning är [1]

psykotiska tillstånd med starka symptom på förvirring, tankestörningar, hallucinationer eller vanföreställningar
depression utan psykotiska symptom, men med stark självmordsrisk
svårare personlighetsstörningar med genombrott av psykotisk karaktär, eller starkt tvångsmässigt beteende
De flesta psykiska sjukdomstillstånd, och genomsnittlig till lägre sjukdomsgrad, räknas alltså inte som allvarlig psykisk störning. Personlighetsstörningar klassas inte i sig om en allvarlig psykisk störning, och en person med personlighetsstörning kan därför dömas till fängelse och inte rättspsykiatrisk vård.[2]"
[...]
https://sv.wikipedia.org/wiki/Allvarlig_psykisk_st%C3%B6rning

När den misstänkte har underrättats om skälig misstanke får han eller hon en kontinuerlig rätt till insyn i takt med att förundersökningsmaterial tillförs utredningen. Det talas därför ibland om en ”löpande delgivning” av förundersökningen. Dessutom får åklagaren inte väcka åtal förrän advokaten ger klartecken att hela materialet är genomläst av denne och klienten. Under förutsättning att dessa senare inte begär kompletteringar i förundersökningen.

Psykopatiska och narcissistiska drag som du talar om har de flesta människor i mer eller mindre omfattning.
Även SD har med största sannolikhet dessa drag. Lena hade dem också.

Jag ser de dragen numera hos HD. Sist men inte minst kan liknande drag skönjas hos många skribenter i denna tråd
Men att gå från att ha psykopatiska drag till att vara psykopat är en stor skillnad.

Det var troligtvis dessa drag som fick Frivården att beställa P7 på SD men dessa räckte alltså inte till för en stor RPU. Det blev uppenbarligen ingen misstanke om psykopati utan det stannade vid att han bara hade psykopatiska drag.

Varför en del skribenter då fortfarande harpar om att SD är psykopat är en gåta. Hur kan man ens tro att man kan veta bättre än psykiatern som träffade SD?

Det vet jag,men vid varje nytt förhör med SD så vill väl utredarna konfrontera SD med nya fynd och bevis och se hur SD ställer sej till dom bevisen,För jag har väldigt svårt att tro att utredarna sitter och pratar om fiske eller matlagning med SD,men det kan ju också vara så att SD svarar ingen kommentar på utredarnas frågor och han har även rätten på sin sida att vägra varje förhör med utredarna,För SD behöver inte bevis sin oskuld utan all bevisbörda ligger hos polis och åklagare

Kan du länka till din källa varifrån du hämtar din statstik, tack.

Vigselförättaren har inget mer ansvar än att gifta ett par i två vittnens närvaro och förklara dom man och hustru. Oavsett det är en borgerlig eller kyrklig vigsel.

Du "missade" att vigselförrättaren har ett definitivt ansvar att lägga band på sin åtrå till maken hon förättat vigseln?

Du "missade" att vigselförrättaren har ett definitivt ansvar att lägga band på sin åtrå till maken hon förättat vigseln?