Partiledardebatt/Agenda 191013 (utbruten) - Energipolitik Löfven mot Kristersson

2019-11-16, 10:52 #**553**

Medlem

Reg: Maj 2016

Inlägg: 9 996

Citat:

Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor

Citat:

Kan du inte bemöta argumenten från Lise Nordin som jag citerade istället för att skjuta på budbäraren?

Nej, varför skulle jag? Du har exempelvis inte bemött de inlägg där jag länkat till Elsa Widding.

För att om du bemöter argumenten visar du att du är intresserad av sakfrågan. Svar i stil med "Nej, varför skulle jag?" visar att du mest är ute efter att tjafsa.

Citat:

Dessutom står det inget om ett framtida elnäts driftsäkerhet

Jo, det gör det:

"De har minst sagt uppförsbacke i sin argumentation när även Energimyndigheten i en ny rapport fastslår att ”Sverige har mycket goda förutsättningar för ett 100 procent förnybart elsystem som både är kostnadseffektivt och har en hög grad av försörjningstrygghet.”"

Nej, det där citatet har du klippt ut från din favoritextremist Lise Nordins agendabaserade artikel vilket bevisas av att meningen "de har minst sagt uppförsbacke" inte står att finna i SVK:s rapport.

Nu yrar du igen. Det är Energimyndighetens rapport vi diskuterar i vilken vi läser "Sverige har mycket goda förutsättningar för ett 100 procent förnybart elsystem som både är kostnadseffektivt och har en hög grad av försörjningstrygghet."

Du ljög när du skrev "Dessutom står det inget om ett framtida elnäts driftsäkerhet" eftersom det visst gör det.

Citat:

Lise Nordins uppfattning om elnätets pålitlighet är egal då MP kan tänka sig att medborgarna kan få stå utan sitt morgonkaffe kalla vinterdagar när det inte blåser.

Lise Nordin citerar Energimyndighetens rapport.

Citat:

"Den förnybara elen klarar en kall vinterdag

Sverige har goda förutsättningar att fortsätta bygga ut förnybar energi som vindkraft och solenergi för att tillsammans med vattenkraften och bioenergi säkerställa vårt elbehov. Att elanvändningen är störst en kall vinterdag beror på att el används för uppvärmning vilket är ineffektivt. Åtgärder för att minska de så kallade effekttopparna är centralt. Ett förnybart elsystem kommer att ha större variationer i elproduktionen men dessa kan hanteras genom att använda vattenkraften som reglerkraft, energilagring i exempelvis batterier eller vätgas, efterfrågeflexibilitet och ökad sammanlänkning med kablar till våra grannländer."

Kan du försöka bemöta dessa argument?

Fortfarande saxat från miljöextremistens artikel.
Enkelt, det finns helt enkelt inte tillräckligt med reglerkraft tillgängligt för att förverkliga fantasierna om ett driftsäkert elnät helt baserat på vind och solkraft.

Bevisa det då. Det gör du inte i ovanstående utan ditt argument kan sammanfattas som "Hon har fel!!!" Hon skriver ju bland annat att "Att elanvändningen är störst en kall vinterdag beror på att el används för uppvärmning vilket är ineffektivt. Åtgärder för att minska de så kallade effekttopparna är centralt." men ditt svar är "Äh! Det går inte!"

Citat:

För att förverkliga Lises framtidsvision krävs utbyggnad av de återstående älvar som det tagits politiska beslut att aldrig bygga ut,

Energimyndigheten håller inte med dig.

Citat:

Varför refererar du till tio år gamla siffror? Har du inga nya att komma med?

Kan du leva med strömavbrott under längre perioder var tionde
år?

Du har alltså inget nytt att komma med. Istället använder du produktionssiffror från 2009 och låtsas inte om den enorma utbyggnad av vindkraften som skett sen dess.

Citat:

Vad spelar det för roll när siffrorna tydligt visar på en förändring i hela landets mängd producerad vindkraftel med en faktor på 264 (1057 MWh/h och ett minvärde på ynka 4 MWh/h!)

I år producerade vindkraften som minst 500 MWh/h vilket inträffade en timme mitt på dagen i maj. Det är alltså över hundra gånger större än minvärdet från 2009.

Citat:

"Det är helt uppenbart för alla utom dig att ett fullständigt förlitande på väderberoende energikällor ofelbart leder till effektbrist i det SVENSKA elnätet."

Ohederlig som du är refererar du till en rapport från SVK som inte ger minsta stöd till ditt påstående.

Det är ju helt uppenbart om man betänker att hela sveriges vindkraftsbestånd endast förmådde leverera ynka 4 MWh/h under den period som tidigare omnämnts.

"Källan" är alltså ditt eget "sunda förnuft" och tio år gamla produktionssiffror.

Citat:

Icke. Jag har bett dig svara på två enkla frågor:

Om det vid varje givet tillfälle endast finns 1 % av installerad effekt tillgänglig finns det inte vid något tillfälle mer än 1 % av installerad effekt tillgänglig.

Sant eller falskt?

Låt f(x) vara en funktion från t0 till t1.

Om f(x) vid varje punkt mellan t0 och t1 understeg 1 %, fanns det ingen punkt mellan t0 och t1 sådan att f(x) översteg 1 %.

Sant eller falskt?

Kan du tänka dig att svara på frågorna?

Idiotiskt. Du förstår vekligen inte att du gör bort fullständigt!!!

Du kan alltså inte svara på frågorna? Hur kommer det sig?

Citat:

Jodå. Exempelvis ljög du när du medvetet förvanskade Oliver Thens uttalande. Du har också ljugit när du påstått att källor gett stöd för dina påståenden. När jag undersökt dem har det visat sig att så inte varit fallet.

Dumsnack. Kommentera det faktum att tysk vindkraft enbart är kapabel att leverera 1% av installerad effekt i varje givet ögonblick!

Min kommentar är att du ljuger och att inga källor stödjer ditt påstående.

Citat:

Men ditt största fel är såklart att du helt enkelt hittar på. Du kommer med påståenden tagna ur luften som du inte har källor till men som du ändå tycker att jag ska motbevisa.

Ditt största problem är att vem som helst som till äventyrs orkar följa denna, av dig söndertramsade tråd lätt kan se att jag presenterat källor för vad jag har påstått.

Inte alls. De tillfällen jag bett om källor har du gett tykna svar eller ignorerat mig.

Exempelvis i det här inlägget (FB) Partiledardebatt/Agenda 191013 (utbruten) - Energipolitik Löfven mot Kristersson bad om jag om en källa till påståendet "Svensk vindkraft producerar mest när priset och därmed efterfrågan är som lägst." Du svarade med att länka till en portalsida och skrev att jag skulle söka själv. (FB) Partiledardebatt/Agenda 191013 (utbruten) - Energipolitik Löfven mot Kristersson

Citat:

Det ska dessutom läggas till att du orättfärdigt rapporterar inlägg och får dem borttagna vilket gör dig till den kanske mest oärliga debattören på detta forum (vilket inte säger lite).

Om moderatorerna plockar bort dina inlägg (skyll inte på mig!) kanske du skulle ta hinten?

Citat:

Det tvivlar jag på. De två frågorna du fått i det här inlägget till exempel är inte alls omöjliga att besvara. Kanske lider du av något handikapp som gör det omöjligt för just dig att besvara dem? Det kan inte jag veta isåfall.

Skulle du inte dra ner på personangreppen? Är medicinen möjligen slut eller är det socialbidraget som redan sinat nu när det är fredag och allt?

De två frågorna jag har ställt har du ovan i detta inlägg. Förklara gärna varför de är omöjliga för dig att besvara. Om det inte rör sig om ett (förstånds)handikapp förstår jag inte varför du inte kan besvara dem?

Citat:

"The actual production figures show that the readily available wind power capacity in Germany is less than one percent of installed capacity"

men du översatte det till

"vidsnurrorna [sic] levererar fortfarande bara runt 1 % av installerad effekt."

Lite efterblivet oärlig? Argumentet finns i massor av inlägg som du undvikit att besvara.

Varför då? Menar du att din svenska översättning betyder samma sak som den engelska?

Citat:

Jag visade i ett tidigare inlägg att jag inte översatte citatet i ursprungsinlägget, vilket gör dig till en patetisk lögnare.

Jo, det gjorde du visst. Se inlägget (FB) Partiledardebatt/Agenda 191013 (utbruten) - Energipolitik Löfven mot Kristersson

Citat:

Så ett kärnkraftverk kan aldrig råka ut för ett oplanerat driftstopp?

Kan du inte försöka dra ner diskussionen till bäbisnivå nu när vi ändå passerat sandelådestadiet?

Varför inte svara på frågan?

Citat:

Du kan först försöka bevisa att Tyskland råkat ut för en driftstörning överhuvudtaget.

Jag har ju redan gjort det!

Nej.

Citera

2019-11-16, 11:42 #**554**

Medlem

Reg: Maj 2016

Inlägg: 9 996

Citat:

Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor

Citat:

Jag har skrivit att det uppenbart är möjligt att göra vinst på vindkraft i Västergötland. Hade det inte varit det hade inte Västergötland varit det landskap med flest vindkraftverk.

Hur stor är vinsten?

535 000 kr för Slättens vind år 2018. https://www.allabolag.se/5590222583/slattens-vind-ab-publ Som du ser svarar jag på frågor och hänvisar till källor vilket du inte gör.

Citat:

Du har inte rätt att begära källor.

Nähä? Och varför ska jag ödsla tid på att diskutera med en tomte som hittar på saker han tagit direkt ur luften?

Varför ska jag ödsla tid på att servera ett arbetslöst psykfall information som han ändå rapporterar och får borttaget?

Återigen. Skyll inte på mig att du får dina inlägg borttagna! Sedan kan du faktiskt svara på min fråga? Varför skulle inte jag ha rätt att begära källor?

Citat:

Av det enkla skäl att de flesta tillståndsansökningar antagligen inte gäller för vindkraft inom riksintressena (de 3 783 km^2 vi diskuterar).

Varför drar du in dem då när diskussionen handlar om något helt annat?

Det var du som drog in dem. Att du redan glömt det förvånar mig inte då jag förstått att du har stora problem med närminnet. Du skrev

"Kanske inte, men leder tillståndsprocessen till att endast ett av tre vindkraftverk byggs så finns endast 1*261 kvadratkilometer kvar, och då räknar man inte med redan exploaterade vindlägen." (FB) Partiledardebatt/Agenda 191013 (utbruten) - Energipolitik Löfven mot Kristersson

Citat:

Jag länkade till tyska exempel. Där har utbyggnadstakten i stort sett avstannat.

Enligt Deutsche Welle är anledningen långa tillståndsprocesser och protester - inte att vindkraften inte skulle vara lönsam:

Antalet avgjorda tillståndsansökningar för vindkraftparker i sverige har minskat från närmare 50 parker 2014 och 2015 till mellan 25–35 parker 2017–2018.
Utbyggnationstakten klingar med andra ord av.

Jag trodde det var Tysklands vindkraft du ville diskutera? Du insåg att du hade fel så nu vill du diskutera den svenska istället?

Antalet parker är naturligtvis helt irrelevant mått då en del parker är många gånger större än andra. Det är mängden planerad effekt som är det intressanta och den har ökat:

Citat:

Investeringar i vindkraft ökar kraftigt i Sverige
Nu verkar många anse att vindkraft är värt att satsa på. Jämfört med förra året har investeringarna mångdubblats.

Under tredje kvartalet beslutades det om satsningar på vindkraft med en sammanlagd effekt på 403 megawatt (MW), skriver Svensk vindenergi i ett pressmeddelande.

Det kan jämföras med investeringar på 25 MW under motsvarande period i fjol. Totalt har investeringsbeslut gällande vindkraft om 2 465 MW fattats i år.

https://www.nyteknik.se/energi/investeringar-i-vindkraft-okar-kraftigt-i-sverige-6936803

Citat:

Ja, och det gör den. Åtminstone delar av den.

Källa?

Nu skulle jag kunna svara "Du har inte rätt att begära källor" men eftersom jag inte är ett arsle gör jag inte det. Istället hänvisar jag till Vindbrukskollen:

https://vbk.lansstyrelsen.se/

Kartan visar att större delen av Markbygdens vindkraftpark ligger inom ett riksintresse.

Citera

2019-11-16, 11:46 #**555**

Medlem

Reg: Jan 2013

Inlägg: 7 539

Citat:

Ursprungligen postat av EnGodForlorare

För att om du bemöter argumenten visar du att du är intresserad av sakfrågan. Svar i stil med "Nej, varför skulle jag?" visar att du mest är ute efter att tjafsa.

Att du hittat en miljöpartist som när samma fantasier som dig är enbart ett bevis på hur verklighetsfrämmande och dumma dina argument är.

Citat:

Nu yrar du igen. Det är Energimyndighetens rapport vi diskuterar i vilken vi läser "Sverige har mycket goda förutsättningar för ett 100 procent förnybart elsystem som både är kostnadseffektivt och har en hög grad av försörjningstrygghet."

Du ljög när du skrev "Dessutom står det inget om ett framtida elnäts driftsäkerhet" eftersom det visst gör det.

Du har dig själv att skylla eftersom du dragit ner diskussionen på dagisnivå genom att anmärka på översättningar och ta meningar ur sitt sammanhang.
Meningen "De har minst sagt uppförsbacke i sin argumentation när även Energimyndigheten i en ny rapport fastslår att" står helt enkelt inte att finna i rapporten.
Dessutom finns det inga beräkningar som anger hur tillförlitligt ett framtida svenskt elnät som till 100% förlitar sig på förnybara energikällor kommer att vara.

Visa gärna upp siffrorna om du kan hitta dem!

Citat:

Lise Nordin citerar Energimyndighetens rapport.

Varför diskuterar du via ett proxy som inte har någon tillförlitlighet ( miljöextremisten Lise Nordin)?
Har du även med din mamma som kan hålla dig i handen när du går ut?

Citat:

Bevisa det då. Det gör du inte i ovanstående utan ditt argument kan sammanfattas som "Hon har fel!!!" Hon skriver ju bland annat att "Att elanvändningen är störst en kall vinterdag beror på att el används för uppvärmning vilket är ineffektivt. Åtgärder för att minska de så kallade effekttopparna är centralt." men ditt svar är "Äh! Det går inte!"

Jag kommer inte att besvara några av Lises påståenden, något jag tydligt uppget beror på att du vägrar kommentera Elsa Widdings debattinlägg.

Citat:

Energimyndigheten håller inte med dig.

Jo! Det är du som är okunnig och enbart gissar.

Citat:

Icke planerbar produktion som är beroende av rätta väderbetingelser för att kunna producera el och ett ökat beroende av grannländerna för elförsörjningen, ersätter planerbar elproduktion anpassad till förbrukningens storlek och lokaliserad inom landets gränser. Uppdraget behandlar framförallt en
större andel variabel förnybar elproduktion i form av sol- och vindkraft.
Dessa förändringar kommer att innebära en stor påverkan på kraftsystemets utformning och egenskaper. Om inga åtgärder vidtas leder utvecklingen till försämrad robusthet i elsystemet i form av försämrad leveranssäkerhet och ökad känslighet för störningar.

---
Det blir således viktigt att de beslut som
fattas är baserade på kunskap och insikt om att de kan innebära konsekvenser för elsystemets drift- och leveranssäkerhet och att besluten därför är koordinerade med utgångspunkt i att stötta elsystemets robusthet.

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/anpassning-av-elsystemet-med-en-stor-mangd-fornybar-elproduktion.pdf

Citat:

Du har alltså inget nytt att komma med. Istället använder du produktionssiffror från 2009 och låtsas inte om den enorma utbyggnad av vindkraften som skett sen dess.

Nu är du oärlig på nytt. Varför skulle jag behöva komma med nya siffror när jag tydligt visar att ditt påstående att det alltid, någonstans i sverige blåser tillräckligt för att väderberoende intermittent vindkraft ska kunna ersätta planerbar kärnkraft som basenergi?
Ditt påstående är ju en lögn oavsett vilket års väderdata du plockar fram.

Citat:

I år producerade vindkraften som minst 500 MWh/h vilket inträffade en timme mitt på dagen i maj. Det är alltså över hundra gånger större än minvärdet från 2009.

Bevisa det.
Du kan även passa på att bevisa att värdet 500 MWh/h är tillräckligt för att under höglasttimmen ersätta kärnkraftens drygt 40% av den totala elproduktionen.

Citat:

"Källan" är alltså ditt eget "sunda förnuft" och tio år gamla produktionssiffror.

Det är ju åtminstone siffror, något du inte kunnat producera för att backa upp din Dunning-Kruger.

Citat:

Du kan alltså inte svara på frågorna? Hur kommer det sig?

Frågorna visar med all tydlighet att du inte är insatt i ämnet vi diskuterar och dessutom inte är kapabel till att föra ett logiskt resonemang.
Kan du ens själv svara på varför du anser det omöjligt att hela den samlade vindkraften endast förmår producera 1% av installerad effekt den tidpunkt då det inte blåser medan man uppnår 28% vid den tidpunkt då optimala förhållanden råder?

Citat:

Min kommentar är att du ljuger och att inga källor stödjer ditt påstående.

Du har ju fått en länk till källan Oliver Then. Bevisa att han ljuger!

Citat:

Om moderatorerna plockar bort dina inlägg (skyll inte på mig!) kanske du skulle ta hinten?

Du är ökänd på forumet för din oärliga debattstil och brist på kunskap. Besserwisser.

Citat:

De två frågorna jag har ställt har du ovan i detta inlägg. Förklara gärna varför de är omöjliga för dig att besvara. Om det inte rör sig om ett (förstånds)handikapp förstår jag inte varför du inte kan besvara dem?

Eftersom det tydligt framgår att det är en gravt efterbliven människa som skrivit frågorna, vilket uppvisar att någon förståelse inför ämnet inte finns då ellära inte förekom i särskolan du gått i.

__________________
Senast redigerad av LaurentiusLucidor 2019-11-16 kl. 12:07.

Citera

2019-11-16, 11:56 #**556**

Medlem

Reg: Jan 2013

Inlägg: 7 539

Citat:

Ursprungligen postat av EnGodForlorare

535 000 kr för Slättens vind år 2018. https://www.allabolag.se/5590222583/slattens-vind-ab-publ Som du ser svarar jag på frågor och hänvisar till källor vilket du inte gör.

Enmansbolag? Inte mycket över till oförutsedda avgifter där inte.....
Spår konkurs inom två år.

Citat:

Det var du som drog in dem. Att du redan glömt det förvånar mig inte då jag förstått att du har stora problem med närminnet. Du skrev

"Kanske inte, men leder tillståndsprocessen till att endast ett av tre vindkraftverk byggs så finns endast 1*261 kvadratkilometer kvar, och då räknar man inte med redan exploaterade vindlägen." (FB) Partiledardebatt/Agenda 191013 (utbruten) - Energipolitik Löfven mot Kristersson

Vilket handlade om de absolut bästa vindlägena, och nu kommer du dragandes med långt sämre sådana!! Var har de med diskussionen att göra? Det bevisar ju bara att jag haft rätt hela tiden när jag påstår att vindlägenas kvalitet medvetet reviderats nedåt vilket leder till sämre lönsamhet för vindkraftsbolagen.

Citat:

Jag trodde det var Tysklands vindkraft du ville diskutera? Du insåg att du hade fel så nu vill du diskutera den svenska istället?

Nej, jag har redan visat att byggnadstakten klingat av i tyskland, så nu även i sverige som följer sitt "föregångsland".

Citat:

Antalet parker är naturligtvis helt irrelevant mått då en del parker är många gånger större än andra. Det är mängden planerad effekt som är det intressanta och den har ökat:

Antalet ansökningar har sjunkit, något som säger mer om den kommande framtiden än din länk.

Citat:

Nu skulle jag kunna svara "Du har inte rätt att begära källor" men eftersom jag inte är ett arsle gör jag inte det. Istället hänvisar jag till Vindbrukskollen:

https://vbk.lansstyrelsen.se/

Kartan visar att större delen av Markbygdens vindkraftpark ligger inom ett riksintresse.

Tack! Du kanske åter förtjänar att få källor presenterade om du lägger av med dina lama försök till härskarteknik och förminskningar genom invektiv!

Citera

2019-11-16, 12:20 #**557**

Medlem

Reg: Maj 2016

Inlägg: 9 996

Citat:

Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor

Ta din medicin!!

Citat:

Återigen kommer du med påståenden tagna ur luften. Nordeuropas väder är inte alls i "stort sett likartat" och även om det vore det spelar det ingen roll. Det som spelar roll är om vindhastigheten oftast är ungefär densamma i hela Nordeuropa och det är den inte.

Jo det är det. Du ljuger som vanligt.

Din argumentation är lika infantil som vanligt.

Citat:

Läser du det du besvarar? "Kapacitetsfaktorn beräknas genom att jämföra turbinens verkliga produktion med den maximala produktionen och uttrycks i procent." Den maximala produktionen för ett vindkraftverk med en installerad effekt på 3 MW är 3 * 24 * 365 = 26,3 GWh. Om verket ett visst år bara producerar 10 GWh blir dess kapacitetsfaktor 10 / 26,3 = 38 %.

Hur ofta turbinen snurrar har inte ett jota med kapacitetsfaktorn att göra.

Du tramsar helt sönder tråden med dina förvirrade inlägg.
Du påstod att vindkraftverk är aktiva 100% av årets alla timmar:

Återigen har inte det du svarar någon koppling till det jag skriver. Jag förklarade för dig hur man beräknar kapacitetsfaktorn och du svarar med något om hur ofta vindkraftverk är "aktiva."

Citat:

Det bloggen skrev är att mindre än en procent av alla vindkraftverk i Tyskland producerade el året om. Det betyder att om ett visst hus hade fått all sin el från ett visst vindkraftverk hade sannolikheten att huset drabbats av ett eller flera strömavbrott varit högre än 99 %. Det är inte något märkvärdigt påstående utan en självklar konsekvens av att den genomsnittliga utnyttjandegraden för vindkraft bara är mellan 20 och 50 %.
Det du skrev var att det aldrig var mer än 1 % av vindkraften som var igång samtidigt.

Branschen räknar med att vindkraftverken endast är aktiva 90% av årets timmar, vilket bevisar att din hemsnickrade förklaring till Oliver Thens avslöjande att tysk vindkraft endast levererar 1% av installerad effekt i varje givet ögonblick är rent skitsnack.

Hur "aktivt" ett vindkraftverk är har inte något som helst med diskussionen att göra. Vindkraft har precis som kärnkraft, solkraft och vattenkraft stopptider.

Citat:

Du har alltså missat att Sverige inte är "en isolerad ö?"

Du har alltså missat att exemplet med all tydlighet att sverige inte längre förmår säkra sitt energibehov med inhemsk energiproduktion?

Precis som vi heller inte är självförsörjande vad gäller livsmedel. Ändå ser jag inte dig föreslå att vi ska skaffa oss statligt subventionerade bananplantager.

Citat:

Vet ej vad det har med saken att göra. Det normala är att man upplever cirka tre till fem strömavbrott per år beroende på var man bor i Sverige. Oftast rör det sig om planerade strömavbrott men oplanerade är heller inte ovanliga.

Hur många/långa strömavbrott kan du tänka dig att leva med?

Hur många som helst bara jag slipper dig!

Citat:

Det finns heller inga garantier för ett kärnkraftverk faktiskt skulle producera el den dagen då vi behövde det.

Jo det gör det. Sverige har till stora delar pålitlig kärnkraft att tacka för det välstånd vi upplevt, dessutom det faktum att vi varit självförsörjande när det gäller el. Något som nu förbyts.

Nej, det finns det inte. I ditt scenario skulle ju bristen inträffa plötsligt och det finns inga garantier för att ett visst kärnkraftverk skulle vara i driftvid just det tillfället. Kom ihåg att svensk kärnkrafts tillgänglighet bara är cirka 85 % vilket betyder att sannolikheten att ett visst kärnkraftverk inte är i drift vid en given tidpunkt är 15 %.

Citat:

Men visst, vi skulle kunna bygga ett gigantiskt kolkraftverk(!) mitt i Sverige med ett lager på tiotusen ton kol. Det skulle vi låta stå oanvänt bara för att blidka er sannolikhetsdyslektiker som tjatar om "Tääääänkk om!! Tänk om inget funkar samtidigt och inga grannländer vill exportera el och det inte blåser och solen inte skiner och all vattenkraft har sinat?!?!?!"

Tänk om det skulle bli så. Då skulle vi fixa elförsörjningen genom att elda med kol.

Självklart skulle aldrig någonsin ovanstående scenario inträffa och kolkraftverket skulle stå oanvänt. Men det skulle täppa till truten på de som inte litar på sannolikhetskalkyler.

Mmmmm, du har haft fel om i stort sett allt du påstått aldrig kan hända så varför bör vi lia på dina agendabaserade fantasier nu?

Vad har din kommentar med mitt förslag på ny reservkolkraft att göra? Läser du ens styckena du svarar på?

Citat:

Vilka "vi" är vet jag inte. Marknaden anser nämligen att "vi" behöver vindkraft och det får du allt finna dig i. Eller tänker du dig att vindkraften i "sann kommunistisk anda" ska förbjudas?

Det minskade antalet inkomna ansökningar visar tydligt att byggnationstakten precis som i tyskland även här dalar.

Helt fel. https://www.nyteknik.se/energi/investeringar-i-vindkraft-okar-kraftigt-i-sverige-6936803

Citat:

Energimyndigheten konstaterar att ett 100 % förnybart elsystem är möjligt.

Visst, men var finns konsekvensanalyserna rörande elnätets pålitlighet

De finns i den rapport som du vägrar läsa. https://www.energimyndigheten.se/nyhetsarkiv/2018/goda-forutsattningar-for-ett-100-procent-fornybart-elsystem/

Citat:

Läs Energimyndighetens rapport:

Läs den själv.

Texten du har citerat kommer inte från Energimyndighetens rapport. Däremot kommer åtminstone vissa av styckena från en rapport från Naturvårdsverket:

https://www.naturvardsverket.se/upload/miljoarbete-i-samhallet/miljoarbete-i-sverige/energi/vindkraft/Nulage-hallbar-vindkraftutbyggnad-20191021.pdf

Du förvanskade dock dess slutsatser då de inte stödjer din uppfattning i frågan:

Citat:

3.5.1 Vindkraftens markanspråk
[...] Ett annat sätt att uttrycka vindkraftens markanspråk är att ange turbintätheten, det vill säga hur mycket installerad vindkraftskapacitet som finns per kvadratkilometer. I jämförelsen med många andra europeiska länder har Sverige idag än låg turbintäthet. Tyskland, som har tio gånger högre befolkningstäthet och dessutom sämre vindförhållanden än Sverige, har mest installerad vindkapacitet i Europa med drygt 60 GW (2017). Det betyder en turbintäthet på 180 kW per km2. I Danmark ligger turbintäthet på 140 kW per km2 och i Storbritannien drygt 90 kW per km2. Motsvarande siffra för Sverige är idag drygt 20 kW per km2.

Vid en utbyggnad till 100 TWh skulle turbintätheten öka till cirka 55-65 kW per km2 , den skulle alltså fortfarande ligga långt under Tyskland och Danmarks täthet. [...]

3.5.2 Andra intressens markanspråk
[...] Om utgångspunkten för goda vindlägen är de kriterier som Energimyndigheten använde vid utpekande av riksintresse vindbruk 2013 (minst 7,2 m/s vid 100 meters höjd), så finns det totalt drygt 40 000 km2 goda vindlägen. Mer än hälften av dessa ytor försvinner på grund av infrastrukturens markbehov (inklusive buffertzoner), framför allt i södra Sverige. Om vi sedan undantar alla områden som har något annat intresse försvinner 97 procent av de goda vindlägena. Då återstår endast drygt 1 000 km2 av de goda vindlägena, vilket inte är en tillräckligt stor yta för vindkraftsproduktion motsvarande 100 TWh. Som en jämförelse kan nämnas att den samlade ytan av riksintresse vindbruk 2013 uppgår till omkring 8 000 km2 , och inom dessa områden är det möjligt att producera 100-150 TWh (baserat på de tekniska förutsättningar som rådde 2013). Som tidigare nämnts så behöver inte alla dessa intressen innebära en konflikt med en vindkraftsetablering, men för att avgöra hur möjligheten till samexistens eller den eventuella konflikten ser ut behöver en noggrannare analys göras. Dessutom har teknikutvecklingen inom vindkraften gjort att det är mer intressant att titta på vindförhållandena på högre höjder än 100 meter. Övergripande slutsatser från denna översiktliga analys är att det är svårt att hitta områden som är helt utan konflikter mellan olika intressen och att noggrannare analyser behöver göras för att bedöma konfliktgraden och hur konflikterna bör hanteras på bästa sätt.

Naturvårdsverket påstår alltså inte att det inte går att producera 100 TWh landbaserad vindkraftsel i Sverige.

Citat:

Betänk också att om du minskar den direktverkande elen får det en mycket stor effekt på elförbrukningen under topplasttimmen.

Jag har tidigare länkat till information som visar att de stora besparningarna redan är gjorda eftersom stora delar av befolkningen redan använder värmepump och att fritidshus som inte bebos året runt har direktverkande el.

Ja, men jag har tidigare länkat till en källa som BEVISAR att det finns enorma besparingar kvar att genomföra:

https://www.energimyndigheten.se/globalassets/statistik/bostader/energistatistik-for-smahus-2016.pdf

Citera

2019-11-16, 12:28 #**558**

Medlem

Reg: Maj 2016

Inlägg: 9 996

Citat:

Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor

På vilket sätt motsäger din länk mitt påstående?

Ditt påstående var "Kolberoendet ökade vid införandet av energiewende." Källan https://www.ceicdata.com/en/indicator/germany/coal-consumption visar att Tysklands kolberoende minskade. Alltså ljög du.

Citat:

25 stycken? Det låter väldigt mycket med tanke på att Tyskland bara har 84 stycken kolkraftverk.

https://www.latimes.com/world/europe...126-story.html

Jag tror dig inte men jag tror heller inte att du har någon källa så jag skiter i att fråga.

https://www.svd.se/tysk-energiomstallning-under-attack

Det är en betalartikel som jag inte har tillgång till. Du har tidigare i debatten inte dragit dig för att ljuga så självklart litar jag inte på att artikeln påstår det du påstår att den gör.

Citat:

Någon källa presenterade du inte utan det var bara den tolkningen du gjorde utifrån en enda datapunkt.

Du har ett track-record som indikerar att du brukar ha fel. Jag har det inte.

Vi får väl vara oense om att vara oense då. Jag påstår att man inte kan använda en enda datapunkt för att påvisa en trend. Du påstår att man kan det. Trådens läsare kan nog själva avgöra vem av oss som är ute och cyklar.

Citera

2019-11-16, 21:24 #**559**

Medlem

Reg: Jan 2013

Inlägg: 7 539

Citat:

Ursprungligen postat av EnGodForlorare

Återigen har inte det du svarar någon koppling till det jag skriver. Jag förklarade för dig hur man beräknar kapacitetsfaktorn och du svarar med något om hur ofta vindkraftverk är "aktiva."

Nejdu, du kommer inte undan med dina oärliga metoder!

Citat:

Ursprungligen postat av EnGodForlorare
Det bloggen skrev är att mindre än en procent av alla vindkraftverk i Tyskland producerade el året om. Det betyder att om ett visst hus hade fått all sin el från ett visst vindkraftverk hade sannolikheten att huset drabbats av ett eller flera strömavbrott varit högre än 99 %. Det är inte något märkvärdigt påstående utan en självklar konsekvens av att den genomsnittliga utnyttjandegraden för vindkraft bara är mellan 20 och 50 %.

Inga vindkraftverk är aktiva 100% av årets timmar. Du ljuger med andra ord om din lilla tyska stuga vars eltillförsel drivs med ett enda vindkraftverk.

Citat:

Hur "aktivt" ett vindkraftverk är har inte något som helst med diskussionen att göra. Vindkraft har precis som kärnkraft, solkraft och vattenkraft stopptider.

Du ljög när du påstår att det finns vindkraftverk som är aktiva 100% av årets timmar i citatet här ovan.

Citat:

Nej, det finns det inte. I ditt scenario skulle ju bristen inträffa plötsligt och det finns inga garantier för att ett visst kärnkraftverk skulle vara i driftvid just det tillfället. Kom ihåg att svensk kärnkrafts tillgänglighet bara är cirka 85 % vilket betyder att sannolikheten att ett visst kärnkraftverk inte är i drift vid en given tidpunkt är 15 %.

Det är ju precis därför vi behöver fler än ett kärnkraftverk!

Precis som jag tidigare skrivit så går det att bygga reaktorer så man uppnår 100% driftsäkerhet medan vindkraften fortfarande är totalt opålitlig/oplanerbar eftersom VIND-kraft är väderberoende.

Citat:

Vad har din kommentar med mitt förslag på ny reservkolkraft att göra? Läser du ens styckena du svarar på?

Det är ju du som inte ens orkar läsa ditt eget svammel.
Vindkraft kräver back-up som mestadels står oanvänd och därför är oekonomisk.
Vindföretagen kommer därför att snåla in på back-upkraft när de tar över ansvaret för effektreserven från SVK 2025.

Det scenario du betecknar som omöjligt inträffar ofta i tyskland om man räknar bort ditt påstående om vattenkraften som är barnsligt trams.

Oliver Then förklarar:

Citat:

De faktiska produktionstalen visar att den tillförlitligt tillgängliga kapaciteten av vindkraft ligger lägre än en procent av märkeffekten.

Konklusionen är entydig: Även om utbyggnaden av vindkraft ökar raskt, måste det alltid finnas kapacitet för back-up.

Vindkraft behöver systempartners som säkerställer pålitlig leverans och stabilitet i nätet.
Oliver Then förklarar åter igen:

Citat:

Antagandet att det alltid blåser någonstans i Europa bekräftas inte i våra data. Produktionen är i hög grad synkron över stora avstånd.

Citat:

Ursprungligen postat av EnGodForlorare

Helt fel.

Ursäkta, men var i din länk står det om antal inkomna ansökningar om tillstånd?
Lögnare eller beror missen på det faktum att du inte längre bryr dig om att du gör bort dig inför öppen ridå?

Citat:

De finns i den rapport som du vägrar läsa. https://www.energimyndigheten.se/nyhetsarkiv/2018/goda-forutsattningar-for-ett-100-procent-fornybart-elsystem/

Nej, det gör de inte.

Citat:

Texten du har citerat kommer inte från Energimyndighetens rapport. Däremot kommer åtminstone vissa av styckena från en rapport från Naturvårdsverket:

Fel av mig. Rapporten kommer från SVK vilket går att läsa på rapportens första sida vilket du hade märkt om du klickat på länken jag försåg dig med.

Citat:

Du förvanskade dock dess slutsatser då de inte stödjer din uppfattning i frågan:

Jag har inte förvanskat något. Texten nedan ingår i dokumentet, något var och en som mot förmodan är intresserad av denna tråd enkelt kan kontrollera:

Citat:

Icke planerbar produktion som är beroende av rätta väderbetingelser för att kunna producera el och ett ökat beroende av grannländerna för elförsörjningen, ersätter planerbar elproduktion anpassad till förbrukningens storlek och lokaliserad inom landets gränser. Uppdraget behandlar framförallt en större andel variabel förnybar elproduktion i form av sol- och vindkraft.
Dessa förändringar kommer att innebära en stor påverkan på kraftsystemets utformning och egenskaper. Om inga åtgärder vidtas leder utvecklingen till försämrad robusthet i elsystemet i form av försämrad leveranssäkerhet och ökad känslighet för störningar.

---
Det blir således viktigt att de beslut som fattas är baserade på kunskap och insikt om att de kan innebära konsekvenser för elsystemets drift- och leveranssäkerhet och att besluten därför är koordinerade med utgångspunkt i att stötta elsystemets robusthet.

Citat:

Naturvårdsverket påstår alltså inte att det inte går att producera 100 TWh landbaserad vindkraftsel i Sverige.

I rapporten framgår tydligt att det är ytterst osäkert om en sådan utbyggnation är möjlig p,ga växande motstånd mot vindkraftsutbyggningen:

Citat:

Mot bakgrund av att Sverige har gott om bra vindlägen och att vindkraftens markanspråk ännu är små är det lätt att få uppfattningen att det därmed finns mycket stora ytor tillgängliga för den vindkraftsutbyggnad som kommer behövas för att nå 100 procent förnybar elproduktion. En mycket stor del av Sveriges yta, minst 98procent,omfattas dock av anspråk från andra intressen.

...Den spridda bebyggelsen delar dessutom upp landskapet i många små områden, som dessutom i många fall har bostäder inom sig. Detta gör att stora arealer inte är tillgängliga för vindkraft jämfört med landskap som har en mer samlad bebyggelse.
Bebyggelsen i Sverige sammanfaller också i många fall med områden som har de bästa vindlägena.
..All infrastruktur (tätorter, bostäder, flygplatser, vägar, järnvägar och elnät), tar upp cirka hälften av Sveriges yta om man räknar med de buffertzoner som normalt krävs.

Om utgångspunkten för goda vindlägen är de kriterier som Energimyndigheten använde vid utpekande av riksintresse vindbruk 2013 (minst 7,2 m/s vid 100 meters höjd), så finns det totalt drygt 40 000 km2 goda vindlägen. Mer än hälften av dessa ytor försvinner på grund av infrastrukturens markbehov
(inklusive buffertzoner), framför allt i södra Sverige. Om vi sedan undantar alla områden som har något annat intresse försvinner 97 procent av de goda vindlägena. Då återstår endast drygt 1 000 km2 av de goda vindlägena, vilket inte är en tillräckligt stor yta för vindkraftsproduktion motsvarande 100 TWh.
Som en jämförelse kan nämnas att den samlade ytan av riksintresse vindbruk 2013 uppgår till omkring 8 000 km2, och inom dessa områden är det möjligt att producera 100-150 TWh (baserat på
de tekniska förutsättningar som rådde 2013). Som tidigare nämnts så behöver inte alla dessa intressen innebära en konflikt med en vindkraftsetablering, men för att avgöra hur möjligheten till samexistens eller den eventuella konflikten ser ut behöver en noggrannare analys göras.
Dessutom har teknikutvecklingen inom vindkraften gjort att det är mer intressant att titta på vindförhållandena på högre höjder än 100 meter. Övergripande slutsatser från denna översiktliga analys är att det är svårt att hitta områden som är helt utan konflikter mellan olika intressen och att
noggrannare analyser behöver göras för att bedöma konfliktgraden och hur konflikterna bör hanteras på bästa sätt. Det kommer också att ske i det fortsatta arbetet i strategin.

Utöver ovanstående avslöjande så förvanskar dessutom rapportens slutsats:

Citat:

Vi står inför en stor omställning av elsystemet. Runt 100 TWh el från produktionskällor som når sin livslängd kommer att behöva ersättas och den nya elproduktionen bedöms till största delen bli variabel elproduktion.Samtidigt förändras den befintliga elanvändningen och elsystemet
expanderar till nya sektorer på grund av elektrifieringen. Denna utveckling medför sammantaget en potentiellt ökad sårbarhet i framtidens elsystem.
Svenska kraftnät bedömer i sin Långsiktiga marknadsanalys 2018 att utvecklingen kommer att medföra utmaningar med att upprätthålla leveranssäkerheten på el. Leveranssäkerheten på el omfattar dels tillräcklighet vad gäller energi, effekt och nätkapacitet. Då tillgängligheten
på vind kan vara låg när efterfrågan på el är stor så medför utvecklingen en försämrad effekttillräcklighet jämfört med idag.

---
Vid avvecklingen av kärnkraftreaktorer i Sverige minskar bland annat förmågan att
spänningsreglera och att dämpa effektpendlingar i systemet om inte andra åtgärder vidtas.

Citat:

Ursprungligen postat av EnGodForlorare

Ja, men jag har tidigare länkat till en källa som BEVISAR att det finns enorma besparingar kvar att genomföra:

https://www.energimyndigheten.se/globalassets/statistik/bostader/energistatistik-for-smahus-2016.pdf

Märkligt att de siffror som presenteras i stort sett helt överrensstämmer med mina påståenden.

Citat:

• Elvärme, direktverkande eller vattenburen, är det vanligast använda uppvärmningssättet i svenska småhus. Cirka 592 000 småhus, eller knappt en tredjedel av Sveriges
totalt 1 971 000 småhus, värmdes med enbart el under år 2016. Cirka hälften av dessa
värmdes med direktverkande el.
• Idag beräknas nära hälften av landets småhus, 1 127 000 stycken, vara utrustade med
någon typ av värmepump.

Ca 296000 hus värmdes med andra ord med direktverkande el , varav en betydande del av dessa småhus utgörs av fritidshus som inte bebos året runt. Den stora besparingen är med andra ord redan gjord precis som jag skrev i mitt inlägg.

Citera

2019-11-16, 21:30 #**560**

Medlem

Reg: Jan 2013

Inlägg: 7 539

Citat:

Ursprungligen postat av EnGodForlorare

Ditt påstående var "Kolberoendet ökade vid införandet av energiewende." Källan https://www.ceicdata.com/en/indicator/germany/coal-consumption visar att Tysklands kolberoende minskade. Alltså ljög du.

Jag sa att 25 kolkraftverk planerades när energiewende infördes.
Bevisa att jag har fel och sluta upp med att kalla mig en lögnare din patetiska besserwisser!

Citat:

Det är en betalartikel som jag inte har tillgång till. Du har tidigare i debatten inte dragit dig för att ljuga så självklart litar jag inte på att artikeln påstår det du påstår att den gör.

Jahapp, då är det väl lika på den fronten då eftersom du länkat till låsta artiklar i DN och kallat mig idiot som inte kunde läsa artiklen och avgöra om du ljög eller ej.

Citat:

Vi får väl vara oense om att vara oense då. Jag påstår att man inte kan använda en enda datapunkt för att påvisa en trend. Du påstår att man kan det. Trådens läsare kan nog själva avgöra vem av oss som är ute och cyklar.

Trådens läsare (som för övrigt verkar ha lämnat tråden p,ga ditt tramsande) verkar inte längre vara så roade av ditt patetiska greppande efter halmstrån.

Citera

2019-11-20, 10:42 #**561**

Medlem

Reg: Maj 2016

Inlägg: 9 996

Citat:

Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor

Citat:

För att om du bemöter argumenten visar du att du är intresserad av sakfrågan. Svar i stil med "Nej, varför skulle jag?" visar att du mest är ute efter att tjafsa.

Att du hittat en miljöpartist som när samma fantasier som dig är enbart ett bevis på hur verklighetsfrämmande och dumma dina argument är.

Kan du specifiera vad i Lise Nordins debattartikel som du tycker är "fantasier?"

Citat:

”Gå inte på myterna om kärnkraft – framtiden är förnybar”
REPLIK. Att tro på ny kärnkraft är en intellektuell härdsmälta. Det är dags att lägga kärnkraftsmyterna bakom sig och inse att framtiden är förnybar, skriver Lise Nordin (MP). [...]

De har minst sagt uppförsbacke i sin argumentation när även Energimyndigheten i en ny rapport fastslår att ”Sverige har mycket goda förutsättningar för ett 100 procent förnybart elsystem som både är kostnadseffektivt och har en hög grad av försörjningstrygghet.” [...]

Kärnkraften är olönsam, även utan så kallad effektskatt

Länge har påståtts att det är den så kallade effektskatten som gör kärnkraften olönsam, men 2016 enades partierna i energiöverenskommelsen om att ta bort effektskatten och de fyra reaktorerna är ändå olönsamma. Det kostar mer att driva reaktorerna än ägarna får intäkter för elen. [...]

Den förnybara elen klarar en kall vinterdag

Sverige har goda förutsättningar att fortsätta bygga ut förnybar energi som vindkraft och solenergi för att tillsammans med vattenkraften och bioenergi säkerställa vårt elbehov. Att elanvändningen är störst en kall vinterdag beror på att el används för uppvärmning vilket är ineffektivt. Åtgärder för att minska de så kallade effekttopparna är centralt. Ett förnybart elsystem kommer att ha större variationer i elproduktionen men dessa kan hanteras genom att använda vattenkraften som reglerkraft, energilagring i exempelvis batterier eller vätgas, efterfrågeflexibilitet och ökad sammanlänkning med kablar till våra grannländer. [...]

I Sverige byggs nu vindkraft för 40 öre per kilowattimme medan erfarenheterna av att bygga ny kärnkraft i Finland, Frankrike och Storbritannien ger en prislapp på cirka 1 krona per kilowattimme.

https://www.nyteknik.se/opinion/ga-inte-pa-myterna-om-karnkraft-framtiden-ar-fornybar-6929380

Citat:

Nu yrar du igen. Det är Energimyndighetens rapport vi diskuterar i vilken vi läser "Sverige har mycket goda förutsättningar för ett 100 procent förnybart elsystem som både är kostnadseffektivt och har en hög grad av försörjningstrygghet."

Du ljög när du skrev "Dessutom står det inget om ett framtida elnäts driftsäkerhet" eftersom det visst gör det.

Du har dig själv att skylla eftersom du dragit ner diskussionen på dagisnivå genom att anmärka på översättningar och ta meningar ur sitt sammanhang.
Meningen "De har minst sagt uppförsbacke i sin argumentation när även Energimyndigheten i en ny rapport fastslår att" står helt enkelt inte att finna i rapporten.

Självklart refererar inte Energimyndighetens rapport till sig själv. Jag har inte påstått att den skulle göra det. Jag har påstått att rapporten diskuterar elnätets driftsäkerhet - alltså ljög du.

Jag har anmärkt på din förvanskade översättning av Oliver Thens uttalande till Handelsblatt; "Die tatsächlichen Produktionszahlen belegen, dass die jederzeit verfügbare Windkraftkapazität in Deutschland bei unter einem Prozent der installierten Leistung liegt" Du påstår dig kunna tyska men översatte uttalandet fel. Alltså manipulerade du det medvetet.

Citat:

Dessutom finns det inga beräkningar som anger hur tillförlitligt ett framtida svenskt elnät som till 100% förlitar sig på förnybara energikällor kommer att vara.

Visa gärna upp siffrorna om du kan hitta dem!

Om det nu inte finns det, hur varför har du tidigare i tråden påstått att ett 100 % förnybart elsystem är otillförlitligt? Din argumentation har byggt på att det skulle vara en omöjlighet, men nu erkänner du att du inte har någon aning och din argumentation faller ihop som ett korthus.

Citat:

Bevisa det då. Det gör du inte i ovanstående utan ditt argument kan sammanfattas som "Hon har fel!!!" Hon skriver ju bland annat att "Att elanvändningen är störst en kall vinterdag beror på att el används för uppvärmning vilket är ineffektivt. Åtgärder för att minska de så kallade effekttopparna är centralt." men ditt svar är "Äh! Det går inte!"

Jag kommer inte att besvara några av Lises påståenden, något jag tydligt uppget beror på att du vägrar kommentera Elsa Widdings debattinlägg.

Oseriöst. Skillnaden är att jag citerar Lise Nordins påståenden, du menar att jag ska klicka mig vidare till Elsa Widdings blogg, läsa hennes infantila påståenden och skriva motargument i tråden. Det är inte samma sak.

Citat:

Energimyndigheten håller inte med dig.

Jo! Det är du som är okunnig och enbart gissar.

Citat:

Goda förutsättningar för ett 100 procent förnybart elsystem
Sverige har mycket goda förutsättningar för ett 100 procent förnybart elsystem som både är kostnadseffektivt och har en hög grad av försörjningstrygghet. Men för att lyckas krävs mer långsiktiga spelregler och tillståndsprocesser, samt öppenhet för nya affärsmöjligheter. Det konstaterar Energimyndigheten i en ny rapport.

https://www.energimyndigheten.se/nyhetsarkiv/2018/goda-forutsattningar-for-ett-100-procent-fornybart-elsystem/

Texten som du citerar från SVK lyder "Om inga åtgärder vidtas leder utvecklingen till försämrad robusthet i elsystemet i form av försämrad leveranssäkerhet och ökad känslighet för störningar." Men vem fasiken har sagt att inga åtgärder ska vidtas? Din argumentation faller platt.

Citat:

I år producerade vindkraften som minst 500 MWh/h vilket inträffade en timme mitt på dagen i maj. Det är alltså över hundra gånger större än minvärdet från 2009.

Bevisa det.
Du kan även passa på att bevisa att värdet 500 MWh/h är tillräckligt för att under höglasttimmen ersätta kärnkraftens drygt 40% av den totala elproduktionen.

Källan är dokumentet "Statistik per elområde och timme, 2019 (xls)" på SVK:s sajt.

500 MWh/h var siffran under ett par timmar på sommaren. När årets höglasttimme inträffade vet jag inte. Det går att beräkna med hjälp av ovanstående källa men jag är trött på att kasta pärlor åt svinet.

Men som exempel kan nämnas att klockan tre på natten den 27 februari producerade vindkraften 4 326 MWh/h. Produktionen var inte på något sätt onormal för årstiden.

Citat:

Du kan alltså inte svara på frågorna? Hur kommer det sig?

Frågorna visar med all tydlighet att du inte är insatt i ämnet vi diskuterar och dessutom inte är kapabel till att föra ett logiskt resonemang.

Hurdå?

Citat:

Kan du ens själv svara ....

Anfall är bästa försvar. Du vill inte svara på mina frågor, men du vill gärna att jag ska svara på dina!

Citat:

Min kommentar är att du ljuger och att inga källor stödjer ditt påstående.

Du har ju fått en länk till källan Oliver Then. Bevisa att han ljuger!

Det kan jag inte. Däremot har jag bevisat att du förvanskade hans uttalande.

Citat:

Har du även med din mamma som kan hålla dig i handen när du går ut?

Eftersom det tydligt framgår att det är en gravt efterbliven människa som skrivit frågorna, vilket uppvisar att någon förståelse inför ämnet inte finns då ellära inte förekom i särskolan du gått i.

Snälla du, ge fan i att tramsa sönder tråden.

Citera

2019-11-20, 10:57 #**562**

Medlem

Reg: Maj 2016

Inlägg: 9 996

Citat:

Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor

Citat:

535 000 kr för Slättens vind år 2018. https://www.allabolag.se/5590222583/slattens-vind-ab-publ Som du ser svarar jag på frågor och hänvisar till källor vilket du inte gör.

Enmansbolag? Inte mycket över till oförutsedda avgifter där inte.....
Spår konkurs inom två år.

Men nu gällde inte diskussionen huruvida ett vinst vindkraftsbolag kommer gå i konkurs i framtiden eller inte... Diskussionen gällde ditt aningslösa påstående "Jo, din bristande fysikkunskap förändrar inte faktumet att tillgång till bra vindlägen är en grundförutsättning för vindkraftsbolagens lönsamhet." Uppenbarligen går det att göra vinst på vindkraft i Västergötland alldeles oavsett hur tillgången på "bra vindlägen" i regionen ser ut.

Citat:

Det var du som drog in dem. Att du redan glömt det förvånar mig inte då jag förstått att du har stora problem med närminnet. Du skrev

"Kanske inte, men leder tillståndsprocessen till att endast ett av tre vindkraftverk byggs så finns endast 1*261 kvadratkilometer kvar, och då räknar man inte med redan exploaterade vindlägen." (FB) Partiledardebatt/Agenda 191013 (utbruten) - Energipolitik Löfven mot Kristersson

Vilket handlade om de absolut bästa vindlägena, och nu kommer du dragandes med långt sämre sådana!! Var har de med diskussionen att göra?

Du påstod att det bara skulle finnas 1 261 km^2 av riksintresseområdena för vindbruk kvar. Ditt påstående stöds inte av tillgänglig evidens.

Citat:

Jag trodde det var Tysklands vindkraft du ville diskutera? Du insåg att du hade fel så nu vill du diskutera den svenska istället?

Nej, jag har redan visat att byggnadstakten klingat av i tyskland, så nu även i sverige som följer sitt "föregångsland".

Fast utbyggnadstakten har ännu inte klingat av i Sverige. Förr eller senare kommer den kanske att göra det men ännu har den inte gjort det.

Citat:

Antalet ansökningar har sjunkit, något som säger mer om den kommande framtiden än din länk.

Vindkraftsparkerna har samtidigt blivit större, så nej. Om något tyder utvecklingen på ökad koncentration och att fler tunga spelare ger sig in i branschen.

Citera

2019-11-20, 11:53 #**563**

Medlem

Reg: Maj 2016

Inlägg: 9 996

Citat:

Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor

Citat:

Det bloggen skrev är att mindre än en procent av alla vindkraftverk i Tyskland producerade el året om. Det betyder att om ett visst hus hade fått all sin el från ett visst vindkraftverk hade sannolikheten att huset drabbats av ett eller flera strömavbrott varit högre än 99 %. Det är inte något märkvärdigt påstående utan en självklar konsekvens av att den genomsnittliga utnyttjandegraden för vindkraft bara är mellan 20 och 50 %.

Inga vindkraftverk är aktiva 100% av årets timmar. Du ljuger med andra ord om din lilla tyska stuga vars eltillförsel drivs med ett enda vindkraftverk.

Vad har det med mitt räkneexempel att göra? Jag skriver ju att sannolikheten för att ett visst vindkraftverk inte levererar el 100 % av tiden överstiger 99 %.

Huruvida vindkraftverk är aktiva 100 % av årets timmar har jag inte uttalat mig om.

Fast jag är rätt säker på att med tanke på det stora antal vindkraftverk som finns så finns det ett eller flera vindkraftverk som har varit aktiva 100 % under ett visst år.

Citat:

Nej, det finns det inte. I ditt scenario skulle ju bristen inträffa plötsligt och det finns inga garantier för att ett visst kärnkraftverk skulle vara i driftvid just det tillfället. Kom ihåg att svensk kärnkrafts tillgänglighet bara är cirka 85 % vilket betyder att sannolikheten att ett visst kärnkraftverk inte är i drift vid en given tidpunkt är 15 %.

Det är ju precis därför vi behöver fler än ett kärnkraftverk!

För det första, om sannolikheten att ett visst kärnkraftverk inte producerar el vid en given tidpunkt är 15 % vad är då sannolikheten att två kärnkraftverk vid en given tidpunkt inte producerar el? Sannolikheten är större än 0 % och du kommer därför inte undan problemet vi diskuterar.

För det andra, hur många extra kärnkraftverk tycker du att vi ska bygga bara för "ifall att" allt skiter sig samtidigt?

Citat:

Precis som jag tidigare skrivit så går det att bygga reaktorer så man uppnår 100% driftsäkerhet

Nej, det går det inte.

Citat:

Vad har din kommentar med mitt förslag på ny reservkolkraft att göra? Läser du ens styckena du svarar på?

Det är ju du som inte ens orkar läsa ditt eget svammel.
Vindkraft kräver back-up som mestadels står oanvänd och därför är oekonomisk.

Vindkraft kräver inte någon sådan backup. Men om man ska bygga reservkraft kan man lika gärna bygga kolkraftverk som kärnkraftverk eftersom de sannolikt aldrig kommer att användas.

Citat:

De faktiska produktionstalen visar att den tillförlitligt tillgängliga kapaciteten av vindkraft ligger lägre än en procent av märkeffekten.

Konklusionen är entydig: Även om utbyggnaden av vindkraft ökar raskt, måste det alltid finnas kapacitet för back-up.

Nej, det måste det inte. Men om det måste finnas det fungerar vattenkraft, biomassa, solkraft och elimport som just den typen av backup. Vi skulle även kunna inkludera kolkraft till backupen. Eftersom kolkraftsbackupen aldrig skulle komma till användning spelar det ingen roll.

Citat:

Ursäkta, men var i din länk står det om antal inkomna ansökningar om tillstånd?
Lögnare eller beror missen på det faktum att du inte längre bryr dig om att du gör bort dig inför öppen ridå?

Antal ansökningar säger inget om byggnadstakten. Desto mer intressant är mängden planerad effekt.

Citat:

Du förvanskade dock dess slutsatser då de inte stödjer din uppfattning i frågan:

Jag har inte förvanskat något. Texten nedan ingår i dokumentet, något var och en som mot förmodan är intresserad av denna tråd enkelt kan kontrollera:

Det gjorde du. Rapporten från Naturvårdsverket påstår inte att de goda vindlägena i Sverige håller på att ta slut.

Texten nedan (i ditt inlägg) innehåller "Om inga åtgärder vidtas leder utvecklingen till försämrad robusthet i elsystemet i form av försämrad leveranssäkerhet och ökad känslighet för störningar." Om.

Citat:

Naturvårdsverket påstår alltså inte att det inte går att producera 100 TWh landbaserad vindkraftsel i Sverige.

I rapporten framgår tydligt att det är ytterst osäkert om en sådan utbyggnation är möjlig p,ga växande motstånd mot vindkraftsutbyggningen:

Nej. Läs stycket om vindkraftens markanspråk igen:

Citat:

3.5.1 Vindkraftens markanspråk
[...] Ett annat sätt att uttrycka vindkraftens markanspråk är att ange turbintätheten, det vill säga hur mycket installerad vindkraftskapacitet som finns per kvadratkilometer. I jämförelsen med många andra europeiska länder har Sverige idag än låg turbintäthet. Tyskland, som har tio gånger högre befolkningstäthet och dessutom sämre vindförhållanden än Sverige, har mest installerad vindkapacitet i Europa med drygt 60 GW (2017). Det betyder en turbintäthet på 180 kW per km2. I Danmark ligger turbintäthet på 140 kW per km2 och i Storbritannien drygt 90 kW per km2. Motsvarande siffra för Sverige är idag drygt 20 kW per km2.

Vid en utbyggnad till 100 TWh skulle turbintätheten öka till cirka 55-65 kW per km2 , den skulle alltså fortfarande ligga långt under Tyskland och Danmarks täthet. [...]

På intet sätt påstår man att det skulle vara omöjligt att bygga 100 TWh vindkraft.

Citat:

Ja, men jag har tidigare länkat till en källa som BEVISAR att det finns enorma besparingar kvar att genomföra:

https://www.energimyndigheten.se/globalassets/statistik/bostader/energistatistik-for-smahus-2016.pdf

Märkligt att de siffror som presenteras i stort sett helt överrensstämmer med mina påståenden.

Fast det gör de inte. 15,2 TWh direktverkande el går åt till uppvärmning och siffrorna visar att användningen av direktverkande el inte minskat nämnvärt de senaste tio åren. Det finns alltså fortfarande mycket stora effektiviseringar att göra genom att byta ut direktverkande el mot fjärrvärme och andra effektivare värmebärare.

Citera

2019-11-20, 12:08 #**564**

Medlem

Reg: Maj 2016

Inlägg: 9 996

Citat:

Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor

Citat:

Ditt påstående var "Kolberoendet ökade vid införandet av energiewende." Källan https://www.ceicdata.com/en/indicato...al-consumption visar att Tysklands kolberoende minskade. Alltså ljög du.

Jag sa att 25 kolkraftverk planerades när energiewende infördes.
Bevisa att jag har fel och sluta upp med att kalla mig en lögnare din patetiska besserwisser!

Lögnen var påståendet "Kolberoendet ökade vid införandet av energiewende."

Citat:

Jahapp, då är det väl lika på den fronten då eftersom du länkat till låsta artiklar i DN och kallat mig idiot som inte kunde läsa artiklen och avgöra om du ljög eller ej.

Jag kallade dig för ett spån eftersom du antog att artiklarna var osignerade på grund av att du inte hade tillgång till dem!

Men, men, låt oss återgå till ämnet. Artikeln som var låst har jag nu tillgång till. Den är skriven av Peter Alestig och här är några citat från den:

Citat:

Tysk energiomställning under attack
[...] På andra sidan jorden får Fukushimakatastrofen omedelbara konsekvenser. Förbundskansler Angela Merkel häver direkt sitt tidigare beslut att förlänga livet på Tysklands 17 kärnkraftsreaktorer. Två månader senare, natten mot den 30 maj, fattar hon beslutet som skapar rubriker över hela världen: all landets kärnkraft ska avvecklas till 2022. [...]

Claudia Kemfert är inte ensam om att ge en bild av att Energiewende är under attack. Den österrikiska statskunskapsprofessorn Volkmar Lauber, som har studerat tysk energipolitik i 10 år, kallar kritiken mot energiomställningens kostnader för “ren propaganda”. Den tyska befolkningen har inga problem med att stå för prislappen - i själva verket visar undersökningar att 82 procent av tyskarna stöttar Energiewende, menar han.

https://www.svd.se/tysk-energiomstallning-under-attack

Inte ett ord i artikeln handlar om att Tyskland skulle bygga nya kolkraftverk. Och absolut inte hela 25 stycken. Du ljög.

Citera

Partiledardebatt/Agenda 191013 (utbruten) - Energipolitik Löfven mot Kristersson

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in