Citat:
Ursprungligen postat av
drsniffer
Spørsmålet er hvorfor plantegningene fortsatt har relevans for etterforskningen i en slik grad at det må anvendes nødverge bestemmelsene for å trumfe offentlighetsloven så lenge etter at bortføringen fant sted.
VG har kjørt saken til endes og litt til og fått nei.
Det er jo ganske spesielt da, når du sier det så mener jeg å ha lest noe referat fra et eller annet sted, om at VG og/eller andre medier har bedt om innsyn i noe, og blitt nektet.
Hvorfor benyttes dette når det gjelder noe så egentlig trivielt som plantegninger, liksom? (Dog så regner jeg med at plantegningene blir sentrale når VG og andre medier skal lage illustrasjoner og tegninger for å vise hvordan ugjerningen skjedde, med piler og tegninger, hvor spor ble funnet, hvor hun ble fraktet ut, og så videre.....)
Citat:
Ursprungligen postat av
drsniffer
Det sier seg selv av jeg har noen spesielle i tankene. Navnet er lett å finne frem til fordi det allerede ligger i offentligheten.
Den som roter frem det aktuelle navnet vil ikke ha store problemer med å koble på ytterligere plausible teorier som svinger begge veier.
Det er det som er så sinnssykt med denne saken.
Derfor kalles den "80% teorien" i PM-land.
Det er noe rart med disse teoriene og ryktene som kun verserer i PM-land. Jeg har vært borti noen av de selv, men tydeligvis ikke de saftigste, og det rare er at de både er totalt plausible og logiske, men det finnes en viss motstand for at folk flest skal kjøpe de allikevel. Så det nytter liksom ikke å fremme de, selv om de stemmer.
Ved å delta og lese her i tråden har jeg fått en ny forståelse, og respekt, for hvor vanskelig for eksempel politikk og slike ting egentlig er, jeg trodde sannhet og logikk var det som var rådende for de fleste, men det handler mye, mye mer om så mye annet...
Jeg blir helt matt....