Varför vill ni feminister förbjuda mig från att köpa sex?

Men att sitta och skriva sånt får dig att känna dig bättre?

Du känner dig stolt och nöjd över dig själv när du skriver det?

Jag är också livrädd för moment 22. Minsta jag yppar om att jag ens tittar på en annan kvinna än min fru så skäller hon ut mig i veckor i sträck. Får mig att bara vilja krypa ner under snuttefilten medan utskällningen pågår.
Jenny skall vi inte ens prata om, hon törs jag öht inte kommentera längre.

De andra, ipsi, adina, merapi, mfl kan låta ofarliga på grund av sin oförmåga till abstrakt tänkande men med en envishet likt en engelsk huggsnok håller de sina käkar låsta tills dess de hör ljudet av krossade ben.

Att de gillar varandra och att kvinnan vill leka familj med mannen.

Det är absolut svårbedömt. Jag ska inte låtsas som att alla vetenskapliga bevis fastställer med fullkomlig säkerhet att jag har rätt. Däremot tror jag att jag har bra argument för varför mina källor borde tillmätas högre trovärdighet än de intervjuundersökningar som är legaliseringsförespråkarnas främsta källor. Att vi inte själva skulle vilja prostituera oss är liksom inte ett riktigt argument för att vi inte skulle kunna utvärdera lagstiftning.

Jag skulle tvärtom betrakta det som ett utmärkt exempel på hur vår lagstiftning inte handlar om någon sexualmoralism som ni vill inbilla er, utan just om att minimera negativa effekter.

All forskning talar för att sexköpslagen minskar förekomsten av sexköp i landet, och skattningar från Europas polismyndigheter säger oss att trafficking är ett större problem i länder med legalt sexköp. Att ni upprepar "det har inte haft positiv effekt någonstans" som någon sorts mantra förändrar liksom inte det vetenskapliga bevisläget.

2015 anmäldes 55 fall av människohandel kopplade till tiggeri på 4500 tiggare. De flesta av dessa anmälningar lades ner. Det kommer in fler anmälningar kopplade till prostitution än tiggeri. Vi har betydligt fler dokumenterade fall kopplade till prostitution. Hade ni tillämpat samma resonemang runt tiggare hade vi hört om hur de flesta faktiskt är här frivilligt och det bara är en liten del som utsätts för tvång, men när det kommer till något ni inte gillar duger det plötsligt med några enstaka exempel för att argumentera för ett totalförbud. Lustigt hur det där fungerar.

Jag är inte bekant med Melissa Farleys verksamhet. Som sagt, selektionseffekter är ett givet problem i kvalitativa undersökningar, det håller jag med om. Just därför har jag valt att främst förlita mig på de kvantitativa jämförelser.

Hur förhåller sig medlemsenkäter för organisationer som Rose Alliance till ovanstående problem? Mitt svar är att de har exakt samma problem som om en intervjustudie av traffickingoffer. Lobbyorganisationer som arbetar för legalisering attraherar självklart de som har positiva erfarenheter, medan de stöter bort de som har negativa eller blandade erfarenheter av prostitution. Rose Alliance har ett drygt hundratal medlemmar, och inte ens något krav på att dessa måste vara aktiva inom prostitution. Även om de och liknande organisationer vill mena sig tala för alla prostituerade så utgör de bara en liten del av populationen.

Det här är ett mycket märkligt resonemang. Om vi antar att det ligger i polisens intresse att överdriva brottsligheten, varför skulle de överdriva just människohandeln? Och varför skule den tyska polisen överdirva mer än den svenska?

Ja, det är ofta svårt att komma åt människohandlarna. Enskilda domar kan dock motsvara hundratals prostituerade som friges från människohandeln.

Ja, du kan ju tycka det om du vill. Jag känner mig ärligt talat trygg i att allmänheten förstår det orimliga i det tankesättet och känner inget behov av att debattera det.

Det är ett obevisat antagande. Tyska polisen själva säger tvärtom att det blivit svårare att få tillgång till bordellerna då man måste kunna styrka misstanke om brott.

Det är faktiskt ett bra argument, men jag måste också fråga mig hur stor den här effekten är. Den tycks uppenbarligen inte vara tillräcklig för att stävja människohandeln.

Det är för mig fullkomligt uppenbart att målet med lagstifning inte ska vara att sexhandeln ska vara så bra den kan bli eller att vi ska ha en blomstrande sexindustri i landet, utan att vi ska ha så få människor som möjligt som far illa på grund av sexhandeln. Det betyder dock inte att jag hatar prostitution, eller tror att det nödvändigtvis måste vara förbjudet. Jag skulle tvärtom uppmuntra ett system som faktiskt gör det möjligt att skilja på den frivilliga och ofrivilliga prostitutionen, kanske genom tydliga regleringar och tillstånd mot försäkran om att de prostituerade har regelbunden myndighetskontakt. Tittar man på statistiken så är det dock tydligt för mig att det inte är vad som finns i de länder där sexköp idag är lagligt.

Fast, gillar varandra, verkligen?
Du brukar få det att låta som att de närmast avskyr varandra.

1) De flesta relationer bygger på att mannen blir tillsammans med kvinnan för att han är desperat efter sex och kvinnan blir tillsammans med mannen för att hon vill få räkningar betalda. Då är det klart att de ogillar varandra.

2) Om man däremot blir tillsammans med en man som man tänder på och vill ha sex med då blir det roligt att vara tillsammans.

Hur vet du att de flesta relationer bygger på detta? Det är ju märkligt att män i Tyskland till exempel har relationer med kvinnor där även fast bordeller existerar. Männen kan ju bara köpa sex och strunta totalt i kvinnor utöver det. Varför gör de inte det Babianen?

Inte visste jag att du var så rädd för mig

1) Det är vad jag ser när jag tittar på vanliga par: desperata män och bitchiga kvinnor.

2) Många män tror fortfarande på myten om "den snälla civila flickvännen". En tjej som gillar dem för deras personlighet (lol) och inte för att hon får betalt.

Nej, du har inga som helst argument för att dina källor ska tillmätas större vikt.


Eftersom det inte existerar belägg för några som helst positiva effekter av lagen, snarare negativa, så talar allt för att det är en feministisk morallag. Det handlar om att man inte gillar sexhandel, att man vill påverka mäns syn på kvinnor, normerande lagstiftning, mäns överordning och kvinnors underordning, och så vidare. Alltså, morallag. En morallag skild till grad men inte till art från böghatarlagar i mellanöstern, eller lagar som kriminaliserar att häda eller att vara otrogen.

Texterna i exempelvis lagens förarbeten och i JK Skarheds SOU-utredning styrker tesen att lagen är en morallag. Skarhed benämnde de frivilligt prostituerade som ansåg att lagen hade negativa effekter för "de utnyttjade". Snacka om arrogans och maktfullkomlighet! Lägg till detta långa rader av uttalande från politiker som stödjer lagen. Sverige är totalt efterblivet, och det finns ingen fri debatt.


All forskning?

Det finns INGEN SOM HELST riktig forskning som pekar på detta. Allt du länkat hittills är ideologiska partsinlagor, eller mycket dåligt utförda undersökningar som vi och andra sågat gång på gång.


Men nu finns det ju konstaterat från polisen att det finns 12 domar för människohandel inom tiggeri, och tre domar för sexuell människohandel år 2018. Tiggeri och att ge pengar till tiggare är fortfarande lagligt.

https://www.friatider.se/12-av-15-domar-om-m-nniskohandel-r-rde-tiggare


Melissa Farleys forskningsfusk är ganska representativt för den typ av källor du och andra prostitutionsmotståndare använder er av.

Selektioneffekter spelar en avgörande roll i minst lika hög grad inom kvantitativ forskning. Sampling bias kallas det när ett stickprovs-estimat inte är representativt för den underliggande populationen. Dåligt utförd kvantitativ forskning ger inte bättre resultat än dåligt utförd kvalitativ forskning.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sampling_bias


Men undersökningen av RA är ändå relevant, eftersom de är utförda av en organisation som samlar många escortprostituerade. Sedan uppger så gott som samtliga sexarbetarorganisationer i världen ungefär samma sak som i RA:s rapport. Det är ju för övrigt den nöjda gruppen som inte får komma till tals i mainstream media. Där är ju alla traffickingoffer och gatuprostituerade. Hur representativt är det? Dessa utgör maximalt 10 % av populationen.

Sedan finns andra rapporter. Jag brukar exempelvis hänvisa till danska Socialstyrelsen SFI:s rapport Prostitution i Danmark (SFI, 2011) och till NZ justitiedepartements utvärdering av avkriminaliseringen av Law Review Committee The Impact of the Prostitution Reform Act on the Health and Safety Practices of Sex Workers (University of Otago, 2007).

Där framkom att den negativa bild som ni moralister målar upp inte stämmer. Det ska inte förnekas att det finns problem i branschen, men de är inte större än i andra branscher som sysslar med olika typer av underhållning, exempelvis krogbranschen. Det är heller inte särskilt riskabelt att sälja sex jämfört med många andra fullt lagliga yrken och aktiviteter.

Länkar till de två studierna:

https://pure.vive.dk/ws/files/191480/1121_Prostitution_i_Danmark.pdf
https://www.otago.ac.nz/christchurch/otago018607.pdf


Polisen vill givetvis ha obegränsade medel och befogenheter. Det är inte alls självklart att de ska få detta, för då får vi en polisstat.


Struntprat. Domar avseende människohandel avser just de personer som är målsägande i processen. Dessa är de enda konstaterade fall man kan tala om efter att en fällande dom förkunnats. Samtidigt så motiverar den svenska kopplerilagen tillslag som berör folk som säljer sex frivilligt. Det kränker deras mänskliga rättigheter. Rätten till privatliv exempelvis.


Därför att du saknar argument. Allmänheten tror på vad media skriver, och media ljuger.


Hos vilka andra företag kan polismakten klampa in utan rimlig brottsmisstanke? Är det värdigt en demokrati om polismakten kan stövla in var som helst och när som helst efter tycke och smak?


Du har inga bevis för motsatsen heller. Det är ett rimligt antagande att kundernas tips till polisen minskar missförhållanden på en legal marknad. Kunderna är så pass många, och har därmed ögon och öron där polisen inte har det.


Det går att kombinera laglig sexhandel med viljan att minimera missförhållanden. Det kallas för harm reduction. Kriminalisering av sociala fenomen är en dålig lösning. Sannolikheten för att kunna kombinera maximal frihet med ansvarstagande ökar med en avkriminalisering, vilket jag redan visat med hundratals olika exempel.

https://harmreduction.org/about-us/principles-of-harm-reduction/

EEeeeeewwwwwwww! ...tjejbaciller!

OT: Vill påstå att män än idag fortfarande mycket drivs av sexuell instinkt medans kvinnor mer av tävlan. Vi män gav kvinnor egenmakt och nu tävlar de mot varandra (och vi betalar fortfarande för kalaset/vad de tävlar med).

Fast du säger ju hela tiden att män föredrar att kunna välja bland de snyggaste tjejerna på bordell och att de har noll vinning el intresse av civilia feta fula kossor.
Så, jag undrar, varför skulle männen vara intresserade av att överhuvudtaget ingå i relation med kvinnor i de länder där prostitition är lagligt?
Varför skulle mannen överhuvudtaget bry sig om ifall tjejen gillar honom för personlighet eller inte, när mannen själv bara vill ha sex med unga snygga tonårsflickor?