Citat:
Ursprungligen postat av
Midsommardagen
Lite märkligt ändå att målet hamnade i Förvaltningsrätten och inte i Tingsrätten. Det står i FR-avgörandet rörande I Ram*dan
"Anledningen till intagningen var att han hade attackerat nära anhöriga."
Vad kan "attackera" innebära i sammanhanget om inte i vart fall ringa misshandel. Borde inte ärendet ha avgjort i TR istället för i FR kan man undra trots allt?
Domarna i FR borde förstår att brott begåtts mot anhöriga och då borde målet hänförts till TR efter att en polisanmälan upprättats. Allmänt åtal!
Då kanske han hade fått en dom redan 2018 "rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning".
2018 års ärende kan ha avgjorts i fel domstol.
Förvaltningsrätten gör ingen bedömning om straffbar handling utan endast om vårdbehov föreligger och ifall den föreslagna åtgärden är nödvändig. Ärendena är helt separerade och beslut i ena förhindrar inte beslut i andra.
Attackera kan ju innebära en del olika saker som inget brott alls, ofredande, ringa misshandel eller misshandel. Det är ju inget som förhindrar att han fortfarande är misstänkt för brott men ännu inte har blivit dömd, att utredningen lagts ner, att han redan är dömd eller att det inte bedömdes vara en brottslig handling. Ofredande som inte sker på allmän plats faller inte heller under allmänt åtal.
För att få rättspsykiatrisk vård krävs det vidare att påföljden inte bedöms kunna stanna vid böter.