Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Eksempelvis blodspor på klær eller gjenstander, som er usynlige for det blotte øyet, er vanskelig å tidfeste. Det går an å argumentere med at disse usynlige sporene var tilstede før teaterbesøket. Omfanget av disse sporene og hvor mange plagg og personlige eiendeler som avslører slike spor, er ukjent for oss. Men det har betydning for politiets vurderinger.

Jeg antar at politiet har undersøkt bilen.

Jeg vet ikke hva som ville ha skjedd om politiet siktet og varetektsfengslet TH uten å ha funnet noe lik.

Senest 8. juli kom det en mail fra en angivelig motpart med påstander om at AEH er i live. Det vil kanskje komme flere slike mailer om politiet varetektsfengsler TH. Og politiet ville kanskje befinne seg i ei hengemyr, der de er tvunget til å etterforske alle mulige falske henvendelser om at AEH er i live.

Jeg tror en del av politiets tilbakeholdenhet skyldes at de ikke vil legge forholdene til rette for å utløse nye falske krav. Hovedproblemet er at de mangler levningene etter AEH.

Edit
Om det stemmer at 8. juli-kontakten som hevdet at AEH var i live ble belønnet med en utbetaling på ca 10 millioner NOK, er det jo en oppfordring til flere om å prøve seg.

TH har tross alt 1 900 millioner NOK å ta av, ifølge Kapitals formuesberegning for 2018. Han kan betale titalls falske krav, uten å gå tom for penger.

Hvis man tenker at politiet har rett i sin hovedhypotese, og ser trusselbrev og antatte kidnappere som falskt, og plukker det vekk, så står man tilbake med en nokså ordinær sak. Drap på en kvinne, en kone. Uten at det betyr at ektemannen står bak. En sjalu og forsmådd utenforstående kan også selvsagt finnes.
Bare lett å glemme. At det er mye staffasje eller hva man skal kalle det, i denne saken.
Det er ikke trusselbrev og antatte kidnappere som står i sentrum, men et drap på en kvinne.
Utallige drap begås, noen i affekt, noen planlagt, noen med innleid hjelp. Og på toppen av statistikken troner partnerdrap.

«I Norge pleier nærmere 25 prosent av drap å være partnerdrap. Med det ser vi at partnerdrap utgjør en relativt høy andel av alle drap i Norge. En faktor blant flere er for eksempel når partneren har signalisert å gå ut av forholdet og i flertallet av partnerdrapssakene har gjerningspersonen utøvet vold før.»

Edit: her er en link som omhandler partnerdrap i Norge fra 2000-2016 150 kvinner, 18 menn


https://www.vg.no/spesial/2016/partnerdrapene/

Må si meg uenig her. Jeg synes ikke det er noen ting ved denne saken som ligner "en nokså ordinær sak".

Under de spektakulære omstendighetene som er til stede i denne saken, synes jeg fremdeles at det er vanskelig å tro at det kan finnes noen andre enn ektemannen som står bak.

Uten at jeg skal gå i detaljer om hvorfor jeg ser det sånn.

Eksempelvis blodspor på klær eller gjenstander, som er usynlige for det blotte øyet, er vanskelig å tidfeste. Det går an å argumentere med at disse usynlige sporene var tilstede før teaterbesøket. Omfanget av disse sporene og hvor mange plagg og personlige eiendeler som avslører slike spor, er ukjent for oss. Men det har betydning for politiets vurderinger.

Jeg antar at politiet har undersøkt bilen.

Jeg vet ikke hva som ville ha skjedd om politiet siktet og varetektsfengslet TH uten å ha funnet noe lik.

Senest 8. juli kom det en mail fra en angivelig motpart med påstander om at AEH er i live. Det vil kanskje komme flere slike mailer om politiet varetektsfengsler TH. Og politiet ville kanskje befinne seg i ei hengemyr, der de er tvunget til å etterforske alle mulige falske henvendelser om at AEH er i live.

Jeg tror en del av politiets tilbakeholdenhet skyldes at de ikke vil legge forholdene til rette for å utløse nye falske krav. Hovedproblemet er at de mangler levningene etter AEH.

Edit
Om det stemmer at 8. juli-kontakten som hevdet at AEH var i live ble belønnet med en utbetaling på ca 10 millioner NOK, er det jo en oppfordring til flere om å prøve seg.

TH har tross alt 1 900 millioner NOK å ta av, ifølge Kapitals formuesberegning for 2018. Han kan betale titalls falske krav, uten å gå tom for penger.

Jag har gjort några sporadisk inhopp där jag påtalat att utan en korrekt tidslinje är brottet ett mysterium, där brottet inte kan lösas med endast de uppgifter vi fått kännedom om.

De uppgifter vi har om mannen, äktenskapet, äktenskapsförordet, och övrigt skvaller pekar ut mannen som gärningsman. Men jag tvekar, därför att det är ett planerat brott och en intelligent man denna sak handlar om. Kidnappningsstoryn är för komplicerad för en man i 70 års åldern. Inte i linje med den personlighet som jag uppfattat att Hagen har. Samtidigt är jag mycket undrande till att valpen vari tryggt förvar i ett rum. Det indikerar att gärningsmannen var närstående eller bekant med hemmet och familjen.

Men som sagt, jag tvivlar mer och mer på min första reaktion om att det är mannen som ligger bakom brottet. Det finns det motiv överallt bland folk med ett kriminellt sinne när de får vittring på pengar.

Tror du at 70 åringer er grønnsaker ? Det er typisk for vår generasjon og fordumme de som er eldre bare for at de er eldre.

Ingen røyk uten ild, og så videre...

Men mener du at det gir legimitet til teorien om utenforstående krefter, ved "att någon har haft en agenda" om at noen har vært ute etter å ramme TH, ved å drepe hans kone? Fordi folk elsker rykter og sladder?

Nå skal jeg riktig nok innrømme at han har alibi, både ved å vistnok ha vært på jobben når hun ble borte, og at hun ringte og snakket med sønnen 09.14.

9.14 samtalen er det eneste sikre alibiet TH har. Når politiet skriver familiemedlem, gjelder det enten sønn eller datter. Det vil jo være rimelig å anta. Det vil si at det « familiemedlemmet» som sier hun ringte ham eller henne, sitter med nøkkelen til alibiet hans. Kan ikke se hva annet enn denne samtalen som kan gi ham det?

Vel, det er jo også det med at han visstnok var på Futurum på denne tiden.

Men det eneste vi har fått opplyst om det er at hans telefon befant seg der, ref. basestasjoner.

Det vi ikke har fått vite noe om er hvem som evt. så han eller snakket med han der, hvor mange andre som befinner seg der til vanlig, hvordan kontoret er lagt opp, om det er mulig å komme seg inn/ut av bygget eller til/fra kontoret uten å måtte gå forbi andre, og så videre, og så videre....

Jeg tenkte mer på at 9.14 samtalen er det eneste bevis på at AEH var i live 9.14.den 31. Oktober.
Hvis hun ble tatt av dage kvelden før, er 9.14 samtalen THs eneste alibi.

Synbarligen har politiet tidigt gjort vissa utfästelser till Th rörande deras signalspanings effektivitet, skulle en kidnappare ta kontakt på det angivna sättet. Senare kontakter har sannolikt förhållit sig till detta. Trovärdiga (senare) spontana eller oberoende kontaktförsök känns överlag mindre troliga. Men th kan ju teoretiskt ha fått ut budskapet på ngt sätt, på annan väg. I det ljuset kan utbetalda 10 miljoner synas oroväckande om det gett och ger eller skulle ge handlingsutrymme åt ngn att ta livet av ngn som kunde pekas ut som hjärnan. Men det troligaste är nog att polisen har koll och att någon verklig eller oberoende motpart aldrig dykt upp utan att direkt kunna avfärdas av polisen.

Aha, ja, sånn sett ja.

Enig i at uten den samtalen så åpner det seg et mye større tidsvindu for når hun ble drept, det har jo alle her vært inne på.

Men hvorfor skulle sønnen ønske å dekke over for far? Eller eventuelt være delaktig i drapet?

Men det er vel ingen innlysende grunner til det heller, på samme måte som noen vil si at det heller ikke er noen helt innlysende grunner til at mannen skulle ønske henne død.