Har överläkare på Karolinska trakasserat judiska kollegor & publicerat antisemitism?

Hela grejen med att överläkaren eller någon annan kallat en grupp judar för judeghettot för några år sedan är ju absurd.
Alla som jobbat på en någorlunda normal arbetsplats som en fabrik eller sjukhus vet att det finns en jargong, skvaller och allmänt skitsnack. Måhända är inte det positivt men så fungerar folk. Jag är övertygad om att judarna på arbetsplatsen också deltagit i den jargongen och skulle vi avskeda alla som sagt någonting olämpligt eller länkat någonting olämpligt på facebook de senaste åren (vilket enligt judiska expertorganisationer inkluderar standard nyhetsrapportering om händelser i Israel) så skulle sjukhuset stå tomt.

Jag misstänker att den judiske läkaren har bristande självkritik och eskalerar konflikter istället för att mötas någorlunda på mitten. Den judiske läkaren tycks ju inte få någon större uppbackning av kollegor kan jag konstatera, utan tycks förlita sig på att folk ska stödja honom enbart utifrån att han är jude.

Du menar att han t ex inte fått gå före alla andra i lunchkön? Utan måste köa som alla andra goyim

Externa påtryckningar som påverkade utredningen uppfattade inte jag i programmet. Däremot att det var påtryckningar utifrån på sjukhusledningen och politiker. Säkert att du har rätt i det du säger?

Utredningen visade på ett ganska hårt och tufft arbetsklimat men enligt reportaget, om man ska tro på det vilket jag gör tillsvidare, så är det något som drabbar alla på arbetsplatsen lika, inte bara en person/personer med judisk bakgrund.

"Trakasserierna" verkar ha bestått i att de som inte utförde en uppgift skickligt fick en uppsträckare.
Eller rent av en utskällning om de inte höll den standard som förväntades på Karolinska.

Så borde det vara på alla arbetsplatser där man sysslar med något som kan betyda liv eller död.
Om jag själv skulle hamna på Karolinska som patient skulle jag vara tacksam för att de upprätthåller en hög standard.

Men i Fittsverige är räknas sådant idag som kränkningar och värdergrundsbrott och kan rendera en uppsägning.

Men allvarligt, nu får du väl ändå ta och ge dig? Sluta hitta på.

Har DU läst den externa utredningen?

Vilka trakasserier har den påvisat?

Det finns ju för guds skull ingenting som talar för den anmälande läkaren. Det kan vems om helst se. UG har dessutom gett precis ALLA chansen att medverka i programmet och ge sin syn på saken - vilket i princip alla som är på den anmälande läkarens "sida" inte valt att göra. Varför det är så kan man ju räkna ut med rövhålet för guds skull.

Hoppla hoppla!
Ja, där ser man!

Tack för länken

Ja, men är man rättshaverist, så drar man ju i de trådar som finns till buds...

Vilket jag tror att den här judiske läkaren är...
Judar går ju inte fria från att inneha samma personlighetsvariationer som andra människor har.

Att allt landat i ett UG-reportage är väl i sig positivt, då man kan lyfta upp frågan kring hur man hanterar källor (för journalister) och antisemitism (för oss alla).

Se där, tur att vi har en så skicklig läkare här i Sverige, tråkigt att han inte får rädda livet på fler personer.

Som tidigare påpekats så väntar jag fortfarande på att UG ska lägga fram bevis annat än anekdotisk bevisföring av personalen och Rosenbergs utläggningar.

De argument som framförts i reportaget är att en vänsterpolitisk antirasist inte kan vara antisemit pga citering av "antirasistiska" tidningsartiklar.
Det är lika relevant som att katolska kyrkan försvarat att präster inte kan vara pedofiler eftersom de predikat godhet.

Personalen påstår att de inte aldrig upplevt något, så de kan ju uppenbarligen inte uttala sig i det enskilda fallet.
Då återstår Peredos uttalande och han är den ende som "hört" judeghetto-kommentaren.
UG spelar inte upp någon intervju med kollegan, men enligt dem så förnekar han att han sagt något.
Peredo är den som postat nazipropaganda.

Så UG presenterar en del intressanta teorier, men de får i dagsläget ses som en massa påståenden, t.ex. att att läkaren anmält samtliga chefer. Det hade inte varit svårt att begära ut samtliga handlingar så man kan bekräfta dessa påståenden.

Vi har alltså att gå på advokatbyråns juridiska granskning mot UG granskning. Juridiska granskningen är inte tillgänglig för allmänheten, medan UG inte lägger fram några bevis för sina påståenden.

Granskningen borde ha handlat om det journalistiska arbetet kring detta fall istället.
Det är uppenbart att redaktionerna är dåliga på att faktagranska.

Den där rabbinen Cooper ger verkligen den internationella judenheten ett ansikte. De vinner inte på det.
Det finns många liknande organisationer både i Sverige och internationellt men ofta arbetar de mer diskret och inte ”in your race”. Det är inte meningen att vi ska se deras inflytande. Det är enligt dem en konspirationsteori.

En person lika läskig som haveristläkaren som kallade in Wiesenthalcentret, är Karolinskas HR-ansvariga Patricia Enocson som satt i UG med ett hårdsminkat stelt leende och rabblade sina repliker.

Känner medlidande för de anställda som måste leva med att denna otäcka människa när som helst kan sticka kniven i ryggen på dem.

Men så fungerar en jude. Det blir offerkoftan/anti-semitism direkt om den utsätts för kritik. I nästa steg blir man nazist och sen kommer förintelsen som ett brev på posten.