Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Intressant, Trumpeten ville enligt WaPo att A.G Barr skulle hålla en presskonferens där han skulle säga hur oskyldig Trumpeten är men tydligen så vägrade Barr detta.

Breaking via WaPo: Trump wanted A.G. Barr to hold a news conference declaring the Trump had broken no laws during his phone call with Zelensky. Barr ultimately declined to do so, people familiar with the matter said.

Har inte läst artikeln för den är bakom en paywall.
Om detta stämmer så finns det även gränser vad Bizarre Barr vill utsätta sig för.

https://twitter.com/kylegriffin1/status/1192249089796296705?s=19

Nummer 3 på MAGA-sektens bingobricka.

If former members speak out, they are dismissed as bitter, angry, dishonest or evil. Cults often impose some kind of shunning to shame former members and prevent them from infecting other members with the truth.

Här är Tweeten ifråga:

Mark S. Zaid
@MarkSZaidEsq

#coup has started. First of many steps. #rebellion. #impeachment will follow ultimately. #lawyers

https://twitter.com/MarkSZaidEsq/status/826262311560216578?s=20

'Coup has started,' whistleblower's attorney said in 2017 posts calling for impeachment

Mark Zaid, one of the attorneys representing the intelligence community whistleblower at the center of the Democrats' ongoing impeachment inquiry, tweeted conspicuously in January 2017 that a "coup has started" and that "impeachment will follow ultimately."

Then, in July 2017, Zaid remarked, "I predict @CNN will play a key role in @realDonaldTrump not finishing out his full term as president." Also that month, Zaid tweeted, "We will get rid of him, and this country is strong enough to survive even him and his supporters."

Amid a slew of impeachment-related posts, Zaid assured his Twitter followers that "as one falls, two more will take their place," apparently referring to Trump administration employees who defy the White House. Zaid promised that the "coup" would occur in "many steps."

https://www.foxnews.com/politics/coup-has-started-whistleblowers-attorney-said-in-2017-posts-calling-for-impeachment

Bild pa honom i WH, tillhorde MongoObamas staff:

Picture of Obama’s staff welcoming President Trump on his 1st day at the White House... and here’s the Whistle-Blower aka Eric Ciaramella.

https://twitter.com/GregNorberg/status/1192104170934788096

Bill Taylor förklarar för Adam Schiff att det var svårt att få till ett möte om bidraget till Ukraina för att det vanliga kaoset i vita huset. Det var svårt att få alla personer på plats samtidigt.


Det som också ställde till problem var att det hela utspelades då Donald Trump var som besatt av att köpa Grönland så många hade fokus på den frågan.




https://www.businessinsider.com/trumps-greenland-idea-military-aid-ukraine-release-bill-taylor-2019-11?r=US&IR=T

Ahhh... jag kan se alla komedier i framtiden om denna period i USAs politiska liv.

Nog för att ingen kommer att skratta, liksom - köpa grönland hindrade andra viktiga beslut...
vem kommer tro på det?

Jag tror det redan finns en komedi om detta i form av Team America

Efter att Trump hade lagt den militära hjälpen till Ukraina på is som påtryckningsmedel försökte personer i Trumps innersta krets (John Bolton är nog en av dem som avses) ordna ett möte med honom för att reda upp situationen, men detta visade sig svårt. Trumps intresse hade nu svängt till hans heta önskan att få köpa Grönland (och säkerligen även BoJos första veckor som premiärminister i England) och Ukraina var därmed ingen prioritet alls.

J-a amatör-tv-stjärna.

https://www.theguardian.com/world/2019/nov/07/ukraine-crisis-put-on-ice-by-trump-staff-busy-working-out-how-to-buy-greenland

Nu verkar Trumps toppadvokat Giuliani anlitat tre egna försvarsadvokater att föra hans talan för det som ev komma skall. Snacka om högkonjunktur för advokatsamfundet och lågkonjunktur för trumpsamfundet.

Att läsa Taylors svar vid utfrågningen stärker ju inte Trumps situation precis. Taylor jammar inte med när demokraterna ställer ibland lite ledande frågor utan talar som han säger enbart i faktatermer. Sådant agerande stärker ju trovärdigheten i vittnesbåset. Och just trovärdigheten hos dom flesta som hittills vittnat är ju skyhög och det påverkar utan tvivel väljarnas syn på Trump.

Kanske jag läste fel eller missförstod men försöker verkligen en del republikaner konststycket att mer eller mindre dumförklara administrationen och Trump i ett försök att försvara Trump? Låter nästan som uttrycket " inte tillräknelig för att kunna dömas för sina handlingar"

Ok, så du har ingen aning om vad en visselblåsare är och varför det finns särskild lagstiftning om sådana.
Du tror att de är som vilket vittne som helst.
Du begriper inte att visselblåsare har en särskild status för att man ska få reda på korruption och maktmissbruk som annars inte framkommit.
Du anser att visselblåsare ska outas så att de kan skrämmas, hotas, förnedras och få sina liv förstörda, så att ingen i framtiden någonsin kommer att våga tipsa om lagstridigheter, maktmissbruk och korruption inom staten.
Då vet vi det, "baby".

Vet inte vad du läst, men snillet Lindsey Graham har uttalat sig ungefär så, ja.
De republikaner som varit med ett tag och inte hör till frat boysen och pizzafalangen i rep.huset vet lika bra som alla andra att administrationen/Vita Huset de senaste tre åren har skötts på Helan och Halvan-nivå.
Men som argument är det idiotiskt.

Det verkar mest som att republikanernas försvar blir allt mer splittrat och förvirrat ju mer av vittnesförhören som offentliggörs.
Hittills har man ju bl.a försökt med dessa argument:
- Det var ingen quid pro quo
- Det var quid pro quo, och det är helt normalt och lagligt.
- Administrationen är så inkompetent att den inte kan åstadkomma quid pro quo.

Tippar att följande blir "det var kanske quid pro quo, men man förstod det inte själva".

Ingen går dåligt, det är fortfarande positivt?
Vad menar du med "fortfarande positivt"? Att BNP-tillväxten är positiv? Då ställer du ganska låga krav hehe. Men även dessa låga krav uppfyllts inte av alla. Tysklands BNP minskade i Q2 (med 0.1%) och möjligen minskar även i Q3 - det vill säga att det blir isf en teknisk recession. Y-to-Y spås bli bara 0.5% i 2019 där.

Men hur som helst pratade om Trumps/USA:s relativa prestationen. Ber om ursäkt för min otydlighet.
Tyskland, UK, Frankrike, Italien mm klarar inte av ens det. Tänk vad som händer när de verkligen måste agera.
Oj då.

Jag var för otydlig. Jag ska försöka bättra mig där.

Källa: Federal Debt: Total Public Debt as Percent of Gross Domestic Product https://fred.stlouisfed.org/series/GFDEGDQ188S

Under 2014-2015, när högkonjunkturen rådde i hela världen, ökade USA:s statsskuld som andel av BNP med 5 (fem) procentenheter.
För tydlighetens skull. Under Obama. Under en stark en högkonjunktur. Under Obama alltså. Statsskulden/bnp ökade. Up.


Sedan Trump tog över minskade USA:s statsskuld som andel av BNP med 2 (två) procentenheter. Under tid att världens ekonomi saktas ned, mår USA:s ekonomi bra och statsskulden som andel av BNP. ↑↑↑
För tydlighetens skull. Under Trump. När världsekonomi går mot en lågkonjunktur. Under Trump alltså. Statsskulden/bnp minskade. Ner. ↓↓↓

Hoppas att det blev tydligare nu


Men tillbaks till ämnet:

Scoop från WSJ:
https://www.wsj.com/articles/firm-hired-by-ukraines-burisma-tried-to-use-hunter-biden-as-leverage-documents-show-11573009615
Firm Hired by Ukraine’s Burisma Tried to Use Hunter Biden as Leverage, Documents Show
Blue Star mentioned him to get State Department meetings and burnish image, emails indicate
Det är problematiskt i bästa fall, och korruption i värsta fall.

Att det skulle bli så var uppenbart för alla med IQ>10.
Så antingen tyckte Biden att det var ok och då är han korrupt eller så var han för korkad för att förstå det.


I vilket fall som helst är det presidentens plikt att göra allt för att undvika att USA:s nästa president blir korrupt och/eller korkad. Hur fan kan man impeacha Trump för att han fullfölja sin plikt?

Hade Trump låtit bli att försöka utreda familjens Bidens affärer DÅ borde han impeachas



Nej, var inte så arg och sluta ljuga, pojk

Demokratin mår givetvis bättre om visselblåsaren frågas ut. Om visselblåsaren så kräver kan det ske bakom stängda dörrar. Isf röjs ju inte visselblåsarens identitet