Citat:
Det verkar vara lätt för en del att hamna i ett mönster där man drar in off- topic faktorer som inte är väsentliga för att visa vilket motiv man tror att L*ena kan ha dödats för.
Man måste skilja på:
Riskfaktorer hos ett offer som kan utgöra ett motiv för en mördare kan vara t ex:
1. lever i en kriminell miljö med droger, illegala vapen, svarta pengar, prostitution
2. vara skyldig någon eller själv ha lånat ut en större summa pengar eller andra ekonomiska vinster för en gärningsman
3. djupgående dispyter, bråk om något, t ex framtida arv, grannosämja el dyl.
4. vara eller har varit involverad med en person som har historik av tidigare våld, svartsjuka och/eller kontrollerande beteende
5. ha kontaktyta med någon person som på ett eller annat sätt hyser agg mot dig, hyser ett onormalt intresse för din person eller ditt sätt att leva eller som är psykisk sjuk
6. vistas i miljö/tid där du är oskyddad, utsatt för att du är kvinna (barn eller man), har värdesaker som kan vara värda ett rån
Det kan finnas många andra motiv så klart för en mördare.
Det finns mördare där motivbild är för oss andra obegriplig, som t ex vid mordet av Peter Plax, morden i Mantorp osv.
Om man tror att L*enas sätt att leva, dvs att hon levde i ett förhållande med en gift man som hon har vigt, har med motivet att göra, då måste man titta på vem/vilka kunde störa sig på det.
Man kan inte utgå bara från vad man själv tycker, utan man måste se det ur ett möjligt scenario hos en gärningsman.
I det fallet skulle man kunna tänka sig en djupt religiös person som tycker att L*ena sviker sitt tidigare prästerskap, inte lever som hon lär.
Om man tror att det är enbart L*enas relation med en gift man som är motivet, då kanske man ska titta på vem som uppröras och/eller skadas av det. Det skulle kunna vara HD, men även andra släktingar.
För att måla upp en motivbild behöver man inte ta upp allt negativt med personen som man kan komma på, om man inte med det kan visa att man tror att hon blev mördad för just det; alla hennes negativa sidor som man tycker sig se.
Personligen tror jag att L*enas riskfaktor var att hon hade ett förhållande med en person som hade allvarliga problem.
Det hade inget att göra med att hon var präst, att han var gift, at hon slutat som präst, att hon hade sina föräldrar som barnvakt eller att hon geocachade (för) mycket.
Om hon hade träffat honom och han inte hade varit gift, hon hade aldrig blivit präst eller de hade golfat istället för geocachat, så hade det gått på samma sätt.
Det är mördaren som har svårigheter att lösa sina problem.
Han löser en del problem med våld, hot och kränkningar.
Ett våldsamt, kränkande och hotfullt sätt att lösa problem måste samhället sätta stopp för.
Inte att L*ena hade negativa sidor.
Man måste skilja på:
1. vad man själv tycker om offret och offrets sätt att leva och som man inte tror har med ett motiv för mördaren att mörda
och
2. eventuella riskfaktorer hos offret, som kan utgöra en motivbild hos mördaren
Riskfaktorer hos ett offer som kan utgöra ett motiv för en mördare kan vara t ex:
1. lever i en kriminell miljö med droger, illegala vapen, svarta pengar, prostitution
2. vara skyldig någon eller själv ha lånat ut en större summa pengar eller andra ekonomiska vinster för en gärningsman
3. djupgående dispyter, bråk om något, t ex framtida arv, grannosämja el dyl.
4. vara eller har varit involverad med en person som har historik av tidigare våld, svartsjuka och/eller kontrollerande beteende
5. ha kontaktyta med någon person som på ett eller annat sätt hyser agg mot dig, hyser ett onormalt intresse för din person eller ditt sätt att leva eller som är psykisk sjuk
6. vistas i miljö/tid där du är oskyddad, utsatt för att du är kvinna (barn eller man), har värdesaker som kan vara värda ett rån
Det kan finnas många andra motiv så klart för en mördare.
Det finns mördare där motivbild är för oss andra obegriplig, som t ex vid mordet av Peter Plax, morden i Mantorp osv.
Om man tror att L*enas sätt att leva, dvs att hon levde i ett förhållande med en gift man som hon har vigt, har med motivet att göra, då måste man titta på vem/vilka kunde störa sig på det.
Man kan inte utgå bara från vad man själv tycker, utan man måste se det ur ett möjligt scenario hos en gärningsman.
I det fallet skulle man kunna tänka sig en djupt religiös person som tycker att L*ena sviker sitt tidigare prästerskap, inte lever som hon lär.
Om man tror att det är enbart L*enas relation med en gift man som är motivet, då kanske man ska titta på vem som uppröras och/eller skadas av det. Det skulle kunna vara HD, men även andra släktingar.
För att måla upp en motivbild för en tänkt mördare, behöver man inte använda grova könsord eller använda nedsättande benämningar på offret.Detta har enbart ett syfte, att uttrycka sitt hat nedvärdera och skuldbelägga offret.
För att måla upp en motivbild behöver man inte ta upp allt negativt med personen som man kan komma på, om man inte med det kan visa att man tror att hon blev mördad för just det; alla hennes negativa sidor som man tycker sig se.
Man får visa varför man tror att de negativa sidorna (som man tycker sig se) har att göra med mordet och hur det skulle kunna utgöra ett motiv för mordet.
Annars är det Off topic.
Personligen tror jag att L*enas riskfaktor var att hon hade ett förhållande med en person som hade allvarliga problem.
Det hade inget att göra med att hon var präst, att han var gift, at hon slutat som präst, att hon hade sina föräldrar som barnvakt eller att hon geocachade (för) mycket.
Om hon hade träffat honom och han inte hade varit gift, hon hade aldrig blivit präst eller de hade golfat istället för geocachat, så hade det gått på samma sätt.
Det är mördaren som har svårigheter att lösa sina problem.
Han löser en del problem med våld, hot och kränkningar.
Ett våldsamt, kränkande och hotfullt sätt att lösa problem måste samhället sätta stopp för.
Inte att L*ena hade negativa sidor.
LWs negativa sidor visar att hon kan ha
varit narcissist. Det ger en motivbild för
alla hon kom i kontakt med.
