Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Nej, det tror jag inte att han gör, två av Moodys tre modeller förutspår segrar som är med 289 respektive 332 electoral votes som knappast är "historiskt stort." Inte ens den första modellen på 351 vore historiskt stor, Clinton tog ju större segrar än så på 90-talet och ingen kallar väl de för "historiskt stora vinster"?

Menar du att de sju visselblåsarna kom med falska bevis? Och vad var de falska bevisen?

Det är ganska stora segrar i båda modellerna. Såväl ett semantiskt argument i mitt tycke.

Mulvaney borde komma och vittna offentligt. Det har ju länge önskat att vittnesmål skulle ges offentligt och om Trump nu inte har gjort något fel borde Mulvaney - och Trump - se en mening med detta vittnesmål. Allt annat vore konstigt.


”Baserat på bevis som samlats in av riksrättsutredningen samt av den allmänna rapporteringen så bedömer vi att du är i besittning av väsentlig förstahandsinformation och kunskap som är relevant för representanthusets riksrättsutredning”, skriver ordförandena för underrättelse-, utrikes- och tillsynsutskottet i kallelsen, där de begär att Mulvaney infinner sig för att vittna på fredag.

Utskotten arbetar med ett eventuellt riksrättsförfarande mot Donald Trump angående den så kallade Ukrainaaffären. Den stora frågan som utreds är om USA:s president begick ett allvarligt brott när han i somras ringde Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj och bad honom att utreda demokraten och förre vicepresidenten Joe Bidens son – samtidigt som Vita huset tillfälligt fryst ett militärt biståndspaket till Ukraina.

Syftar på alla falska bevis som användes i Russia-hoax.

Ok. Men nu kommer ju mer om Russiautredningen. Allt kommer fram, förutom det som fortfarande utreds. Den utredningen kan användas för impeachment också. Bland annat de 11 OoJ.

Det går inte att obstruera ett brott som aldrig begåtts. Trump försvarade rättvisan.

Vad har dessa med de sju visselblåsarna att göra och Ukraina-skandalen som vi har impeachment med?
Ni är bara för gullig och tro detta inte redan är fastställt, det är för många som upprepar samma sak och från flera håll.
Den diskussionen är redan över för er, bara ni inte fattat det än.

Och nu väntar vi bra på alla ska få se detta och få tvätta trumpens korrupta byk i det offentliga med denna impeachment.

Visst, eller, i en av dem. Men det jag är intresserad av är just de hyperboliska uttrycken som tillkommit med Trumps presidentskap. Jag ska vänta på att personen i fråga svarar då du egentligen inte kunnat göra det på ett adekvat sätt. Men tack ändå.

Another tweet that dosen't age well

“The Ambassador to the European Union has already testified, he said there was no quid pro quo. He said the President had told him that.” @kilmeade @foxandfriends

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1186600971130015744?s=19

Nu var det ju justice han obsruerade. Hur som helst så diskuterar demokraterna de här 11 fallen av OoJ i samband med impeachment inquiry.

Nästa tjomme som är kallad är Mr Pro quo himself.

BREAKING: Impeachment investigators have asked to depose Trump chief of staff Mick MULVANEY on Friday.

Det ska bli intressant att se om han vågar komma för han har väl ingenting att dölja?

https://twitter.com/kyledcheney/status/1191772279862112262?s=19