Daniel Kindberg, ordförande i Östersunds FK, dömd för mutbrott (april 2018)

Nya bevis krävs väl för HR skall ge prövningstillstånd?

Kindberg sa sig vara god för 100 miljoner ca för några år sedan tror jag....

Artikel från 23 oktober 2017

https://www.op.se/artikel/daniel-kindberg-det-ar-klart-att-min-makt-i-ofk-ar-enorm

Skillnad på kvarstad och vanlig verkställighet, kvarstader handläggs och verkställs mycket skyndsamt hos KFM till skillnad från vanliga utsökningsmål där handläggningstider kan råda upp emot månader

Nej. Vad som krävs för att HR ska meddela prövningstillstånd går att läsa sig till i rättegångsbalken, 49 kap. 14 §. Det står även i bilaga 3, Hur man överklagar, i domen ifråga (sid. 176f).

Det låter betryggande. Då slipper jag ligga sömnlös i natt över hans skulder. Är det pengar han verkligen har på kontot just nu eller är det fiktiva pengar som finns utifall att den ena händelsen eller den andra händelsen skulle inträffa? En sorts option med inlösentid satt till ett visst datum?

Klart att han inte vill kalla det för avkastning för då blir det väl till att betala skatt.

Citat ur artikeln:

"I avtalet ingår att Daniel Kindberg kan få upp till 50 procent vid en spelarförsäljning."

Det där avtalet skulle vara intressant att få se. Den där mannen ska man nog inte lita på.

Det kanske har tagits upp tidigare i tråden men en fråga som är högst väsentlig:

# Vad är chanserna att domen blir annorlunda eller en mildare dom i HR?

Någon som kan juridik här inne? Vad kan DK hoppas på och vad kan vi vanliga dödliga anta?

För övrigt bedrövligt att Östersunds FK inte kan straffas.

Han var ju vd för ett kommunalt bolag som sålde ett stort industriområde i Lillänge till sina kumpaner för en struntsumma. Straxt efteråt fick Kindberg köpa en stor andel i kumpanernas bolag. En i grunden kriminell person med andra ord

Varför skulle han då fiffla och riskera sitt namn och karriär?

Svårt att svara på eftersom det mesta handlar om värdering av bevisningen. Det är inte omöjligt att domen står sig, även om det är svårt att sia om. Bygger det mest på att åklagare brukar ha svårt att övertyga domstolar i fall som rör ekonomisk brottslighet eftersom det är så många snåriga turer. Åklagaren har gjort det bra i detta fall därför är jag hoppfull att hovrätten delar tingsrättens bedömning i stort.

I byggbranschen har det alltid varit affärer hit och dit som är på gränsen till lagbrott. Detta fall är inget nytt utan helt normalt. Jag är övertygad om att killen kommer att bli frikänd i högre instans.