Bostadsbubbla i Sverige?

Problemet med att lägga sig på något annat än 2% är tämligen trivialt att inse.
Då hade RB byggt in en stående valutakursförändring mot länder som hade 2% som mål. Vilket är de länder som Sverige i huvudsak handlar med. Och det är inte speciellt lyckat.

Vidare med rådande paradigm så skall centralbankerna reglera runt marknadsränta. Om målet ligger för lågt hamnar de oftare under 0. Vilket är tvärtemot vad du säger att du önskar.


Vilka stimulanser då??
Offentlig sektors skuld har minskat som andel av BNP.


Ändring i BNP/Capita från år 2000 (inflationsjusterat):
Att Sverige gått så bra beror på Alliansen. Man kunde genomföra åtgärder som förbättrade tillväxten.

Man ska ha klart för sig att skillnaden mellan Sverige och Danmark ovan är så stor att den är större än nedgången för Sverige i början på 90-talet.
Det är många på forumet som framhåller Danmark men det är detsamma som att be att får en permanent nedgång som får nedgången i början på 90-talet att framstå som lindrig.

Folk verkar på något sätt ta förbättringarna för givna. Vi har alltså fått en ökning av levnadsstandard med över 27%. Men folk i forumet bara gnäller.

Och det är inte konstigt att tomter i attraktiva lägen och produktionskostnad för bostäder stiger, och därmed bostadspriser, när vi har en sådan tillväxt.

Du verkar ha lika svårt att begripa rättvise-principer som de där typerna vilka inte "vill beskatta de rika". Men det är helt i sin ordning med ständig överföring av förmögenheter från de mindre besuttna till de mer besuttna. Det är helt barockt att det accepteras (det accepteras delvis för att folk inte tänker några steg och ifrågasätter).

Riksbanken behöver inte bedriva några pensionärshem men skall vara förbannat på det klara med vad de ställer till med och det är att förstöra pensioner. Det är vad deras räntesänkningar leder till.

De flestas uppfattning om rättvisa är när de själva får något gratis från någon annan. Så bespara mig dummeterna med din definition av rättvisa.

Det är fortfarande inte RBs jobb att blanda sig i fördelningspolitik. Det överlåter vi till politiker.

Jag besparar inte dig någonting och jag är inte "vi" med dig, din djävel.

Vad i helvete har jag för glädje av sovjetbyråkraterna i den svenska riksbanken? Deras definition av inflation är också fel. "De flestas uppfattning" ändrar ingenting på det och till de obildade räknar jag dig.

RB är inte till för att ge dig glädje. Hur kan du inbilla dig något så korkat?

RB bestämmer vad som är rätt definition av inflation. Inte förvirrade gubbar på Flasback.

Lägg ned riksbanken då därför att jag är svensk. Myndigheter som inte gagnar mig eller mina landsmän ska i princip bort.

Du befinner dig på den låga nivån att "makten bestämmer, pilutta dig". Jo tack men makten bestämmer inte hur marknadskrafterna fungerar och det är vad du påstår och det betyder i-n-g-e-n-t-i-n-g. Det gagnar inte Sverige eller svenskarna.

Riksbankens inblandning i den svenska ekonomin, officiellt har den gott uppsåt, har stärkt bankernas roll i Sverige på bekostnad av pensionerna, övrig köpkraft och ej till gagn för svensk industri i längden. Det blir alltid samma sak när det icke-privata blandar sig i landets ekonomiska utveckling. Samma tomtar som omhuldar det här brukar i samma andetag kritisera socialism. De och du är de förvirrade men ni anklagar andra för att vara det. Patetiskt.

Det här blir för övrigt mitt sista inlägg för jag har inte tid med dig, mupp.

Jag har själv varit en av dysterkvistarna i den här tråden. Men med tanke på att Ingves har bränt allt krut under en högkonjunktur med minusränta och att vi är på väg in i en lågkonjunktur så ser jag ingen möjlighet för höjda räntor på ett 3-5 årsperspektiv och frågan är om ens räntorna höjs då. Jag gick själv in i marknaden och kommer inte göra någon fiktiv miljonvinst i närtid men med tanke på hur lite mitt lån kostar mig så är jag glad att jag gick in i marknaden ändå.

Så har du 15 % handpenning och inte förköper dig så skulle jag svara ja, man vågar!

Problemet med att lägga sig på något annat än 2% är tämligen trivialt att inse.
Då hade RB byggt in en stående valutakursförändring mot länder som hade 2% som mål. Vilket är de länder som Sverige i huvudsak handlar med. Och det är inte speciellt lyckat.

Vidare med rådande paradigm så skall centralbankerna reglera runt marknadsränta. Om målet ligger för lågt hamnar de oftare under 0. Vilket är tvärtemot vad du säger att du önskar.


Vilka stimulanser då??
Offentlig sektors skuld har minskat som andel av BNP.


Ändring i BNP/Capita från år 2000 (inflationsjusterat):
Att Sverige gått så bra beror på Alliansen. Man kunde genomföra åtgärder som förbättrade tillväxten.

Man ska ha klart för sig att skillnaden mellan Sverige och Danmark ovan är så stor att den är större än nedgången för Sverige i början på 90-talet.
Det är många på forumet som framhåller Danmark men det är detsamma som att be att får en permanent nedgång som får nedgången i början på 90-talet att framstå som lindrig.

Folk verkar på något sätt ta förbättringarna för givna. Vi har alltså fått en ökning av levnadsstandard med över 27%. Men folk i forumet bara gnäller.

Och det är inte konstigt att tomter i attraktiva lägen och produktionskostnad för bostäder stiger, och därmed bostadspriser, när vi har en sådan tillväxt.

Snart tio år sedan denna tråd startades och även om priserna nu har stabiliserats lite, gått upp någon procent och ner några här och där, kan man inte riktigt tala om en bubbla som brustit.

Var är de konkreta bevisen (tänker typ som de presenterade i The Big Short angående subprimekrisen) angående att en bristande bubbla är nära förestående.

Samma skribenter sitter och hagglar om samma visor år in och år ut. Till de som ropat "bubbla!", märk väl att ni kan inte räknas som sanningssägare bara för att ni efter 10 år sedan "får rätt" om priserna sjunker med säg 10 procent.

Kan börja med att säga att jag kan se scenarion med både stillastående priser och ökande priser de kommande 5 åren. Huvudscenariot för mig är dock sjunkande priser.

Främst för att bankerna, av någon anledning, inte verkar vilja låna ut lika mycket pengar längre. Se t ex tillväxttakten för hushållens lån https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/finansmarknad/finansmarknadsstatistik/finansmarknadsstatistik/pong/statistiknyhet/finansmarknadsstatistik-september-2019/ eller titta på bankernas och bostadsinstitutens balansräkningar. Det spelar då ingen roll vad Riksbanken gör med räntan etc. Lägre ränta (speciellt under 0) kan tom göra bankerna än mer restriktiva.

Detta samtidigt som vi troligtvis står inför en lågkonjunktur, se t ex https://fred.stlouisfed.org/series/SWELOLITOAASTSAM

Då lär knappast bankerna bli mer villiga att låna ut. Det kan starta en kedjereaktion av sjunkande priser. Vi har helt enkelt inte sett en ordentlig lågkonjunktur sedan denna tråden startade. Vi vet inte hur den extremt lånetyngda bostadsmarknaden kommer att stå emot en sådan. Att ropa hej på det, som kan vara en sista "blow-off top", är ju annars ett klassiskt misstag.

Man skulle ju kunna tänka: vi är på väg in i en lågkonjunktur. Riksbanken kan inte sänka räntan mer än ytterst, ytterst marginellt. Det bådar inte gott.

Jag skulle säga att man kan våga om man klarar av att värdet sjunker med 30%. Har man barn behöver man ju också ta höjd för att hjälpa dem med bostad i framtiden.