1. Vetenskap & humaniora
  2. Klimat, miljö och geovetenskap

Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Svara
2019-11-03, 22:25
  #32833
aw
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Surtruten
Hittade inget om antalet väderkatastrofer i länken.

Här kommer data från https://ourworldindata.org/natural-disasters

År Antal naturkatastrofer
1900 5
1920 7
1940 17
1960 40
1970 77
1980 133
1990 278
2000 411
2010 393
2011 334
2012 346
2013 332
2014 320
2015 380
2016 325
2017 276
2018 282

Statistiken talar sitt tydliga språk.
Naturkatastroferna har ökat mycket sedan år 1900 och
har minskat de senaste 10 åren, men
är fortfarande 3 - 4 ggr högre än på 70-talet.
Från din sida:

This change over time can be influenced by a number of factors, namely the increased coverage of reporting over time. The increase over time is therefore not directly reflective of the actual trend in disaster events.

Det är ganska talande att stapeln ”Earthquake” har ökat mer än ”Drought”.
Citera
2019-11-03, 23:02
  #32834
aw
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Statistik är en sak, verklighet en annan. Ett problem med statistiken är att man inte har data sedan tidigare på antalet av olika extremväder.
Men det finns undantag. T ex har det nyligen publicerats rapporter som alldeles tydligt visar en ökning av svåra bränder i Kalifornien. Och det är alldeles tydligt kopplat till ett varmare klimat, I form av mer långvarig torka och hårdare vindar.

Vi har också fått varmare värmeböljor i Europa. Det har också varit flera svåra orkaner med ovanligt stora skyfall. Det vet man både i Japan, Filippinerna, Indien och i Västindien och södra USA.
Det räcker ju inte med att säga att det ökat.

Hur mycket har det ökat? Och har problemen ökat? Om färre totalt dör av torka, så spelar det inte någon egentlig roll om förekomsten av torka har ökat.
Citera
2019-11-03, 23:27
  #32835
Trumpetflugan
Medlem
Trumpetflugans avatar
Kommer intervallet för klimatkämsligheten att breddas uppåt i AR6?

Hittade följande:
Citat:
One major discussion point centres on the models’ equilibrium climate sensitivity (ECS) — the global temperature change estimated from a doubling of CO2. As of March 2019, more than half of CMIP6 models exhibited an ECS of 5 °C or higher
https://www.nature.com/articles/s41558-019-0599-1

Intressant twittertråd på ämnet:
https://mobile.twitter.com/theFosterlab/status/1167380364379197440

Som innehåller följande stapeldiagram:
https://pbs.twimg.com/media/EDLBrZ7VUAAkgZr?format=jpg&name=large
Citera
2019-11-04, 01:17
  #32836
Surtruten
Medlem
Surtrutens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av aw
Från din sida:

This change over time can be influenced by a number of factors, namely the increased coverage of reporting over time. The increase over time is therefore not directly reflective of the actual trend in disaster events.

Det är ganska talande att stapeln ”Earthquake” har ökat mer än ”Drought”.
Fast så står det ju inte.
Antalet jordbävningar är ju rätt konstant genom åren medan extrema temperaturer, torka, extremt väder och översvämningar ökar, i vissa fall kraftigt.
Citera
2019-11-04, 03:32
  #32837
Alibabbla
Medlem
Michael E. Mann anklagar NOAA och andra myndigheter för fejkad data på deras hemsidor.

Han och några andra så kallade "klimatforskare" skyller på Trump.

https://twitter.com/MichaelEMann/status/1170140378873376768

Citat:
I’m troubled by some very misleading statements and claims made at this public-facing @NOAA website on “Global Warming and Hurricanes”: https://www.gfdl.noaa.gov/global-warming-and-hurricanes/

Han kallar också det officiella diagrammet från US Forest Service för fejk.

Skärmdump från denna tweet. Det så kallade "Trollet" som postade den "officiella grafen" blev senare blockerad av Mann.

https://postimg.cc/ZBhtzrbK
Citera
2019-11-04, 04:49
  #32838
arbetet
Medlem
arbetets avatar
Kommer ni ihåg Maldiverna som snart har sjunkit i havet. Trots det byggde man en ny storflygplats för de nya jätteplanen:

New runway construction begins at Maldives international airport

The 80mm AC25 asphalt concrete surface is expected to be completed within a month, according to the state-owned Maldives Airports Company Ltd.


https://maldivesindependent.com/business/new-runway-construction-begins-at-maldives-international-airport-136515

Nu slår man på stort och bygger fem nya flygplatser:

Maldives to open five new airports in 2019
Five new airports will come into operation by the end of the year, Maldives government announced Sunday.

Transport minister Aishath Nahula told local media that construction of airports on the islands of Kulhudhuffushi in Haa Dhaal atoll, Funadhoo in Shaviyani atoll, Maafaru in Noonu atoll, Madivaru in Lhaviyani atoll and Maavarulu in Gaaf Dhaal atoll is nearing completion. Kulhudhuffushi airport will come into operation first, followed by Funadhoo and Maafaru airport in August, she said.
/…/
Maldives, the most dispersed country on the planet with 1,192 islands spread over roughly 90,000 square kilometres, already has 11 airports, including three international airports. The government has contracted both local and international companies to develop additional domestic airports across the archipelago in a bid to boost tourism.
https://maldives.net.mv/31166/maldives-to-open-five-new-airports-in-2019/

Har de ingen flygskam i kroppen?!

HOW DARE YOU!

Citera
2019-11-04, 07:20
  #32839
aw
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Surtruten
Fast så står det ju inte.
Antalet jordbävningar är ju rätt konstant genom åren medan extrema temperaturer, torka, extremt väder och översvämningar ökar, i vissa fall kraftigt.
Jo. Jag klippte och klistrade från sin sida. Det står uttryckligen att man INTE ska tolka grafen som att det blivit fler händelser.

Det aktuella forskningsläget ser inte någon global ökning i orkaner t.ex. Det man ser en ökning i är antalet s.k. värmeböljor. Det är förväntat, eftersom medeltemperaturen gått upp.

Oavsett hur mycket vädret ändras så kommer det dö färre varje år av det. För vi lär oss hantera extremt väder bättre, en utveckling som går mycket snabbare än vädret ändras. Och ”extremt väder” är oftast helt harmlösa avvikelser från ”förväntat väder”.
Citera
2019-11-04, 07:37
  #32840
Alibabbla
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av aw
Jo. Jag klippte och klistrade från sin sida. Det står uttryckligen att man INTE ska tolka grafen som att det blivit fler händelser.

Det aktuella forskningsläget ser inte någon global ökning i orkaner t.ex. Det man ser en ökning i är antalet s.k. värmeböljor. Det är förväntat, eftersom medeltemperaturen gått upp.

Oavsett hur mycket vädret ändras så kommer det dö färre varje år av det. För vi lär oss hantera extremt väder bättre, en utveckling som går mycket snabbare än vädret ändras. Och ”extremt väder” är oftast helt harmlösa avvikelser från ”förväntat väder”.

Värmeböljor har funnits i alla tider. Här är en rätt färsk artikel från NOAA om global uppvärmning och orkaner som uppenbarligen retar gallfeber på "klimatsekten". Den används av så kallade "förnekare" som motargument.

Global Warming and Hurricanes
Citera
2019-11-04, 08:05
  #32841
aw
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alibabbla
Värmeböljor har funnits i alla tider. Här är en rätt färsk artikel från NOAA om global uppvärmning och orkaner som uppenbarligen retar gallfeber på "klimatsekten". Den används av så kallade "förnekare" som motargument.

Global Warming and Hurricanes
Exakt. Man ska lyssna på vetenskapen. Även när fakta går emot ens världsbild. Åt båda hållen.
Citera
2019-11-04, 08:24
  #32842
Alibabbla
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av aw
Exakt. Man ska lyssna på vetenskapen. Även när fakta går emot ens världsbild. Åt båda hållen.

Fast klimatsekten föredrar att läsa enbart det som stödjer deras världsbild. Forskare som inte följer deras världsbild blir ofta direkt demoniserade. Det lär väl inte dröja så länge förrän både NASA och NOAA också blir demoniserade av klimatsekten för att de inte längre visar diagram som stöder dem.
Citera
2019-11-04, 09:12
  #32843
aw
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Kommer intervallet för klimatkämsligheten att breddas uppåt i AR6?

Hittade följande:

https://www.nature.com/articles/s41558-019-0599-1

Intressant twittertråd på ämnet:
https://mobile.twitter.com/theFosterlab/status/1167380364379197440

Som innehåller följande stapeldiagram:
https://pbs.twimg.com/media/EDLBrZ7VUAAkgZr?format=jpg&name=large
Bra länkar, men det verkar inte vara fråga om att bredda uppåt.

Snarare så förtydligar man att det högsta scenariot RCP8.5 är mycket osannolikt, och inte ska tolkas som ”business-as-usual”, utan som ett worst-case. Det har tolkats fel från första början. Här är en av källorna till din Nature-länk:

https://www.carbonbrief.org/explainer-the-high-emissions-rcp8-5-global-warming-scenario

Samtidigt är det nu mindre sannolikt att vi hamnar i det lägre intervallet.

Bra eller dåligt beror på hur man ser det. Alarmister utgår gärna från worst-case RCP8.5. Förnekare bryr sig inte om IPCC.
Citera
2019-11-04, 09:15
  #32844
aw
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alibabbla
Fast klimatsekten föredrar att läsa enbart det som stödjer deras världsbild. Forskare som inte följer deras världsbild blir ofta direkt demoniserade. Det lär väl inte dröja så länge förrän både NASA och NOAA också blir demoniserade av klimatsekten för att de inte längre visar diagram som stöder dem.
Visst är det så.

Samtidigt förvånas jag över att forskningen ofta säger en sak, och hur media och bloggar konsekvent feltolkar det, inför öppen ridå. Man märker att forskarna drar sig för att ta den diskussionen. Även IPCC-rapporten är ju mycket mer sansad än man skulle tro.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in