Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Jag föreslår att du plockar fram valmaterial från 2006. Alliansens.

Menar du att vem som helst kunde bjuda på vilken allmännyttighet som helst men att ingen
gjorde det ? Konstigt.

Men BRF är alltså alliansens metod för maximal gentrifiering. Inte marknadshyror.

Jag svarade på det du valde att skriva. Betyder detta att du håller med mig om det jag svarade. Iaf hittar du inget att invanda mot.

Och väljer här att byta samtalsämne.

Menar du att valmaterial innebär juridiska förbud? Var finns förbudet?

Är du inte extrem nyliberal ? Har förintelsen ägt rum ? Har allmännyttan försvunnit av
sig själv i Stockholms innerstad (och närförort) ?

Såldes 1/4 av de ombildade lägenheterna direkt och ytterligare minst 1/4 inom något
år ? Bytte man härigenom befolkning ? Flyttade mer välbärgade in ? Ökade moderaternas
röstsiffror i dessa områden nästa val ? Fördelades förmögenheterna om ännu mera än
normalt ?

Men du har förstås inte sett något av allt det där.

"Alla som bor i allmännyttan skall få äga sin lägenhet". Hur tänkte du dig att det skulle
gå till ? Genom att var och en förhandlar med kommunstyrelsen ?

Nu är du ju notoriskt okunnig, men vallöftet återkom faktiskt i Sundbyberg i valrörelsen
2018. Men det gick visst inte så bra för moderaterna där.

Jag tycker du skall byta boende. Till en lägenhet på Norr Mälarstrand för 20.000 kr/m2.
Det har du gjort dig förtjänt av, så intensivt som du har argumenterat för att detta är
helt rätt pris. Kanske ändå utsikten kan vara lite skymd på sina ställen så.

Jag behöver inte ge dig någonting, Men Gud borde ha gett dig en hjärna.

Du slänger fram lite lösa påståenden som du sätter citattecken kring och tror att det är bevis för något förbud, jösses.
Att alla ska få möjlighet att äga sin lägenhet betyder heller förstås inte att det finns något förbud som du påstått.

Så kom igen nu, var i lagen finns förbudet, obs löst snack under valrörelsen är inte lag ens om det skulle säga det du vill hävda.

Fastighetsskatt utgick på fastigheten.
Det är rimligt att anta att det Tor skulle ha plundras på i form av fastighetsskatt hade varit mer på villan än en bostadsrätt. Det hade inte blockerat en flytt till BR.

Numera finns en fastighetsavgift. Den infördes i stället för fastighetsskatt. Den är troligen mindre i en BR än för villan. Den lär inte hindra någon flytt.

Tor hade bott i villan i 43 år. Priset på villan har stigit bl a pga inflation. Det säger state att staten skall beskatta Tor på. Därav att Tor är missnöjd över att Tor måste ta av försäljningslikviden och ge till fogden. Då blir det mindre kvar av försäljningslikviden som Tor kan använda till en ersättningsbostad.

Problemet som adresseras är den konfiskatoriska kapitalbeskattningen. Som i det här fallet beskattar inflation.

Hade man tagit bort kapitalbeskattningen hade problemet inte funnits.


Notera att gamlingar som Tor i praktiken inte får låna i bank. Så att lånefinansiera en BR går inte.
Att gamlingar drar sig för att flytta beror bl a på två saker:
* Att staten stjäl av försäljningslikviden.
* Att de inte kan låna i bank för att kompensera. Och därmed saknar kapital för en BR som de anser vara ok att flytta till.

Det finns andra skäl till att gamlingar bor kvar. Och det är att dom helt enkelt trivs och vill bo kvar.

Lite roligt med dessa fanatiska nyliberaler, så angelägna att staten (utom polis, försvar
och domstolar) inte skall finnas i samhället. I grunden är det ju det det hela kokar ned
till. Ingen allmännytta skall finnas någonstans. Och för en nyliberal är detta förstås ett
väldigt fult ord. Tack och lov att det numera mest bara finns egennytta.

Moderat bostadspolitik utgör alltså bara en tillämpning av deras grundsyn på staten
och det allmänna. Och det är samma sak nu som då. Alla moderatledda kommuner i
alla tider har som högsta prio att sälja ut så mycket allmännytta som möjligt. Nacka
och Täby var först för ganska länge sedan och då sålde man till fastighetsbolag och
man var säkert inte så noga med priset då heller. Men det stack inte riktigt lika mycket
i ögonen på människor som vissa av försäljningarna i Stockholms stad under perioden
2006-2014.

Och om ingen bygger hyreslägenheter för vanligt folk var skall då vanliga människor
bo ? Modulbostäder för svenska medborgare verkar inte uppfunna riktigt ännu. Och i
Stockholms bostadskö står 600.000 människor och det tillkommer 60.000 om året, av
vilka somliga har stått väldigt länge och har hunnit bli lite till åren.

Men moderaterna fortsätter med ombildningar, här, där, nu, då och överallt. Och nu
är det plötsligt väldigt noga med att allt skall gå rätt till och att priserna skall sättas
marknadsmässigt. En sorts indirekt medgivande av vad man ägnade sig åt förut, men
längre än så sträcker sig inte "ödmjukheten". Samtidigt fortsätter de nyliberala bok-
malarna i den här tråden att förneka förintelsen av allmännyttan.

Moderat storstadspolitik går f ö numera ut på att skicka socialbidragstagare till orter i
landet där det finns tomma bostäder. Gentrifieringen intensifieras och tar sig nya
uttryck.

Man kan alltid hoppas på en seriös diskussion i tråden men tramspottorna är duktiga
och allra bäst är inte den store fåntratten utan den lille fjanten som specialiserat sig
på meningslösa one-liners med fåniga frågor.

Det kanske inte var någon försäljning alls ? Eller så satt varenda hyresgäst och förhandlade
personligen med stadshuset ? Du kanske inte har sett något och då har det inte ägt rum ?

Hur säljer du själv prylar ? Eller skänker du bara bort dem ? "Hjärna, sällan använd" ?

Vad har det med ditt påstådda förbud att göra, var finns det förbudet?