Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Ja, jag kan se dem göra uttalanden i media utan att vara edsvurna. Det är lite ovant att behöva förklara att det inte är några bevis. Det är bara selektiva läckor från never Trumpers samt förvridna tolkningar från journalister.

Anledningen är sannolikt Barrs utredning som går framåt för varje dag.

Vi har vetat om i decennier att impeachment inte går igenom senaten.
Detta handlar om tvätta trumpens byk i det offentliga.

Det är dock synd om folket att ha en korrupt president som utövar utpressning mot andra länder.
Istället för hjälpa folket med nått, för en sak vi lärt oss, trumpens bas får ingen hjälp med nått.
Och då ställer man sig frågan varför röstar man emot sina intressen?
Så en impeachment är det enda för deras bas att få det bättre, men de är rädda för ta reda på fakta om brottet.
Det visar ett mönster av att du inte förstår impeachment, då du inte pratar om det som är relevant i den.
Och vill du inte prata Hillary, så ta inte upp henne hela tiden då och hearings kom man igenom utan ens vara i närheten hitta nått.
Men den snuttefilten klarar du inte av att släppa, men nu pratar vi om nått mycket enklare och redan fast ställt.

Och det är quid pro quo och hot i att gör som vi vill, annars får du inte pengarna som redan är beslutade om.
Det är därför vi är här nu med impeachment, man kan undra vilken sten du levt under som missat detta.
~80st republikaner i dessa förhör, så inget är hemligt i dessa.(Det är ju inga trumpnissar som sköter ruljansen i impeachments hearings).
Även så är det med visselblåsare som nu uppfyllt sin syfte och vi kan strunta i dom, då vittnen finns redan tillräckligt av.

Vi vet att transkriptet man gav, inte återgav samtalet.
Vittnen bekräftat detta med.

Det är redan bevisat att att det är en kriminell och korrupt president, ni redan förlorat den punkten för flera veckor sedan i denna fråga om impeachment.

Det enda du säger nu är precis ingenting, då du inte pratar om det som allt handlar om.
Men varför gör du dig irrelevant?
Inget olagligt att göra uttalanden, som du förstår lägger man bevisen på borden tack vare bananrepublikerna gjorde en lag
Älskar när man skjuter sig i foten, detta pga Beganzi som detta sker.

Skoj att du vill förekomma impeachment i senaten, med saker som ingen betydelse har för nått.
OCh bevisen läggs på bordet tack vare republikanerna.
Ja, vi väntar fortfarande, det skulle ju gå så snabbt.
Men de insett att det aldrig går att komma vidare i utredningen utan att adressera de Ryssar som sprang runt trumpen tower.
Och varför trumpen inte gjorde nått för stoppa det, för ingen intelligens är det veta om ryssar springer i ens kampanj.
Och sen inte gör nått det, om man nu inte vill hävda man är korkad såklart.(inte första gången)

Republikanerna sätter USA:s framtid på spel. Vill man verkligen att en president ska skicka runt privatpersoner för att förhandla med stater för att få QPQ?

Visserligen har de en dubbelmoral utan dess like. De protesterar mot att minoritetspartiet inte får kalla in vittnen som de själva införde 2015. Så att skulle en demokratisk president göra samma som Trump gör nu så skulle de förstås skrika i högan sky. Och varför inte egentligen, republikaner verkar ha det som sitt rättesnöre. De vill göra det själv men när demokraterna gör det så är det fel. Och en hel del av det amerikanska folket verkar det vara okej för.

Så att Trump ska ställas inför riksrätt och tvingas avgå verkar inte troligt. Men det är ju inte heller det viktigaste i det här. Det är mer att protestera mot sådant som är dåligt för USA. Att ha privatpersoner som jobbar för presidenten på State Departmens uppdrag måste, enligt mig, se som otroligt farligt.

I den här tråden finns det de som är okej med att detta händer. Trots att man inte kan komma med något argument för det. Det sägs mest att visselblåsaren är si eller så och sen kommer inte så många fler argument. Mer ett stoppa huvudet i sandenbeteende. Är man verkligen okej med Giuliani jobbar för presidentens personliga vinningar med andra länder? Tydligen är man det.

Komihåg att Trump inte är en äkta republikan. Om stödet börjar svikta och mer kommer fram kan partiet använda det mot honom, t ex om ekonomin går sämre. Jag tror inte han sitter så säkert som vissa påstår. Tror mer att det finns republikaner som gärna ser sin chans att bli av med honom om de hittar en anledning till detta.

När han ställde upp i valet 2016 så svarade han reflexmässigt att han kunde tänka sig att ställa upp som oberoende kandidat om han inte blev nominerad. Efter en betänketid så tog han tillbaka det. Han ställde upp tidigare i presidentvalet som kandidat för Reform Party. Han är inte äkta republikan som Busharna och Regan. Saknar äkta republikaner.

Så vi får inte spekulera i impeachment inquiry överhuvudtaget innan öppna förhör och kompletta vittnesmål släpps men Barrs utredning (trodde det var Durhams utredning?) är i stort sett klappad och klar trots att vi inte ens vet vilka grunder den dragits igång på ännu?

Anser du att du är konsekvent i dina resonemang?

Ja, om man tänker att "nu testar vi checks and balances ordentligt", så äger detta sin riktighet. :-)

Jag ansluter mig nog till de som ser Trump och hans klan som en entitet som blir allt lösare kopplad tlll det Republikanska partiet, dvs även delar av republikanska partitoppen börjar tveka om ifall Trump kommer att vinna valet åt dem, litet förenklat.

Det är ju inte så att man måste gräva upp så mycket skit avseende Trump för att riksrätten skall fälla honom, utan det räcker att republikanska partiet i stort börjar fundera på hur det skall gå i nästa val, med Trump eller med någon annan. Den amerikanska politiska dialektiken (dem-vs-rep) handlar ju inte om vinn-eller-försvinn, utan om att kunna fortsätta vara en stark politisk institution även om man inte vinner presidentvalet.

Hade Trump agerat som presient för USA när han pratade med Ukrainas president så hade ju inget av personalen larmat om Trumsp agerande och den risk han på sikt utsatte USA för.
Nu pratade han enligt tillförlitliga källor mest om att få hjälp med att smutsa ner en politisk rival vilket troligen strider totalt mot konstitutionen. V får allstå skilja på vad presidentämbetet kräver och tillåter i maktutövning och när presidentämbetet används som täckmantel för egen vinning skull.
Trump har sedan han installerades använt just presidentämbetet för egen vinnng skull men hela tiden kommit undan utan större motstånd eller gny från kongressen, den del av makten som ju skall hålla koll på honom och hans ´maktutövning.
Trump har fått lite för fria tyglar och vi vet ju hur det går ett barn får det, dom testar gränserna. Så nu är USA där med en ifrågasatt och totalt inkompetent president dessutom med hot om avsked hängande över sig.

Visst förtjänar väljaren en president värd namnet nästa gång. Både Bush, Reagan, Clinton och Obama har ju faktiskt stigit i aktning varje gång Trump uttalat sig vilket säger det mesta om Trumps retorik och avstånd till väljarna. Allt fler väljare inser att dom tidigare ledarna trots allt hade en äkta patriotiskt syn på USA och presidentskapet trots fel och brister allt medan Trump enbart är en dålig karbonkopia av presedentämbetet där egenintresset styr allt han gör.

Undrar hur många såna här inlägg Trump har skrivit där han ger sig på visselblåsaren eller visselblåsarna?

Om någon sammanställer dem och det talas om i media så kommer folk att få lite avsmak för att han attackerar detta. Systemet med visselblåsare fungerar just för att de får vara anonyma.

Minst 32 stycken, enligt uppgift från Twitter.

Det intressant är att visselblåsarna vid denna punkt inte ens behövs längre.
Då andra vittnen bekräftat quid pro quo.

Men har någon en invändning om visselblåsare och vad de har för rättigheter, så sluta fantisera ihop egna saker.
För det är redan definierat i whisleblower act.

Ja, agenda!
Dock tenderar Dem rösta mer efter vad som anses okey, sånt existerar inte hos trumpnissarna.
För trumpen har ju aldrig ljuget säger man, the end.

Men har svårt och tänka mig man tror detta aska gå igenom, men detta handlar om tvätta trumpens byk i hans brott som redan är bekräftade.
Resten är en transportsträcka i impeachment bara.

Vi vet redan sedan decennier att republikaner bara ser agenda, och att den inte passerar ser alla som självklart som har koll.
Men trumpen är duktig på erkänna brott, så kanske han faller där.
Vi vet redan att vi har så många vittnen att det bildades en kö utanför hearings.
På tal om det du pratar om där.