Citat:
Ursprungligen postat av
JackSm1th
Jao, jag förstår hur du tänker och håller med dig. Men den juridiska frågan här var mer om de har rätt att avstå av de anledningar de angett vs. ingångna avtal med EU och andra förpliktelser enligt humanitär rätt.
Den ska iofs ställas mot deras suveränitet. Men generaladvokaten tycker inte att den kan det.
Alla länder är inte alltid överens om allt. Andra länder får ibland rätta sig efter majoriteten och så kanske det kommer att bli för dessa länder i dessa frågor också. Men det är striden, debatten och vägen dit som kommer att bli sjukt intressant att följa. Fan, EU och dessa länder skulle ha löst det före de gick med.
Alltså ok, när det gäller allmänna regler och lagar som man ingått ihop inom EU så kan man ju tycka att alla borde rätta sig efter det även om man inte håller med om just det ena eller det andra.
Jag ser dock en stor skillnad här när det gäller att ta emot migranter från den stora flytten från mellanöstern och Afrika.
Att ta emot väldigt många människor från helt främmande kulturer och att se på hur det blivit med länder som England, Sverige, Frankrike, Tyskland med flera som förändrats totalt och där man genom busenkel matematik kan räkna ut att sin nations befolkning kommer att bli en minoritet i sitt eget land, i snabbare takt då det gäller mindre länder som Sverige.
Nej det kan inte vara ett krav eller rimligt eller ens en liten gnutta moraliskt rätt att behöva tvingas genom gå det som Sverige har genomgått. Det är helt absurt att det finns folk som tycker det.
Det är lite lustigt också att dessa människor som denna EU-advokat eller valfri vänstermanniska i exempelvis Sverige ska kritisera Polen, Ungern och Tjeckien för att dom inte följer avtal medan man inte bryr sig ett dugg om att tex Sverige inte följer Dublinförordningen.
Sverige borde ställas inför domstol för att man inte följer Dublinförordningen.