Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Tack det var raskt. Det var väl svar nej där då eller? Min papiernorska haltar. Eller styrs ägandet av händelser i samband med en skilsmässa? Eller av formuleringarna i ektepakten (troligare)? Eller allmänna regler rörande vem bostaden tillfaller vid separation? Som att bostaden övergår till den med störst behov av den, eller den som inte har råd att skaffa sig likvärdig annan bostad, eller som kompensation för att inte ställa krav på andel av företaget, som skulle riskera företagets existens, eller tillfaller den som har rätt att sitta i orubbat bo (kanske inte just så) eldyl? Eller att bostaden tillfaller den som inte tagit initiativ till skilsmässan, eller tillfaller den som genom åren (av de två) lagt ner mest kraft på bostadens skötsel, renovering och dagliga underhåll etc? Kan ju stå lite av varje där förstås. Eller hänvisas till allmänna regler eller tolkningar kring sådana uppgörelser..?

(Och det är inte så att hennes dödförklaring skulle utlösa en upplösning av th:s ägande av huset och/eller företaget genom att barnen direkt ärver hennes hälft...? Fast där kanske th har rätt att sitta i orubbat bo...)

(Sen företagets och förmögenhetens öde vid en separation har ju luftats...)

Givet att huset renoverats och AE skulle ha larm och skaffat jycke och bodde nära barnbarnen så får man ju intrycket att det kanske var AE som ville kasta ut Th när han renoverat klart, eller bekostat renoveringen, som han kanske upplevde det. Kunde AE ha tänkt sig att vid en separation kunna argumentera för att få behålla bostaden? Med hopp om stöd från dottern och barnbarn tvärs över sjön kanske?

Och med stöd av nån blåtira...?

Bra tenkt

Det är vad jag alltid hoppas på...
Tack. Kan hon ha försökt att tillskansa sig bostaden? Ändå.

Larmet aktualiserat av att th skulle kastas ut? Kanske till och med som ett skydd mot honom, i en verklig eller fingerad hotbild mot henne i form av hans (verkliga eller påstådda) misshandel? Kan hon ha provocerat fram en lavett och sen bett honom ta sitt pick och pack och lämna bostaden? Annars skulle hon ringa polisen?

Det spørs på hvordan grunnen er der graven er. Se også tillegget om når oksygen ikke slipper til.

Det har jeg ingen formening om så lenge man ikke vet hva som står i ektepakten, men det kan sikkert være klausuler der.

Ja, muligens jakke og sko? Kanskje hun var i entreen for å gjøre seg klar til å gå ut da hun ble overfalt, med jakka i hånda, og at denne ble funnet på golvet. Sammen med hundeband, hvis hun skulle gå tur med hunden?
Slepesporet som er omtalt flere ganger, har jeg gått ut fra ble funnet fra badet, der hun skal ha blitt angrepet. Nå skriver de at det er funnet ved inngangspartiet: "Tekniske spor i huset, deriblant blodfunnet og slepespor i inngangspartiet kan tolkes slik at kvinnen ble utsatt for vold før hun eventuelt ble fraktet ut av boligen av ukjente gjerningspersoner." Da må politiet vite (med ganske stor sannsynlighet) hvilken utgang hun ble tatt ut fra.

Den är väl inte allmän handling misstänker jag.

Enda haken jag ser är att scenariot inte stämmer så bra med lång planering från GM:s sida. Dessutom borde man kunna förvänta sig att AE sökt stöd åtminstone hos ngn väninna, jurist el annan förtrolig kring tolkningen av lagen. Men hon kan ju ha plockat upp sånt längs vägen långt tidigare också.

Politiet sjekker ut biler og finner de ingen ukjente GM vil de bli stående og stange mot denne 09:14-samtalen, det siste livsbeviset.

Synes ikke uttalelsene Brøske gir til Dagbladet er 100% overbevisende om ektheten til livsbeviset. Litt runde formuleringer han har valgt. Han bruker ikke vi vet, men "god grunn til å tro", "i nærheten av", "mener", "omtales som" og "oppfatter det".

Brøske sår tvil om det kan anses som sikkert at mobilen befant seg i Sloraveien 4 under oppringningen. Samtidig vet vi at mobilen ble funnet i Sloraveien 4.

Er dette det første tegnet på at politiet snart vil gå til angrep på 09:14-oppringingen. Plukke livsbeviset fra hverandre? Tror noen andre nevnte en slik mulighet tidligere i kveld.



https://www.dagbladet.no/nyheter/planlagt-siden-i-fjor-sommer/71749115

Jeg lurer litt på om hun kan ha brukt parykk og at det ses på som unaturlig at hun har forlatt hjemmet uten.
https://smp.vgc.no/v2/images/4254de04-69d0-4c8e-8c7c-3638efec9ae0?fit=crop&h=1100&w=1100&1bc04650

Jeg ser ikke at noen av dagens nyheter styrker teorien om ukjente GM.

Vel...Sitat VG: I dette arbeidet har politiet samlet inn både spyttprøver og fingeravtrykk fra personer som har vært i boligen, som en eller flere ukjente gjerningspersoner tok seg inn i etter klokken 09.14 – det siste sikre livsbeviset etter kvinnen.