Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det tror jeg og. Og jeg tror som sagt nå at Grande ex Bandidos jobbet for politiet da han var hos Holden. I august var det vel og ikke lenge etterpå ble det formidlet at familien vurderte dusør ... LITT påfallende ... Ex Bandidos har via sitt nettverk hørt et rykte om et oppdrag i Norge feks.

Dette som en felle for MGM.

Kan huset vara skrivet över på AE ensam av skattetekniska skäl? Eller andra fastigheter? Går det att se i register? Polisen skulle känna till detta förstås.

Det skulle väl erbjuda ett saftigt motiv vid en antydd skilsmässa och kanske förklara ett o annat.

Skulle han være en innleid politiinformant så er iallefall hans videre karriere lik null så det høres lite trolig ut.

Green, ikke Grande. Michael Green. Bare så vi ikke blander noen flere inn i denne komplekse saken.

Ok, enig i at det selvfølgelig er rutine at alle opplysninger ikke offentliggjøres, da må jeg bare si at den eneste jeg baserer det på er mine antagelser om at det er TH som står bak det hele, og at han har nok midler til at en slik betaling kunne vært mulig.

Han har nok midler, men å få realisert en stor utbetaling nå under politiets og økokrims søkelys er ikke sannsynlig. Dessuten er det en vanvittig risiko å i det hele tatt søke etter en syndebukk. At han skulle lures til å prøve å inngå avtale med Green i nærvær av en anerkjent norsk advokat tror jeg ikke. Strafferammen for den som eventuelt blir dømt i AEH saken blir nok også lovens maksimalstraff med overlegg, trusler, og skjerpende omstendigheter. Den som blir dømt her slipper ikke ut etter 10 år nei.

Dusøren kan utbetales til de rette hvis "noen" tar på seg skylden.

Da har jeg sjekket "Grunnboken" (Statens Kartverk) i det norske eiendomsregisteret.

Eiendommen eies av Tom Hagen siden 1994.

Videre står det "Bestemmelser om særeie ifølge ektepakt", og at det gjelder denne registerenheten med flere.

Make of that what you will. Jeg er ingen ekspert på grunnbøker akkurat.

Jeg vet ikke. Men her står det litt informasjon om hva som skjer med kroppen etter begravelse:

"Etter tre til fire måneder skal bløtvev være borte, og kun skjelettet være igjen.
https://illvit.no/mennesket/kroppen/hva-skjer-med-kroppen-etter-begravelsen

Skjelettet og treverket i kisten forventes å være borte innen det har gått 20 år.
I kalkrik jord vil skjelettet ikke gå i oppløsning. Det sure vannet i myrjord kan fungere som garvesyre og slik bevare kroppen. Også ekstrem varme, kulde eller tørke kan mumifisere en død kropp.
Alt i følge Illustrert Vitenskap, og beskrevet i lenken."

"Det som ofte skjer når oksygen ikke slipper til, er at fettet på kroppen omdannes til en slags voks. Det kalles adiposere. Det kan skje både i plastgravene, men også når den døde er gravlagt i blåleire. Den døde blir liggende der som en slags mumie. For alltid."
https://www.nrk.no/viten/xl/plassmangel-og-blaleire-gir-store-utfordringer-pa-norske-kirkegarder-1.14563866

Ok, så da er det lite håp om å finne DNA til GM selv om man finner liket.

Det spørs på hvordan grunnen er der graven er. Se også tillegget om når oksygen ikke slipper til.

Tack det var raskt. Det var väl svar nej där då eller? Min papiernorska haltar. Eller styrs ägandet av händelser i samband med en skilsmässa? Eller av formuleringarna i ektepakten (troligare)? Eller allmänna regler rörande vem bostaden tillfaller vid separation? Som att bostaden övergår till den med störst behov av den, eller den som inte har råd att skaffa sig likvärdig annan bostad, eller som kompensation för att inte ställa krav på andel av företaget, som skulle riskera företagets existens, eller tillfaller den som har rätt att sitta i orubbat bo (kanske inte just så) eldyl? Eller att bostaden tillfaller den som inte tagit initiativ till skilsmässan, eller tillfaller den som genom åren (av de två) lagt ner mest kraft på bostadens skötsel, renovering och dagliga underhåll etc? Kan ju stå lite av varje där förstås. Eller hänvisas till allmänna regler eller tolkningar kring sådana uppgörelser..?

(Och det är inte så att hennes dödförklaring skulle utlösa en upplösning av th:s ägande av huset och/eller företaget genom att barnen direkt ärver hennes hälft...? Fast där kanske th har rätt att sitta i orubbat bo...)

(Sen företagets och förmögenhetens öde vid en separation har ju luftats...)

Givet att huset renoverats och AE skulle ha larm och skaffat jycke och bodde nära barnbarnen så får man ju intrycket att det kanske var AE som ville kasta ut Th när han renoverat klart, eller bekostat renoveringen, som han kanske upplevde det. Kunde AE ha tänkt sig att vid en separation kunna argumentera för att få behålla bostaden? Med hopp om stöd från dottern och barnbarn tvärs över sjön kanske?

Och med stöd av nån blåtira...?