Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Sterk poesi fra havhesten i dag. En følsom tid heter diktsamlingen fra 1993. Jeg får mer skjebnetime, en følelse av at klokken tikker ned mot det uunngåelige, når jeg leser dette.


Nå har jeg ikke tid til å finne originalsitatet, men av det jeg har skumlest om de svenske soldatene sitter det igjen et vagt minne om soldater som slet seg frem gjennom et voldsomt snøfall, og at de faktisk gravde seg frem gjennom snømengdene.

Synes det er vel optimistisk å forvente at det skal finnes snøtunneler igjen, fra hva var det, 1700- tallet omtrent. Men det er lov å spørre. Kan skjønne.

Du har rett i at de har undersøkt skoene til flere personer.
"28. mai. VG får bekreftet at politiet også tidligere har undersøkt sko og fotografert skosåler til personer som er en del av etterforskningen.
Dette er personer som politiet mener kan ha beveget seg i nærheten av åstedet rundt forsvinningsdagen 31. oktober i fjor."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/lAJR0G/loerenskog-forsvinningen-politiet-jakter-paa-sko

Jag låter med glädje er norrmän hålla reda på krigsskådeplatserna men Kalle xii försökte inta fredrikstens fästning i halden. I vad mån det grävdes löpgravar eller tunnlar i snö under hagens hus för det ändamålet får väl historiker reda ut. Var det löpgravar så var det väl fråga om flankskydd, reträttposition eller som sysselsättning. AE borde inte ligga i en sådan. När svenska hundar varit på plats. Att det sen snöade rejält även på Armfeldts karoliner som retirerade norröver från Trondheim mot Åre kring nyår borde ha ännu lite mindre med detta att göra, låt vara en tragedi även det.

Dessutom så var 1716 det första norska fälttåget och 1718 det andra ditto.

Ni kan ha Norge, vi vill inte ha det...

Det var da godt, en stund fryktet jeg at ølfruen tullet fælt med tunneler i snøen, men det var jeg som tullet, for trøtt til å google og for trøtt til å søke i tråden.

Det var nok jeg som blandet felttogene her, den voldsomme snøstormen og karolinernes tragiske felttog hjemover gjennom Tydalsfjellene ved årsskiftet 1718/1719. Tre hundre år siden, i januar i år.

Omtrent samtidig som det ble kjent at Anne Elisabeth Falkevik Hagen hadde forsvunnet sporløst fra hjemmet sitt 31. oktober i fjor. Ble hun drept og bortført av spøkelsesaktige ukjente GM. Eller er det noe helt annet som skjedde henne. Noe mye verre.

Det er jo slik, ifølge alminnelig vett og logikk, at en så forferdelig og grusom dekkhistorie nødvendigvis må være konstruert for å dekke over realiteter som er enda mye verre.

29 okt tror jag. En som jobbat för TH. AEH bjöd på snitter och det var god stämning.

Takk! Men var det han som ble intervjuet av VG i forbindelse med fotografering av sko (som det står om i artikkelen)?

"17. oktober. Den samme personen har tidligere vært intervjuet i VG da politiet tidligere i sommer fotograferte flere av skoene hans"
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/nan7v5/politiet-paa-ny-dna-jakt-vitne-avga-proeve-denne-uken

Tror det var samma person som skulle dna-testas. Antagligen har hans skor undersökts också.

Polisen vill nu begära DNA-testar, och jag tror det är därför den närmaste kretsen har kallats in för nya förhör. Inte bara den här personen som media har intervjuat.

Polisen använder uteslutningsmetoden på samma sätt som de gjorde med skoavtrycket.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/nan7v5/politiet-paa-ny-dna-jakt-vitne-avga-proeve-denne-uken?utm_source=recirculation-matrix&utm_content=JoG4BX

Her er en artikkel av et besøk som VG har skrevet om fant sted to dager før forsvinningen. Aner ikke om det er den samme personen som nylig er omtalt i VG ifht DNA. Kan være flere.

HVIS/DERSOM ektemannen er involvert så er det jo fullstendig hevet over enhver selvfølgelighet at personer som var på besøk hvis mulig må kontrolleres på DNA og sjekkes ut av saken. Det er jeg sikker på at vedkommende forstår selv også, og alle andre som evt har vært der.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8waPME/hagens-naere-kollega-moette-anne-elisabeth-to-dager-foer-forsvinningen

HVIS ektemannen er involvert så høres det rart ut å invitere på koselige snitter rett før drapet, uten en hensikt? Det synes ihvertfall jeg personlig at høres nokså spesielt ut. (Men HVIS han ikke er involvert så er det jo ikke rart selvsagt.)

Med bakteppe at dette er var en nøye planlagt ugjerning, antagelig godt gjennomtenkt, så er det logisk å tenke at også formål med et sånt type besøk FOR EKSEMPEL potensielt kunne være:

1 Å skaffe et vitne som kunne fortelle at det var god stemning og alt normalt mellom ekteparet. Stelle til en kveld hvor alt så normalt ut slik at noen kunne vitne om det.

2 Ha en alvorsprat med AEH om noe veldig viktig. Hun ble jo drept bare to dager etterpå. Ingen kan vite om for eks nettopp dette som VG omtaler her i intervjuet var et koselig besøk med snitter. Det er jo bare personens utsagn så det vet man jo ikke noe om. Kunne jo være et møte med trusler og krangel for den saks skyld. Politiets arbeid må jo handle om å sjekke troverdigheten i slike vitnesbyrd, hvis mulig. Så derfor burde de jo etter min mening også sett i søpla og kjøleskap osv for å se om det var spor etter koselig kveld med godt pålegg/snitter, slik at de har større grunn til å stole på at det faktisk skjedde. Dette var jo tross alt veldig tett opp til ugjerningen. Man registrerer jo at det fortelles om god stemning, kaffe og snitter. Siden det skjedde et drap to dager etter er det naturligvis grunn for politiet til å etterforske om det er sant at det var slik.

3 I aller mørkeste henseende kunne ønsket være å skaffe en plausibel og naturlig grunn til at det er DNA fra en slik besøkende i huset. Altså i tilfelle man konfronteres senere med DNA match, og en av de besøkende skulle være med på ugjerningen, så kan jo den som konfronteres for eks si " ja men jeg var jo på besøk i huset rett før så har jo mitt DNA i huset på mange steder". osv osv.

Dette er jo ikke fantasitanker og handler slik jeg ser det heller ikke om å mistenke eller tvile på personer, men her handler det vel som jeg forstår Brøske også sier om politiets arbeid for å sjekke MULIGE personer UT av saken først og fremst. Det kan være flere dette gjelder selv om ikke VG har skrevet om det. Selvsagt er de som var i huset i dagene før forsvinningen viktige vitner i saken som må sjekkes ut av saken, hvis mulig. Så det vil jo sikkert være en lettelse for slike å kunne sjekkes ut av saken gjennom DNA så slipper man mistanker.

Sterk poesi fra havhesten i dag. En følsom tid heter diktsamlingen fra 1993. Jeg får mer skjebnetime, en følelse av at klokken tikker ned mot det uunngåelige, når jeg leser dette.


Nå har jeg ikke tid til å finne originalsitatet, men av det jeg har skumlest om de svenske soldatene sitter det igjen et vagt minne om soldater som slet seg frem gjennom et voldsomt snøfall, og at de faktisk gravde seg frem gjennom snømengdene.

Synes det er vel optimistisk å forvente at det skal finnes snøtunneler igjen, fra hva var det, 1700- tallet omtrent. Men det er lov å spørre. Kan skjønne.

Jag vet inte hur mycket snö det fanns i Lørenskog 13. mars 1716 - det var bara skrivet att soldatarna hade grävt "løpegraver" (approcher/sapper).

https://snl.no/løpegraver

Robsrud har åtminstone upptäckt en underjordisk tunnel (under en tunnel).

Kung Karl den 12 var väldigt speciell ...

Det var da godt, en stund fryktet jeg at ølfruen tullet fælt med tunneler i snøen, men det var jeg som tullet, for trøtt til å google og for trøtt til å søke i tråden.

Det var nok jeg som blandet felttogene her, den voldsomme snøstormen og karolinernes tragiske felttog hjemover gjennom Tydalsfjellene ved årsskiftet 1718/1719. Tre hundre år siden, i januar i år.

Omtrent samtidig som det ble kjent at Anne Elisabeth Falkevik Hagen hadde forsvunnet sporløst fra hjemmet sitt 31. oktober i fjor. Ble hun drept og bortført av spøkelsesaktige ukjente GM. Eller er det noe helt annet som skjedde henne. Noe mye verre.

Det er jo slik, ifølge alminnelig vett og logikk, at en så forferdelig og grusom dekkhistorie nødvendigvis må være konstruert for å dekke over realiteter som er enda mye verre.

Her er en artikkel av et besøk som VG har skrevet om fant sted to dager før forsvinningen. Aner ikke om det er den samme personen som nylig er omtalt i VG ifht DNA. Kan være flere.

HVIS/DERSOM ektemannen er involvert så er det jo fullstendig hevet over enhver selvfølgelighet at personer som var på besøk hvis mulig må kontrolleres på DNA og sjekkes ut av saken. Det er jeg sikker på at vedkommende forstår selv også, og alle andre som evt har vært der.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8waPME/hagens-naere-kollega-moette-anne-elisabeth-to-dager-foer-forsvinningen

HVIS ektemannen er involvert så høres det rart ut å invitere på koselige snitter rett før drapet, uten en hensikt? Det synes ihvertfall jeg personlig at høres nokså spesielt ut. (Men HVIS han ikke er involvert så er det jo ikke rart selvsagt.)

Med bakteppe at dette er var en nøye planlagt ugjerning, antagelig godt gjennomtenkt, så er det logisk å tenke at også formål med et sånt type besøk FOR EKSEMPEL potensielt kunne være:

1 Å skaffe et vitne som kunne fortelle at det var god stemning og alt normalt mellom ekteparet. Stelle til en kveld hvor alt så normalt ut slik at noen kunne vitne om det.

2 Ha en alvorsprat med AEH om noe veldig viktig. Hun ble jo drept bare to dager etterpå. Ingen kan vite om for eks nettopp dette som VG omtaler her i intervjuet var et koselig besøk med snitter. Det er jo bare personens utsagn så det vet man jo ikke noe om. Kunne jo være et møte med trusler og krangel for den saks skyld. Politiets arbeid må jo handle om å sjekke troverdigheten i slike vitnesbyrd, hvis mulig. Så derfor burde de jo etter min mening også sett i søpla og kjøleskap osv for å se om det var spor etter koselig kveld med godt pålegg/snitter, slik at de har større grunn til å stole på at det faktisk skjedde. Dette var jo tross alt veldig tett opp til ugjerningen. Man registrerer jo at det fortelles om god stemning, kaffe og snitter. Siden det skjedde et drap to dager etter er det naturligvis grunn for politiet til å etterforske om det er sant at det var slik.

3 I aller mørkeste henseende kunne ønsket være å skaffe en plausibel og naturlig grunn til at det er DNA fra en slik besøkende i huset. Altså i tilfelle man konfronteres senere med DNA match, og en av de besøkende skulle være med på ugjerningen, så kan jo den som konfronteres for eks si " ja men jeg var jo på besøk i huset rett før så har jo mitt DNA i huset på mange steder". osv osv.

Dette er jo ikke fantasitanker og handler slik jeg ser det heller ikke om å mistenke eller tvile på personer, men her handler det vel som jeg forstår Brøske også sier om politiets arbeid for å sjekke MULIGE personer UT av saken først og fremst. Det kan være flere dette gjelder selv om ikke VG har skrevet om det. Selvsagt er de som var i huset i dagene før forsvinningen viktige vitner i saken som må sjekkes ut av saken, hvis mulig. Så det vil jo sikkert være en lettelse for slike å kunne sjekkes ut av saken gjennom DNA så slipper man mistanker.

Her er en artikkel av et besøk som VG har skrevet om fant sted to dager før forsvinningen. Aner ikke om det er den samme personen som nylig er omtalt i VG ifht DNA. Kan være flere.

HVIS/DERSOM ektemannen er involvert så er det jo fullstendig hevet over enhver selvfølgelighet at personer som var på besøk hvis mulig må kontrolleres på DNA og sjekkes ut av saken. Det er jeg sikker på at vedkommende forstår selv også, og alle andre som evt har vært der.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8waPME/hagens-naere-kollega-moette-anne-elisabeth-to-dager-foer-forsvinningen

HVIS ektemannen er involvert så høres det rart ut å invitere på koselige snitter rett før drapet, uten en hensikt? Det synes ihvertfall jeg personlig at høres nokså spesielt ut. (Men HVIS han ikke er involvert så er det jo ikke rart selvsagt.)

Med bakteppe at dette er var en nøye planlagt ugjerning, antagelig godt gjennomtenkt, så er det logisk å tenke at også formål med et sånt type besøk FOR EKSEMPEL potensielt kunne være:

1 Å skaffe et vitne som kunne fortelle at det var god stemning og alt normalt mellom ekteparet. Stelle til en kveld hvor alt så normalt ut slik at noen kunne vitne om det.

2 Ha en alvorsprat med AEH om noe veldig viktig. Hun ble jo drept bare to dager etterpå. Ingen kan vite om for eks nettopp dette som VG omtaler her i intervjuet var et koselig besøk med snitter. Det er jo bare personens utsagn så det vet man jo ikke noe om. Kunne jo være et møte med trusler og krangel for den saks skyld. Politiets arbeid må jo handle om å sjekke troverdigheten i slike vitnesbyrd, hvis mulig. Så derfor burde de jo etter min mening også sett i søpla og kjøleskap osv for å se om det var spor etter koselig kveld med godt pålegg/snitter, slik at de har større grunn til å stole på at det faktisk skjedde. Dette var jo tross alt veldig tett opp til ugjerningen. Man registrerer jo at det fortelles om god stemning, kaffe og snitter. Siden det skjedde et drap to dager etter er det naturligvis grunn for politiet til å etterforske om det er sant at det var slik.

3 I aller mørkeste henseende kunne ønsket være å skaffe en plausibel og naturlig grunn til at det er DNA fra en slik besøkende i huset. Altså i tilfelle man konfronteres senere med DNA match, og en av de besøkende skulle være med på ugjerningen, så kan jo den som konfronteres for eks si " ja men jeg var jo på besøk i huset rett før så har jo mitt DNA i huset på mange steder". osv osv.

Dette er jo ikke fantasitanker og handler slik jeg ser det heller ikke om å mistenke eller tvile på personer, men her handler det vel som jeg forstår Brøske også sier om politiets arbeid for å sjekke MULIGE personer UT av saken først og fremst. Det kan være flere dette gjelder selv om ikke VG har skrevet om det. Selvsagt er de som var i huset i dagene før forsvinningen viktige vitner i saken som må sjekkes ut av saken, hvis mulig. Så det vil jo sikkert være en lettelse for slike å kunne sjekkes ut av saken gjennom DNA så slipper man mistanker.

Som andre over her, undrer jeg også på hvilken bil han evt har nå. Han har vel kjøpt en Citroen C2. Brukt selvsagt. Nå som han bor alene trenger han ikke C4 5dørs, og kan klare seg med en mindre C2, så sparer han en hel krone i bensin hver gang han skal kjøre til jobb.

Kan noen sjekke opp det gamle registreringsnummeret for å se om det er byttet eier på den Citroen C4?
Send SMS "regnr DN37074" til 2282. Selv kan jeg ikke gjøre dette siden jeg er i utlandet.

Den står på et annet navn. A**** T****