Citat:
Ursprungligen postat av
FruCarlsberg
Du har rett i at de har undersøkt skoene til flere personer.
"
28. mai. VG får bekreftet at politiet også tidligere har undersøkt sko og fotografert skosåler til personer som er en del av etterforskningen.
Dette er personer som politiet mener kan ha beveget seg i nærheten av åstedet rundt forsvinningsdagen 31. oktober i fjor."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/lAJR0G/loerenskog-forsvinningen-politiet-jakter-paa-sko
Her er en artikkel av et besøk som VG har skrevet om fant sted to dager før forsvinningen. Aner ikke om det er den samme personen som nylig er omtalt i VG ifht DNA. Kan være flere.
HVIS/DERSOM ektemannen er involvert så er det jo fullstendig hevet over enhver selvfølgelighet at personer som var på besøk hvis mulig må kontrolleres på DNA og sjekkes ut av saken. Det er jeg sikker på at vedkommende forstår selv også, og alle andre som evt har vært der.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8waPME/hagens-naere-kollega-moette-anne-elisabeth-to-dager-foer-forsvinningen
HVIS ektemannen er involvert så høres det rart ut å invitere på koselige snitter rett før drapet,
uten en hensikt? Det synes ihvertfall jeg personlig at høres nokså spesielt ut. (Men HVIS han ikke er involvert så er det jo ikke rart selvsagt.)
Med bakteppe at dette er var en nøye planlagt ugjerning, antagelig godt gjennomtenkt, så er det logisk å tenke at også formål med et sånt type besøk FOR EKSEMPEL
potensielt kunne være:
1 Å skaffe et vitne som kunne fortelle at det var god stemning og alt normalt mellom ekteparet. Stelle til en kveld hvor alt så normalt ut slik at noen kunne vitne om det.
2 Ha en alvorsprat med AEH om noe veldig viktig. Hun ble jo drept bare to dager etterpå. Ingen kan vite om for eks nettopp dette som VG omtaler her i intervjuet var et koselig besøk med snitter. Det er jo bare personens utsagn så det vet man jo ikke noe om. Kunne jo være et møte med trusler og krangel for den saks skyld. Politiets arbeid må jo handle om å sjekke troverdigheten i slike vitnesbyrd, hvis mulig. Så derfor burde de jo etter min mening også sett i søpla og kjøleskap osv for å se om det var spor etter koselig kveld med godt pålegg/snitter, slik at de har større grunn til å stole på at det faktisk skjedde. Dette var jo tross alt veldig tett opp til ugjerningen. Man registrerer jo at det fortelles om god stemning, kaffe og snitter. Siden det skjedde et drap to dager etter er det naturligvis grunn for politiet til å etterforske om det er sant at det var slik.
3 I aller mørkeste henseende kunne ønsket være å skaffe en plausibel og naturlig grunn til at det er DNA fra en slik besøkende i huset. Altså i tilfelle man konfronteres senere med DNA match, og en av de besøkende skulle være med på ugjerningen, så kan jo den som konfronteres for eks si " ja men jeg var jo på besøk i huset rett før så har jo mitt DNA i huset på mange steder". osv osv.
Dette er jo ikke fantasitanker og handler slik jeg ser det heller ikke om å mistenke eller tvile på personer, men her handler det vel som jeg forstår Brøske også sier om politiets arbeid for å sjekke MULIGE personer
UT av saken først og fremst. Det kan være flere dette gjelder selv om ikke VG har skrevet om det. Selvsagt er de som var i huset i dagene før forsvinningen viktige vitner i saken som må sjekkes ut av saken, hvis mulig. Så det vil jo sikkert være en lettelse for slike å kunne sjekkes ut av saken gjennom DNA så slipper man mistanker.
