SVT censurerar filmkritiker på youtube

Ni som ser en hel del på youtube och hört en hel del youtubers meta-diskussioner om youtube, vet om att youtubes enkelhet att missbruka deras copyright-system är omfattande.

Den mest kända är folk som spelar upp 10 sekunder av ett musikklipp i bakgrunden av en genomarbetad 20 min långt klipp förlorar hela videons inkomster till den som äger dessa 10 sekunder musik.

Men det missbrukas också för att tysta kritiker. Ger du en negativ recension av en hollywoodfilm, så kan stora kapitalistiska filmbolag ta ner filmen på sekunder genom att yrka på upphovsrätt i youtubes upphovsrättssystem, då klipp från filmen såklart används i recensionen. Sekunder tar det, det är skyldig till bevisat oskyldig för youtubers, och fria eventuellt senare.
Jag vet inte hur vanligt detta är längre av stora bolag på grund av att den badwill det skapar kan kosta mer pengar än den dåliga recensionen.
Men det används flitigt av mindre aktörer, som egentligen inte har något att förlora gällande goodwill och varumärke.


Sen har vi plötsligt SVT, som inte tillhör någon av ovan kategorier; de är inte små, de är de största i Sverige på det de gör - och de är inte ett kapitalistiskt bolag, de är ett statligt mediahus helt finansierat med skattemedel. Gör samma sak!


En etablerad svensk youtuber och recensent av främst svenska ungdomsfilmer och serier (i alla fall när jag såg på honom för 4-5 år sedan), ofta negativt, har enligt klippet nyligen recenserat en serie som heter Klassen som sänds på SVT, som jag på namnet får anta är en barn/ungdomsserie. Jag får anta att den är lika negativ och hånfull som de recensioner jag såg back in the day. (edit: googlade, här är recensionen som SVT censurerat bort https://www.dailymotion.com/video/x7a0lox har inte sett den själv än)

Det är inte den enda som censurerats, del 2 har också censurerats (hittar den på youtube nu dock) och flera andra youtubers har censurerats på samma sätt enligt klippet, men fått upp sina klipp igen. Som sagt, youtube kör skyldig till bevisat motsatsen, och när youtube manuellt anser att det är fair use etc, så kommer klippet upp igen.


Så statliga och skattefinansierade SVT missbrukar då youtubes felande copyrightsystem och copyrightclaimar klippet som kritiserar SVT-produktionen klassen. Statligt censurerar alltså den negativa kritiken mot den statliga produktionen.

https://www.youtube.com/watch?v=29fkqz0SzKE


Diskussion, ptja, vad tycker ni om detta?

TLDR: SVT copyrightclaimar med ont uppsåt på felaktig grund, recensioner på youtube som negativt kritiserar SVT-produktioner.

Vad kommer denna informationen från?

Sök lite på youtubes copyrightsystem så får du en förståelse av hur det fungerar.

Att copyrightclaimen kommer från SVT kommer från det länkade youtube-klippet i ljud och bild.

Det presenteras inga bevis för att SVT claimat klippet. Det får de nog göra. Tror säkert det är möjligt men det blir ingen tyngd i det om det bara är deras ord och de samtidigt gör reklam för en VPN.

Inte för att jag gillar SVT men här luktar mer bränd fis än rök.

Läser jag mellan raderna så läser jag mera som att SVT tar bort deras filmklipp bland recensenter så att vi aldrig kommer veta att filmen finns. Genom recensioner på Youtube får de gratisreklam och det här sabbar enbart deras egna inkomst.

0:23 in i klippet ser du det. Youtube skriver alltid vem som claimat klippet på blockerade videos.

Ser att de tatt upp del 1 också. Men denna re-upload (som är vanligt på youtube när ett klipp blivit claimat, att en annan kanal lägger upp en re-upload) från 5 månader sedan pekar också på att det stämmer https://www.youtube.com/watch?v=xJ5GEw8M0mk

Du ser också i kommentarerna på originalvideon i del 1 om du sorterar kommentarer efter nyaste först att det var tyst en hel månad och sedan 3 dagar sedan kom det nya kommentarer igen i form av "ÄR . DEN . TILLBAKA ?!??!?!!?" https://www.youtube.com/watch?v=VshVDjcQMe4
Samma med del 2. Re-upload 5 månader sedan, https://www.youtube.com/watch?v=TH6dLMPm5Ro .


Varannan youtuber gör reklam för nord-vpn så det är nog inget du ska haka upp dig på.

Någonting ska de ju stå om klippet blivit claimat, men vad jag menar är att det framgår inte om det är SVT själva som gjort detta, eller om de anställt något bolag att scanna youtube och claima sådant i SVT:s namn, utifrån det bolagets egna förståelse av SVT:s instruktioner.

Det är en ganska egendomlig branch det där, och det är fortfarande fullt möjligt att någon anställt på SVT gjort ett manuellt claim, men det presenteras inga bevis för det. Båda parter i detta känns väldigt shady.

Har SVT givit mandat till tredjepart att i SVT:s namn censurera kritik mot SVT-produktioner är det fortfarande SVT som censurerar. SVT har väl typ 90% freelancers eller något.

Han säger dessutom att han varit i direkt kontakt med SVT som står på sig för beslutet. Så inte någon tredjepart som gone rouge.

Om du fortfarande tycker det är shady för att han gör reklam så är det främst youtubers som riskerar att bli av med sin youtube-renome (på grund av copyrighttroll, missbrukare av copyrightsystemet som SVT, och folk som använder svärord). Så att han börjar söka sig till egen reklam efter att SVT börjar censurera honom är helt naturligt.

Jag skulle bli mer förvånad om de inte gjorde det, om jag ska vara ärlig.

De bedriver ju en hård censurer av både sanningen och verkligheten varje dag, så att de försöker tysta någon som dessutom faktiskt kritiserar dem själva tycks så självklart att det säkert till och med står skrivet inuti Jan Hedins "demokratiparagraf".

Gällande YouTubern får den självklart skylla sig själv i enlighet med devisen: "First they came for..."

Vad ger SVT för skäl för att de står vid beslutet då? På vilket sätt missbrukar SVT systemet?

Det behövs inga skäl på youtube. Du kör bara en copyrightclaim så tas videon ner.

Vet inte hur länge de var nere, har inte samtalen mellan snubben och SVT, och har heller inte samtalen mellan snubben, svt, och youtube när snubben "överklagat" till youtube då dessa inte är offentliga.

Du kan ju ta och titta på dailymotion-videon och själv avgöra om det är rimligt.


Hade SVT gått till domstol om filmen legat på en svensk server hos ett svenskt företag som inte har som praxis att ta ner alla videos som claimas?
Om svaret är nej så missbrukar de systemet, då de vet att de inte skulle vinna i en domstol för att det inte är ett upphovsrättsbrott, och det är illegitim censur från en statlig organisation.