SVT censurerar filmkritiker på youtube

Nu hänger jag inte med. Har SVT tagit det till domstol i USA?

Är det inte snarare Youtube creatorn som har möjlighet att dra det till Domstol där om han tycker att han blivit orättfärdigt claimad?

Det är min poäng.

I svensk lag är man oskyldig till motsatsen är bevisad.
På det privata amerikanska megabolaget Alphabeth's sida Youtube är man tvärt om skyldig till motsatsen är bevisad.

Vilket borde den statliga skattefinansierade svenska organisationen SVT följa?

Tja, Youtube kan knappast förväntas förhålla sig till Svensk lag.

Då finns det två möjligheter för denna Creatorn. Ta det till domstol i USA, eller lägg upp det på en Svensk tjänst.

Naturligtvis kan youtube inte förväntas det. De har detta systemet för att inte själva råka illa ut i amerikanska domstolar, då det görs legitima claims, tex ren piratkopiering i form av att ladda upp en film i sin helhet etc, och det laddas upp miljoner timmar video varje dag på youtube, så de måste ha systemet på detta sett. Vilket leder till missbruk, som i det här fallet med SVT. Det är grisigt när filmbolag gör det, det är grisigt när TV4 gör det. Men det är allra grisigast när SVT gör det. Creatorn har tagit upp det med youtube, då videorna är tillbaka, de bestämde sig för att det var en falsk copyright-claim, alternativt att SVT insåg att det var statlig censur de höll på med när de tar tystar kritiker och drog tillbaka claimen.


Det är SVT denna tråd handlar om dock - och SVT kan ju förväntas förhålla sig till Svensk lag.

Jag är inte ens säker på att det är lagligt det de gör - är en tolkningsfråga i grundlagen om yttrandefrihet, SVT kan ha hittat ett loophole där, vem vet.
Oavsett så är det djupt oetiskt, och oavsett så är det statlig censur.

Sa inte Fanton att deras videos går att se igen?

Om SVT har copyright på sitt material i USA och överträdelsen sker i USA då är det väl Amerikansk lag de har att förhålla sig till?

Eller så missbrukar de ett trasigt privat system för att copyrightclaima något de vet de inte kan ta upp och vinna i varken svensk eller amerikansk domstol för att det inte är copyright infringment utan tystande av oliktänkande. Som i det här fallet.

Antagligen skulle de ha vunnit i en Amerikansk, om creatorn har möjlighet att ta upp det där.

I vilket fall verkar inte SVT göra något som inte andra right-holders sysslar med, så jag tror inte det finns någon anledning att kritisera just SVT i detta fallet.

Däremot kan man ha åsikter om Youtubes trasiga system.

Jo, det är väldigt många rättighetsinnehavare som inte medvetet censurerar negativa recensioner på det falska underlaget att det bryter mot copyright.

Då handlar detta ändå oftast om vinstdrivande företag som innehar rättigheterna till det som recenseras. I detta fallet handlar det om en statlig organisation.

Mycket av det som Svt visar som sitt ”eget” material köper de in av privata producenter.

Kan gissa att Svts rättigheter bara gäller visning på deras egna plattformar.

1. Att då väljer Svt att anmäla för att slippa penaltys o betala de externa producenterna.

2. De externa producenterna o upphovsrätts ägarna inte vill ha negativ publicitet för sina produktioner, o väljer att utnyttja de upphovsrättskydd som finns för att få bort recentiorer

Det behöver de inte, de får redan inkomst genom att suga skattepengar av oss svenska medborgare.